郭家心理姐，幫你解開心裡的結，做最真實的自己！
新型冠狀病毒
武漢封閉了城市，醫院人滿為患，很多娛樂場所停止營業，外來車輛和人口禁止入內，疑似病例不斷增加......公眾號、視頻、新聞，到處都是新型冠狀病毒的消息......
你是否有這種感覺，有的時候莫名覺得自己是對的？比如，最近新型冠狀病毒肆虐，你憑直覺認為，這種病毒比以前的非典還可怕。
只是，這種所謂的“第六感”的直覺性判斷真的準嗎？不見得。因為大腦是雙系統運作（快思考&慢思考），所以你並不會像想象中的那麼理性，所以直覺性誤判在所難免。
第六感
什麼是直覺性誤判，如何判斷？
如果我問你，根據目前你所接觸的情況，你認為這次的新型冠狀病毒是比非典嚴重還是如何？就算你沒有詳細地瞭解更多關於新型冠狀病毒的情況，你可能也會毫不猶豫地說：比非典嚴重。
可是，如果你自己出現了感冒、發燒、咳嗽、無力等症狀，我問你，你認為自己得的是普通的感冒還是新型肺炎的時候，你可能會變得慎重起來：各種蒐集資料，看醫生問專家......
到最後，可能在自己到底得的是普通的感冒還是新型肺炎上，你可能還是會猶豫不決，因為你總感覺自己瞭解的不夠全面。
那麼，問題來了，大腦在思考的時候，為什麼差別如此明顯？《思考快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼為我們揭示了問題的答案——大腦是雙系統運作，各自擅長不同的決策。
1、擅長快思考的系統1——快思考
系統1比較衝動、感性，偏愛直覺，當系統1在工作的時候，它依賴的是過往經驗記憶，所以邏輯靠邊，直覺先行。
系統1也就是我們通常所說的“第六感”，“第六感”可以幫助我們在最快的時間內，對危險做出反應，但是否準確，真的不好說。
比如，在沒有詳細瞭解新型冠狀病毒的情況下，肆意傳播虛假消息，人為地製造恐慌而做了不該做的事，就屬於系統1在作怪。
心理學家卡尼曼說：人如果既有認知任務又同時受到誘惑，會更容易屈從於誘惑。比如，女性容易在商家打折的時候瘋狂剁手、想早起鬧鐘想了卻怎麼也起不來......
有的時候，人之所不理性，是因為一旦大腦形成某種觀點，你就會用所有現有信息來支持這個觀點，這也就是我們所說的“人們喜歡不斷驗證自己的偏見”。
《隱形邏輯》這本書裡提到斯坦福大學心理學家所做的一個關於“死刑”試驗：讓參試者同時閱讀兩篇文章，一篇支持死刑並著重描述死刑的作用，另一篇不支持死刑並舉例證明。
你猜最後參試者的反應如何？原本支持死刑的在看到有自己的觀點相反的文章後，會改變看法嗎？答案是，不會，甚至加深了他們對原有觀點的支持。
這個研究結果告訴我們：人們在主觀解讀相同的客觀事物時，只會記住符合自己觀點的部分內容（深信不疑），得出的結論全憑藉原有的喜好。
很多時候，你對一個事物的判斷來自於自己的感覺，而這種感覺更多的是依賴過往經驗記憶。這就是衝動、感性的系統1。
2、擅長慢思考的系統2——慢思考
大腦思考的另一個系統2就客觀理性的多，因為它善於提出質疑，去論證，只是它需要你刻意啟動、高度專注，付出一定的努力。
雖然擅長質疑、論證的系統2更理性，但在大腦思考的時候，系統1是佔主導的，這就像，你信誓旦旦地告訴自己看5分鐘抖音後就去睡覺，可不知不覺卻刷了2個多小時......
因為大腦思考的時候，更多的是被衝動、感性的系統1影響，所以，現實生活中，我們會出現很多直覺性誤判。
比如，隨著新型冠狀病毒持續發酵，如果你的身邊出現了從外省來的人員，你會用一種異樣的眼光看著他們。雖然他們沒有異常，但你總覺得和他們接觸是危險的。
這就是所謂的直覺性誤判，因為你並不像自己想的那麼理性，你的直覺很可能是錯覺，要想減少直覺性誤判，你必須瞭解三個直覺性誤判誤區以及應對技巧。
應對技巧
三個直覺性誤判誤區及應對技巧
1、第一個直覺性誤判——盲目樂觀，應對技巧“事前驗屍”
我們都知道，直覺是把雙刃劍一樣，和直覺一樣，樂觀也是把雙刃劍：在面對困難和挫折的時候，樂觀可以讓我們更順利地度過難關，只是，在決策方面，過度樂觀也會帶來不少麻煩。
你覺得創業不錯，放棄薪水不錯的國企工作，學別人一樣下海經商，可超負荷的工作、高額的房租和員工開支，讓你賠的血本無歸！
你看微商很賺錢，辭了職，下了血本，盲目地買了一堆產品，開始囤貨、賣貨，不成想，貨沒賣多少，自己還虧了不少錢；
你覺得自媒體不錯，辭了職，天天窩在家裡研究怎麼寫文章，可研究了半天才發現，自媒體沒自己想的那麼好做！
你看抖音很火，放棄了很穩定的體制內工作，辭職做抖音，天天錄視頻、發視頻，可折騰了半年，滅有一個賬號火起來......
類似的盲目樂觀的例子數不勝數，如果你認為主觀自信=合理評估，那麼你的過度自信一定會讓你做出誤判。
A、主觀自信
事實上，不僅是普通人會犯盲目樂觀的錯，就連獲得諾貝爾經濟學獎的心理學專家丹尼爾·卡尼曼也曾踩過“盲目樂觀”的坑。
丹尼爾曾經設想過一項偉大的事業：把某課程推廣到高中，因依仗自己有一個非常得力的工作夥伴和對決策領域的研究，他覺得自己一定能成功。
因為盲目自信，丹尼爾前提投入了大量的人力、物力成本：頂尖大學的心理專業學生+經驗豐富的老師+教育學院的校長，陣容可謂空前龐大。
只是，後來結果很不理想，計劃2年完成的教材，他們用了整整8年。8年，成果與市場脫節，很多成員離開，就連自己也沒能堅持下來。最終，耗時8年的課程，以不了了之結束。
事實上，當丹尼爾的這項偉大的計劃進行到1年後，結果就不理想了，當時有專家告訴他，他的團隊並不是最出色的，也就是中等偏下的水平，除此之外，能成功完成課程編制的團隊不到一半。
只是，當時的丹尼爾很執著，雖然也有團隊成員站住來反對，但丹尼爾認為自己一定可以做到，結果，8年後，課程沒有問世，還是泡湯了。
當一個陷入盲目樂觀這個直覺性誤區的時候，會固執地認為願望一定可以達成，然後把一些毫無根據的錯覺當作是美好的直覺。
我們都知道，系統1是衝動且任性的，當你過度自信的時候，你就只願意相信那些與自己想法一致的人，而自動忽略那些與自己想法不一致的人。
主觀自信會導致盲目樂觀，除此之外，沉沒成本也會導致盲目樂觀。所謂的沉沒成本，指的是，因為害怕放棄已經投入的東西，而做最樂觀的判斷。
B、沉沒成本
因為沉沒成本而過度樂觀的例子在感情當中非常常見：
比如，即便在感情中被傷的遍體鱗傷，女性也不願意離開渣男，因為一旦離開，就意味著之前的所有付出都打了水漂。
比如，即便已經和老公沒了感情，但就是不甘心離婚，有些女人甚至會選擇用生二胎的方式讓自己的婚姻起死回生......
因為不捨得放棄已經投入的時間、精力和其他，所以，即便自己受了傷，即便兩個人沒了感情，還是要死死撐著，勉強維持。
那麼，面對這種不理性的第一個直覺性誤判，我們又該如何應對呢？可以試試心理學家加里·克萊恩提出的“事前驗屍”法。
所謂的“事前驗屍”，指的是，在事情發生之前，去預設各種後果，具體是指，提前預設你計劃的事情失敗了，然後試著分析原因。
以丹尼爾的例子來說，在那項計劃開始前，他們完全可以用“事前驗屍法”來檢驗計劃的可行性，這樣也就不至於浪費8年的時間了。
比如，召集所有團隊成員坐在一起，然後問大家：“假設一年後的今天，我們的計劃失敗了，請大家用5-10分鐘來說一下你認為的原因......”
你可能要問了，“事前驗屍”會給我們提供一套完成的應對意外的措施嗎？那倒不是，它只是可以讓你儘可能地減少計劃的失敗率。
如果是做個人決策，“事前驗屍”法還奏效嗎？當然，在做個人決策前，你可以廣泛地聽取別人的“外部意見”，多方權衡後再做決定。
2、第二個直覺性誤判——過度偏愛因果聯繫，應對技巧“迴歸平均值”
很多時候，我們之所以會出現直覺性誤判，是因為我們總是把很多隨機獨立的事件強加在一起，也就是所謂的強行建立因果聯繫。
比如，在新型冠狀病毒流行期間，只要身邊的人出現了感冒、咳嗽等症狀，你就會強行建立因果聯繫地認為他得了新型肺炎。
強行建立因果聯繫的例子數不勝數，最常見的就是，當一個女人懷疑丈夫出軌的時候，就總能找出相關的證據支持：
比如，老公的衣服上有女人的香水味；老公最近總是比平時晚回家；老公的衣領上殘留有女人的頭髮；老公最近莫名其妙地買了送給女人的禮物......
當你喜歡去尋找可能的因果聯繫的時候，你會絲毫不顧及事實是怎樣的，因為你只相信自己推測的結果，你只想要一個因果關係。
當我們偏愛因果聯繫的時候，我們就喜歡無中生有，而當你陷入過度因果聯繫的時候，會導致自己的人際關係緊張。
那麼，該如何應對呢？“迴歸平均值”。所謂的“迴歸平均值”指的是，不要孤立地去看那個數據或案例，而是把他們都放在大背景中去思考。
比如，你懷疑身邊的人得了新型肺炎，運用“迴歸平均值”怎麼去分析呢？把那個人的感冒、咳嗽放在全國的大背景下去分析：
他出現這些症狀之前是否去過武漢，是否與武漢的人有接觸？除了感冒、咳嗽，他是否有出現高燒、乏力或呼吸困難？
再拿懷疑老公出軌的例子為例，女人應該先試著讓自己冷靜下來，然後運用“迴歸平均值”，反問一下自己這些問題：
老公經常這樣嗎？老公以前有和別的女人曖昧或關係不明嗎？和女人相關的頭髮、香水、禮物就一定是出軌嗎？有沒有可能有其他的解釋？
3、第三個直覺性誤判——過度偏愛罕見事件，應對技巧“尊重基礎比率”
最後一個直覺性判斷誤區是“過度偏愛罕見事件”，顧名思義，“過度偏愛罕見事件”指的是把一些個例當成典型，然後對整體做出判斷。
A、典型性偏好
比如，當你看過高壓鍋現場爆炸而導致一個人血肉模糊的視頻後，就認為高壓鍋不是好東西，甚至排斥一切相關的廚具。
當然，高壓鍋如果壓力異常是會引起一些事故，但是並不是所有廚具都是這麼高危險的，當你高估了負性罕見事件，你就會產生不必要的擔心和焦慮。
為什麼很多時候，我們明知道日常生活中出現高壓鍋爆炸的幾率極低，但是還是會喜歡關注它？因為系統1對龐大的數字和驚險的畫面非常敏感，容易產生“典型性偏好”。
當一個人在心理上進入“典型性偏好”狀態的時候，就會喜歡關注那些典型事件而忽略事件背後的概率。除了“典型性偏好”，還有一個原因會讓我們偏愛罕見事件，那就是“眼見為實”。
B、眼見為實
與“典型性偏好”的偏向“負性罕見事件”不同的是，“眼見為實”會讓我們對於某些正向罕見事件過於追捧。比如，當你看到別人炒股賺了錢跟投的時候，並不一定會像別人那樣賺錢。
你可能會說，為什麼別人賺錢了，而我卻沒有賺錢呢？因為當你過度聽信系統1的時候，系統1就會進入亢奮狀態，失去理性思考而變得過於追捧正向罕見事件。
那麼，面對過度偏愛罕見事件的誤區，我們該如何避免呢？答案是“尊重基礎比率”。
所謂的“基礎比率”其實就是“罕見事件”背後的真實數據，以炒股為例，別人賺錢了，別人花了多長時間，投了多少本金，買了幾隻股票，賺錢的有幾隻？等等諸如此類的數據。
當你客觀地分析了這背後的數據，你會知道，炒股賺錢只是個例和小概率事件，大多數股民都是貼錢甚至是賠錢的。
這就是從“尊重基礎比率”的角度出發，讓你避免在生活中因“過度偏愛罕見事件”所帶來的不必要損失和影響。
閱讀更多 郭家心理姐 的文章
