想我们过的和谐一点
最近非洲猪瘟非常厉害，受非洲猪瘟的影响，很多猪大量死亡，导致猪肉供不应求，猪肉价格上涨。现在市场上五花肉已经涨到25块钱一斤。猪肉的涨价，导致鸡鸭鹅鱼全部跟风涨价，最终导致鸡鸭鹅鱼的养殖规模疯狂扩张，环境破坏进一步加重。特别散养的鸭子，三公里内所到之处，寸草不生！环境破坏非常严重。
一、养殖对环境的破坏
大自然的净化能力是有限的，如果超过大自然的承受能力，环境就会被污染、被破坏，影响全部生物的生存环境。而且环境一旦破坏，难以恢复，有些甚至不可恢复。
（1）引起全球变暖。现在全球气候变暖，温度升高，有些专家就把这认为是养牛产业。因为牛呼出的二氧化碳温度比较多，全球10多亿头的牛，是全球变暖的元凶之一，其排放出的二氧化碳占了全球温室气体总量的18%。而且牛在消化或反刍过程中产生大量的甲烷，占全球甲烷排放量总量1/3，况且甲烷比二氧化碳暖化地球的速度快20倍。 
（2）破坏空气质量。养殖产生的粪污会产生非常大的臭味，凡是在养殖场工作的人员，走到哪里，身上的味道都是让人敬而远之。在养殖场周围很远的地方就可以闻到臭味，如果距离村庄比较近，常常引起村民的不满。而且集中养殖的家禽牲畜大多是喂养饲料，这要比吃传统的粮食作物发出的气味更臭。加上养殖场的粪污没有处理，直接堆放或者直接排放，养殖场周围的空气质量非常差，不要说三公里，甚至五公里都能感受到空气中的腐臭味。
（3）污染土地、地表水。养殖场一般都需要比较大的面积，如果是散养，就需要更大的活动范围。大规模的家禽牲畜排放的粪污直接排在地面或者小河流里面，浅层的泥土被污染，浅层的地下水会被污染，甚至地表的一切都会被污染。如果家禽牲畜大面积活动，影响的范围，可不仅仅是局限于三公里范围内。 
二、大规模养殖的好处
人类需要吃肉，就必须大规模养殖。但是不能因为养殖，放弃环境质量。所以要禁止散养，实行大规模养殖。
（1）缩小污染范围。能够实行大规模养殖的，需要大规模的投入。正是资金雄厚的人，他们更愿意自己的养殖场标准化生产，达到最高的产出。所以他们在建设养殖场，或者引进一些先进设备方面，都愿意花费大价钱。这样一来，高密度、高技术的养殖模式，给环境带来的污染范围大大缩小。原来三公里的范围可能只能养1万只鸡，现在1000平方米的范围就能养几万只鸡。
（2）污染处理设备集中使用。现在建设大规模养殖场，都实行标准化建设，需要配备先进的粪污处理发酵技术。在养殖场里，实行粪污干湿分离，干的粪污与木屑等进行混合，吸收水分，然后放到发酵床进行发酵，生产有机肥，可以有效减少臭气的产生。家禽牲畜排除的尿液，就送到沼气池发酵，产生沼气，然后送到厨房等地，作为生活的燃料。生产沼气产生的废液，可以直接浇灌果树和蔬菜，实现了0污染排放。有了这些设备，过去三公里内产生的所有粪污，全部都能够顺利解决。
（3）从源头减少污染效益高。大型的养殖场配备了相应的处理设备以后，还从源头上减少养殖场产生的污染。他们尽量使用玉米、米糠、麦麸等进行投喂，并在投喂的饲料中放入益生菌，这样可以有效减少养殖场臭味的产生，从源头上降低了养殖场对周围环境的污染。过去三公里内都有臭味，现在即使在养殖场周围，臭味不是特别明显。
三、禁止散养的好处
（1）避免污染扩大化。 很多农户小规模养殖，比如养几百只鸡，占了几个山头，养殖几百只鸭子，占了上百亩的水域。他们不仅没有降低污染的程度，反而使得污染范围扩大，治理难度非常大。很多小规模的养殖场，污染范围远远超过了三公里。
（2）避免治污设备投入过多。现在有很多先进的治污设备，但是投入都比较大，很多散养户根本不愿意掏钱购买设备治理污染，而且即使购买了设备，养殖场产生的粪污也满足不了治污设备的处理需求，导致大量设备重复建设浪费，最终影响了养殖户的收益，得不偿失。 
（3）避免恶性竞争。 除了污染以外，散养户过多，容易产生恶性竞争。现在很多地方都是一村一品，几乎养殖同样的家禽牲畜。这些养殖场大多数都是咋附近三公里范围之内。一些人哄抬价格，或者互相使绊，导致最后出现两败俱伤的局面，不仅影响了其他的养殖户，甚至毁了整个片区的的养殖产业。
所以，关闭三公里内的小规模养殖场，实行大规模养殖，不仅利于环境综合治理，还有利于净化社会环境，是一项多赢的举措。
壮乡新农
按道理来说不应该取蒂散养户。在我们一里地就有个养殖五千多头的种猪场，今年才投产他猪场不照样死猪吗？可能七月下旬他要来收我们的猪，我们买二十二元壹斤的猪他们收购价是六元。另外就说你们底火大赚大钱我的底火小赚小钱。在说现在粮食价格又低总么能养活自自己，养几头猪已能够添补家用。我说盘古王开天地祖先在这里居住种土地养猪。猪场办起不要我们养猪还臭气熏天。这样搞我们无法生存那就给我们拿壹百万我们走人。结果他们没有收猪也就走了。能够替农民生存考虑的友友们给我点个赞好吗？
用户9995777772046武
为了保护规摸养殖场，取消三公里内的散养户一点都不合理。非洲猪瘟不是与散养户无关吗？干嘛拿散养户开刀？以前网上说是与饲料有关，应该禁止病源饲料才是王道，关健时侯专家不起作用切断病源，只有欺负小老百姓，很多散养户都是家里杂七杂八的粮食和蔬菜与瓜类，土豆红苕喂的，这样就减少浪费，人吃不了也卖不了的就喂一两头猪，既有肉吃，又得农家肥用，有效改善土质板结，少用化肥。这样传统喂法，哪来病源？农户养的猪肉比养殖场饲料猪肉好吃多了，禁止散养，让人们忘记乡猪肉的味道，能喂猪的农户肯定会意见很大。要想杜绝非洲猪瘟，只有找到真正病源，把病源切断，才是唯一有效的办法，乱下刀不可取。
吴安秀13
散养户存在的原因，我分析了一下，可能有两点：1我国是农业大国，农村种地的传统一直存在，许多散养户在粮食自己够吃的同时，多余的用来养猪，鸡，牛，羊等，这种习惯已经延续了几十年，并将持续下去。
2规模化养殖场产生的有害有毒气体，养殖粪污处理不当，对水体、土壤会造成不同程度的污染，由此可见规模化养殖场对软件和硬件要求极高。
从目前情况看，疫情是摆在散养户和规模化养殖场面前的一道难题，短时间难以根除，但是只要重视生物安全，发现疫情及时处理，大面积蔓延的可能性不大。当然呢，疫情的出现并不完全是坏事，它能推进养殖产业的升级，缺少竞争力的散养户将会大面积退出市场，规模化养殖场在竞争中只会越来越好，这也是未来发展的趋势。感谢阅读！
喻见乡音
为什么不把散养户组织起来，形成一定的规模，统一饲养，统一管理，这样不就解决诸多问题了吗？干嘛非要取缔？散养户本身资金上就紧张，养殖技术也不过硬，做为政府应该引导才对！从资金上扶持，技术上指导，这样才能让散养户不至于血本无归！
瘟疫其实并不可怕！可怕的是有些人借着所谓的非洲瘟疫之说，行中饱私囊之事。取缔散养户得利的是谁？说的难听点，这就是明目张胆的趁火打劫，取缔散养户，便宜购买其所养的猪，然后再高价售出！这样的做法就等同于犯罪！
清风冷月醉红尘
就是想垄断
用户51423893898
散养所产生的污染是极低的，他们基本都有‘小型配套’，家中有种植，粪类种植是中国千年传统，说有影响那是没根据的，以前东莞散户养猪不少，大量工厂厨余不浪费地供给（其实是人吃的东西没问题）散户也连着种植场，极少发现往外排污。至于大型专业饲养场，反而更欠妥当，化学处理粪便，‘后遗症’难以避免，只是权威把它掩盖而已，中国是人口大国，不要幻想事事跟随美国，地理、环境、国情恐与美国相差太远，不按自己的国情恐怕会误国。
看着牵狗的人
如果为了保护大的养殖场，而取缔小的养殖户，这对小散实在是不公平的事情！在这个非洲猪瘟非常时期的时候，小的养殖户应该学会规避，让损失降到最低，该出手的全部出手，不要压打猪，也不要进小猪，等以后非洲猪瘟过去再养。如果是直接取缔小的养殖户，这样有点不合理，必定都是农民，你直接给取缔了，让农民以后怎么生存。留在农村养猪的都是上有老下有小，逼不得已才就在农村的一部分人。如果这部分人的生活来源给断了，他怎么在家里照顾一家老小？不能逼迫一部分人，来成全另外一部分人。
返乡农夫
从国家和地区来看这个做法是对的。
因为散户的生物安全措施很差甚至没有，所以散户发病的概率更高，而且散户分布广泛，一旦发病会形成大面积传播。
目前国外一些感染非瘟的国家，也采取了类似限制散养户的措施，也取得了很好的防控效果。
不过如果政府限制散养户，应该适当的给予一些补助，否则对散养户很不公平。
防非复养
现在猪肉上涨是盲目决策，环保，治理小户造成的。小户在中国占有养殖总数的多少，还帮助了多少就业。现在有增加了多少，有增加了多少贫困。为什么不把土地和养殖捆绑，达到养殖与土地结合，粪便归田，绿色环保的健康养殖和绿色农业的建康发展，带动多少就业，按排多少创业。创造多少财富，为环保环境省去了多少麻烦。为社会稳定做出多大贡献。
