熊猫映画
如果涉及画面边缘区的分辨率比较，那么肯定是焦距越长的镜头越“占便宜”。
原因很简单，超广角镜头的视角太广，焦平面的边角区与中心区的光路差很大，所以广角镜头，即便是价格超昂贵的超广角定焦镜，也没有边缘画质给力的产品。所以从这个角度上讲，70-200mm焦段的镜头天然会比24-70mm的镜头占有一定的优势。
下图是我用1DX搭配EF24-70L II在70mm f/2.8的实拍：这个锐度我认为对于人像摄影完全是绰绰有余的。（而且1DX的低通滤镜厚，70mm又是镜头的最长焦段，画质是最弱的。）
而EF70-200mm f/2.8L II搭配5D2，打闪光的效果如下：看起来更犀利，但这个图片是在100mm左右的焦段拍摄的，而且是顺光。
但由于人像摄影里面，构图的焦点一般处于中心区，而且还要考虑到中长焦镜头的拍摄受空气质量（雾霾）的影响更大，我个人倾向于认为两者是“半斤八两”的水平。
1、24-70的70mm不如70-200的70mm
2、但同构图的情况下，24-70的70端我认为画质比70-200的200端更好。
3、无论哪个镜头，我认为这个分辨率对于佳能的全画幅相机而言，都够用。
从耗子胖成猪
佳能70 200 F2.8镜头在人像拍摄时锐度和24 70相比如何？
锐度，很难在两个不同镜头之间做对比，另外，即使同一款镜头，在操作及曝光组合不同的情况下也会有不同的锐度。
如果佳能70-200和24-70在同一焦段做对比，也就是在70端做对比的话，本人觉得70-200更为占优势一点。
总的来说，这是两款佳能大三元镜头，两款都是很优秀的镜头。
说个很中肯的话，24-70就不是为人像拍摄而生的镜头，而70-200主要是以人像抓拍为主的一款镜头。
另外我们知道，一个镜头的最大变焦的成像肯定会有所减弱，所以我们可以肯定的是24-70在最大变焦的70端和70-200的70端的成像锐度等肯定会有所不同的。
如果只从拍摄人像这方面来说，70-200小白更为理想与方便，因为是大变焦，如果和光圈等相配合，可以拍摄出人像完美的背景虚化效果，别外这个镜头的成像画质相当好，锐度也高，色彩相当和谐。相信我们玩摄影的都知道，这两个镜头如果拍摄人像的话，基本上都会选择小白镜头的，它是一款相当完美的镜头，也是佳能用户最为值得拥有的镜头之一。
当然，24-70镜头也是很优秀的镜头之一，它用来拍摄人文、风光等还是不错的，也是很多人的挂机镜头，方便、实用，用于拍摄环境人像等还是很不错的。
总的来说，锐度不是两个镜头简单可以对比的，主要还是要有准确的曝光及拍摄时其它因素的影响，用不好了，啥镜头都拍糊的人大有人在呢。您说是吧？
以上就是本人的一点想法，欢迎各位朋友补充或评论。
剑舞影像，一个画画的摄影人，期盼关注、点赞，您的支持是我前进的动力
图片部分图片引用清江水老师作品，版权归老师所有，在此致谢。
剑舞影像
你好，不太明白你干嘛关注这两个镜头的锐度了，毕竟这两个镜头根本不是一码事的了。我具体解析一下：
70-200mm的可玩性，比2470强多了
一、24-70mmF.28，拍摄人像，你觉得，主要是干嘛用呢？
a，追求背景虚化吗？这个，2470不擅长这个的了。
b，其实，这个镜头，就是用来拍摄各种纪念照的了，各种高质量的纪念照，仅此而已。
c，如果你不是靠摄影赚钱的，你压根都不应该购买2470mm。
d，反正，你如果不靠摄影赚钱，这个2470mm，真心是不值得推荐的了。
e，24-70mm的锐度，究竟如何？
应该是，在同焦段的镜头中，算是顶级的一流的吧。
二、70-200mm这个镜头，可玩性比2470强多了。
即便你不靠摄影赚钱，其实也是有理由购买70-200mm的了。
三、24-70和70-200的锐度究竟如何？
1，70-200mm，没有24mm。这个不好比的了。也没有任何意义啊。
2，24-70mm，没有200mm，这个也真的不好比的了，也没有什么实际意义的了。
3，你可能想知道，70mm的时候，究竟哪个更锐利吧？
我想，应该是70-200的70更锐利一些。
毕竟24-70的用户，对于成像质量的要求不高。我说认真的。
24-70mm，怎么搞也可以满足要求的了，再说了，未必真的有什么不得了的要求吗？
但是，70-200mm的用户，对于成像质量明显有刚需要求。
光线摄影学院
都用70端时24-70有优势
茶81583481
那还用说嘛，24-70那是出奇的肉啊！70-200当然锐啦
