第一娱乐现场

这个问题提的很有意蕴，三国是我们很多人都熟知的历史故事，里面精彩的智谋之争也被后人津津乐道。

在《三国演义》诸葛亮和司马懿可以说是一对老对头了，在演义里，尽管司马懿被诸葛亮一次又一次的击败，甚至司马懿也留下“死诸葛吓退生仲达”的笑话；但在司马懿的防守下，诸葛亮从未成功的越过祁山一步。

是什么原因让诸葛亮六出祁山却一次次铩羽而归，如果北伐的是与卧龙齐名的凤雏庞统，结果又会是怎样呢？ 首先，诸葛亮六出祁山终没能成功印证了一句话“谋事在人，成事在天”。

几乎是在很多将要成功的情况下，形式急转而下。可以说诸葛亮不是败在司马懿的手中，而是败在天命。 和诸葛亮辉煌的功绩相比，庞统出镜展示的机会就很少了。虽然和诸葛亮齐名但一直没有展示自己才能的机会，刚刚遇到明主准备建功立业之时就遇到了落凤坡。

不是庞统才能不足，只是大汉再无中兴的希望了。 虽然机会不多，但能和诸葛亮起名，他的实力绝不容小觑。他独身一人去曹营献连环计，不可谓没有胆略；一番言辞让曹操这种奸雄送了八十万大军，不可谓没有智谋；使徐庶金蝉脱壳，不可谓不通全局；在孙权面前小视周郎，不可谓没有傲气；劝刘备西取益州，不可谓没有远见。 如果北伐的是庞统而不是诸葛亮，我相信北伐有很大的机会胜出。

上面也说过诸葛亮的失败是输在天命上，诸葛亮深晓兵计、稳扎稳打、不肯弄险，所以即使智多近妖，也回天乏力。再看庞统，庞统此人行为做事不拘一格，且不屈不挠。就说明在战争中往往有一些不守常规能够出奇制胜的奇谋，或许这样的人对阵司马懿能够抗拒天命北伐成功。 这一切都是在假设，庞统没有遇到过司马懿，谁也不清楚会怎么样。但就演义中的定位，庞统绝对是一位能力高于司马懿的谋士，所以对阵中能够胜过司马懿。

周郎顾天下覆

看了许多人的回答，我感觉都没说对多少。

庞统之所以死的早，在于他跟错了人，不过以庞统的性格，无论跟谁都早死。

庞统胆识谋略过人，杀伐决断快人一筹，基本诸葛亮能看出的战术战略，庞统都可以看出，在执行力上比诸葛亮果断多了。只因找了个哭哭啼啼婆婆妈妈顾着顾那像个女人的刘备。

如果当时刘备能有曹操的速断速决，听了庞统的话，也许刘备造就一统三国了，也不会搞得拖到最后全托死。

刘备天下基本靠诸葛亮出谋划策维持出来的，如没诸葛亮，刘备早被灭了。而庞统是助推器，能帮刘备诸葛亮进程加快、步伐加快，可刘备没用好这些人。基本都是刘备熬死拖死的。所以刘备没能迅速成长一统天下。

至于庞统和司马懿对决的话，战术战略上司马懿不如庞统，弄不好还被庞统玩熄火。因为诸葛亮与庞统不同，诸葛亮谨慎不敢走险，而庞统在战略战术上比诸葛亮大胆速决。

司马懿只善于隐忍城府，所以明枪易躲暗箭难防，这世界上最可怕的人是隐忍城府深藏不露的人

V静默V

如果遇到庞统，司马懿的麻烦无疑要大一些。

诸葛亮的一项短板，是其北伐屡屡无功的重要因素

诸葛亮历次北伐，每次都是一个明确的方针，但缺乏弹性。

因此，一旦原定方针无法实现时，就会显得一筹莫展。

比如，第二次北伐时，诸葛亮攻陈仓。魏军提前在陈仓加强了防务，诸葛亮就缺乏攻坚之力了。当时奉命赴援的张郃在出发前就认为：可能张郃还没到诸葛亮就要退军了！

第四、五次北伐时，当原定计划未达到效果时，面对司马懿的坚守不出，也是办法不多。

虽然诸葛亮每次北伐时的战役构思不可谓不巧妙，但战场形势千变万化，哪能事事如意呢？

临阵应变的不足，是诸葛亮屡屡北伐无功的重要原因。

从刘备用人看：庞统的临阵之能似乎略高于诸葛亮

就识人而言，刘备算是三国中数一数二的了。

从他对诸葛亮、庞统的使用中，可以看出两人的优劣。

刘备在世时，诸葛亮多是坐镇后方，充分发挥其相才，治理内政、操练军队。征战之事，一般很少听到诸葛亮的高论。

同时，在具体的攻伐问题上，诸葛亮似乎很少发言。

比如，攻不攻三巴？打不打汉中？

刘备与法正、黄权再三商议，诸葛亮几乎没有发言。

关羽被杀后，要不要东征孙权？赵云们纷纷发言，诸葛亮似乎也没有发言。

看来，对于诸葛亮，刘备所用的，是其相才。统领全局、治理内政。

至于临阵应变，似乎庞统、法正都要排在诸葛亮之前。

横向比较：从庞统、诸葛亮的献策看，庞统的应变能力似乎更强

由于发光发热的时间很短，庞统的表现不多。

但是，仅从他取益州中的表现看，庞统应变能力更强，所用方略也更有弹性。

在刘备进入益州后，刘璋亲自前来为了取益州。庞统提出了第一个方略是：在与刘璋会面时扣住刘璋。然后再趁乱攻击群龙无首的益州（该方略被刘备否决）。

在刘璋和刘备翻脸后，庞统又是提出了层次分明的上中下三策：上策，趁刘璋防备不严，以一支精兵直接到成都捉拿刘璋；中策，借故召唤刘璋的大将高沛、杨怀，收他们的精兵，再攻成都；下策，退回白帝城，重新与荆州方向建立联系。

看来，庞统的方略是极具弹性的。偏激、稳妥、保守的都有方案。

从庞统一开场就建议直接拿下刘璋来看，庞统的风格是比较激进的。如果由庞统负责指挥北伐作战，应该会“奇”得多。

相比之下，诸葛亮献策的弹性就小一些。

刘琮投降后，刘备曾路过襄阳。诸葛亮建议刘备趁刘琮防御不严取襄阳，被刘备拒绝。

然后呢？诸葛亮就没有其他办法了。刘备在长坂坡大败，原先取江陵的计划无法实现。

庞统将给司马懿制造更大的麻烦

就临阵而言，司马懿应该更为畏惧庞统这种多变的对手。

司马懿的作战风格，与诸葛亮比较类似。

他每次作战前，对形势的判断大体不差，会有鲜明的指导思想。

在征讨公孙渊之前，他就把对手的方略（会先据河抵抗、失利后退守襄平）预计得清清楚楚；对平叛所需时间（去多久、打多久、回来多久）都了然于胸。

在与诸葛亮作战时，他也精确地预计了诸葛亮将在什么时候，什么方向发起北伐。（第五次北伐前，他断定诸葛亮至少要准备三年，再从陇右出兵）。

但是，司马懿在临阵奇变上就不如张郃、郭淮这样的宿将了。

诸葛亮第四次北伐时，司马懿不听张郃的建议，被诸葛亮牵着鼻子走，先被割了上邽之麦，又遭遇了卤城之败；

第五次北伐时，若非郭淮及时提醒，他险些被诸葛亮横拒渭水，切断关陇之间的水路；

因此，如果遇到庞统这种更为奇巧的用兵风格，司马懿估计有点够呛。

一点题外话

陈寿在评价诸葛亮时说：诸葛亮应变将略，非其所长。

有不少朋友就此把诸葛亮认定为“打仗不行”了。

其实，这里说的长处、短处，都是把他们当成当时的顶级统帅来评价的。

这就好像，有人说：梅西头球不好。

确实，如果把他当成球王级别的人物，他的头球确实不如那些靠头球吃饭的空霸。但是，梅西的头球比起一般二般的球员还是强许多的！

同样，印象中喜欢“坚守不出”的司马懿破孟达、征辽东，都是风驰电掣，轻松完虐；印象中“一生唯谨慎”的诸葛亮征南中，也是大胆深入，干净利落。

因此：本文中所说的优缺点，都是以“顶级”这个标准来衡量的。请各位见谅！

总的来说，我认为，庞统（或法正）临阵（但背后需要诸葛亮治国、练军），司马懿是难以抵挡的。

不过，北伐的结果恐怕依然很难改变。

毕竟，战争的胜负关键还是看国力。在司马懿的背后，站着一个更为强大的魏国！

喝下这口历史的鸡汤

事实上，从战略和战术的角度来看，诸葛亮、庞统和司马懿在能力上都是平等的，结果取决于每个人的性格。尝试将其与以下示例进行比较。每次诸葛亮北伐时，魏延都提议给他一万人当偏师，直接拿下潼关，诸葛亮率领主力跟进。首先占领潼关，稳定防御，然后回到潼关以西收拾魏军。就像汉高祖用他的主力吸引项羽一样，韩信也略微占领了其他小国。然而，历史上没有说明诸葛亮“禁止”的原因是什么。

当庞统和刘备进入四川时，他们提出了三项政策中最好的政策。“(刘璋不准备返回成都)尹选择了一名精兵日夜攻击成都。张既没有武装也没有准备，当军队到达时，他立刻决定。"这两个例子具有相同的效果。诸葛亮是魏延提议的策略，但诸葛亮拒绝了。

庞统的策略是他自己提出的，刘备拒绝了，因为他觉得“太紧急了”。魏延能赢潼关吗？庞统能赢成都吗？这里没有分析，但是两者的策略几乎相同。虽然有风险，但是成功的希望和回报也是巨大的。这种比较；庞统敢于让开，敢于冒险。诸葛亮不敢。来自战争法；如果你软弱无力，你只能等到毁灭。所以，因为庞统在战斗中牺牲了，所以没有意外的战略家。蜀汉只能灭亡！

从这个比较中可以看出；庞统适合与军队作战，诸葛亮不适合面对前方的敌人，也不适合指挥！因此，如果庞统真的领导北伐，魏延可以充分发挥他的才能。上述例子也表明，魏延的军事能力不亚于庞统。他们两人有着相似的战略思维，必须能够和谐地融合并相互反映。司马懿正面临这样的组合，关中正处于危险之中。

道中道道而道

庞统在三国演义里有凤雏之称，与诸葛卧龙，司马冢虎齐名。如果庞统没有早亡，让司马懿和庞统来对战，我想最终的结果还是司马懿获胜。

庞统，字士元，早年便以“凤雏”之名与诸葛亮齐名于荆州。曾与东吴陆绩、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”。刘备领荆州牧，庞统来投1，但未得重用，不过以从事守耒阳令，在县不治，免官。其后经诸葛亮、鲁肃极力推荐，刘备方才再度召见庞统，与之谈论军国大事，大为器重，于是拜庞统为治中从事，不久又与诸葛亮同为军师中郎将。诸葛亮和鲁肃举贤荐能的宽广胸襟固然令人钦佩，但庞统本身具有的非凡才华，恐怕才是其最终脱颖而出的根本原因。

更重要的是，庞统正是实现隆中战略不可或缺的重要人才，他的加盟，为刘备集团提供了进一步飞跃的契机。按照“隆中对”的规划，取得荆州、站稳脚跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荆益，然后兵分两路，消灭曹操，最终统一天下。刘备联合东吴，在赤壁之战中打败南下的曹操，又趁机取得荆南四郡，进驻南郡，可以说已经实现了“隆中对”的初步目标。庞统的职位变化，也透露出一个重要信息：因为军师中郎将不是一般的军师，后者止绝军谋，而前者既参谋决策，又统御兵权。刘备设两个军师中郎将，意味着要将兵力分成两部分，去执行两个大任务了。

不久之后，经过精心策划，再加上益州内部张松、法正、孟达等人的策应，入川的时机已经成熟，于是诸葛亮、庞统各司其职，前者负责留守荆州、巩固后方，后者负责辅佐刘备，进占益州。两人之所以作出如此分工，也是有着重大意义的。在当时的情况下，进占益州和巩固荆州是同等重要的大事，不进占益州，则不能实现一统天下、兴复汉室的大业；不巩固荆州，则进占益州的行动缺乏可靠的后方保证。要同时完成这两件大事，必须要有诸葛亮一流的人才协助刘备才行。综观刘备早期的谋臣团，“麋竺、孙乾、简雍、伊籍，皆雍容风议，见礼於世”，但运筹帷幄，决胜千里实非其所长。毫无疑问，无论是进占益州，还是巩固荆州，诸葛亮都是最适合的人选，但他分身乏术，只能顾一头；而庞统不但学识渊博，善于鉴别人物，而且有“论帝王之秘策，揽倚伏之要最”的本事，正适合协助刘备进占益州。在入川过程中，庞统不但协助刘备作出了几次意义重大的正确决策，而且以其独有的聪明才智，使刘备摆脱了信义宽仁等观念的束缚，为日后平定西川奠定了坚实的基础。但不幸的是，庞统在围攻雒城时中箭身亡，年仅三十六岁。

庞统之死，不但对进占益州是一个很大的打击，更迫使刘备、诸葛亮不得不改变原先的人事安排，从而也为“隆中对”的继续实施埋下了隐患。由谁去援助刘备，由谁留下镇守荆州，这是当时所面临的重要问题。对此，清人王夫之曾设想：“为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓。取蜀之事，先主自任有余，而不必武侯也。”

在他看来，诸葛亮应当与赵云、张飞等留守荆州，而让关羽率援军入川。刘备有雄才，关羽骁勇过人，再加上法正足智多谋，诸葛亮实在没有必要率军入川。其实，若庞统不死，王夫之的分析自有其合理之处，而且诸葛亮也很可能继续坐镇荆州。因为诸葛亮虽然在“隆中对”已经提出要将政治中心移向益州，但也同时强调必须兼顾荆州，荆州军队是钳形攻势的另一臂膀，不容有失。但庞统死后，情况有了很大变化。原因在于庞统不但能够协助刘备进占益州，而且在此之后还能从事治理工作。以刘备之雄、关羽之勇、法正之智，固然可以取得益州，但关键是之后由谁来治理呢？关羽武勇绝伦，但治国显非其所长；法正智谋高超，但心地过于狭窄，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”，以此担当治国重任也不适合，因此诸葛亮只有亲自率军入川，而留关羽镇守荆州。虽然就当时的形势来说，关羽是留守荆州的最好人选，但毕竟不是最适合“隆中对”战略方针的人选，而后来也果然出了问题。

无独有偶，清代有个叫李仙根的人，也看出庞统之死，是蜀汉败亡的一大关键。他在《三国史论》中说：“予独怪修史者，不著庞统之死。盖汉季之不振，全系乎此。士元用兵严厉果决，实过于孔明。倘士元不死，孔明同侯镇荆襄，士元领大队办秦陇，而先主居蜀汉，与法、蒋辈经画国事，虽有智者，不能为魏策矣。士元死而孔明西去，侯性慨慷不欺，志不能隐忍，用微权以集大计，而骂婚、撤备，使疑叛丛生，今则归咎于先主、孔明，侯之灵其乐受之乎？故君子读死，于士元之死，深叹天不佑汉，初即不得志于襄樊，继则永安再辱，阴平失御，皆原于此矣！”由于荆州地区独特的地理位置及其所具有的重要战略意义，自古以来就成为政治、军事、外交的斗争中心，非智勇足备者不足以镇之。关羽武勇有余，但“性慨慷不欺，志不能隐忍”，又缺乏优秀谋士的辅佐，自然难免为宵小所乘。不妨设想一下，若庞统不死，而由关羽率援军入川，自可夺取益州；待“天下有变”，刘备自率关羽、马超等出于秦川，荆州方面则有孔明、赵云、张飞遥相策应，东西并进，当期大成。东吴固无隙可乘，虽有智者，亦不能为魏策也。惜乎成败得失，盖有运数。《诗》云：人之云亡，邦国殄瘁。信矣哉。

司马懿三国时期魏国权臣。字仲达。河内温县人。出身世族。初被辟为曹操丞相府文学椽，屡转至丞相主簿。孙权遣使敦劝曹操代汉自立。懿亦从而怂恿。

曹操封魏王，曹丕为魏国太子，司马懿迁魏王太子中庶子，每参大议，常有奇策异谋，为曹丕所信重。曹丕代汉建魏后，累迁尚书右仆射、抚军大将军。文帝出征或巡游，往往留其镇许昌。明帝立，受遗诏与曹真、陈群一起辅政。督率诸军击败孙权的进攻，迁骠骑将军，加督荆、豫二州诸军事，率所部镇宛。新城太守原蜀降将孟达谋叛，太和元年，司马懿得讯率军倍道兼行新城，速抵城下，破城斩孟达。蜀丞相诸葛亮北伐攻魏，五年，魏明帝调司马懿都督雍、凉二州诸军事，西镇长安。指挥对蜀汉的战争。诸葛亮多次挑战，司马懿随机应变，坚壁拒守，以逸待劳，不与决战，诸葛亮于魏青龙二年病死军中后，蜀军无功而退。

司马懿功迁太尉。景初二年率步骑四万大破叛魏的辽东公孙渊，迸袭襄平，合围成功，猛攻斩渊，辽东四郡重归统一。景初三年，受明帝遗诏，司马懿与曹爽一起辅齐王芳，加侍中，都督中外诸军，录尚书事，后转为太傅。爽、懿争权夺利，矛盾日益尖锐。司马懿老谋深算，佯称病重，暗中周密布置。于嘉平元年，乘齐王芳、大将军曹爽出洛阳城谒魏明帝曹睿墓高平陵之机，关闭各城门发动政变，并假皇太后令，免曹爽兄弟全部官职，计诱他们放弃抵抗，束手归洛阳。随即诬以谋反，将曹爽兄弟及其党羽全部处死，独揽朝廷大权。三年，拥魏势力都督扬州诸军事王凌起兵反抗，被他迅速击败。司马氏代魏的基础从此基本奠定。拜相国，封安平郡公，卒。晋武帝司马炎即位，追谥宣帝。

行军打仗不光要靠天时地利人和，再加上一些运气，还要依靠国家的实力与经济来支撑。从这点来看魏国确实要比蜀国强上很多。

司马善守，诸葛善攻，庞统善统帅大局。庞统狂傲，诸葛谨慎，司马多疑。论策略，卧龙为上，凤雏早逝无法评估，赤壁一战连环计可谓奇谋，司马能让诸葛六出祁山而一无所获自由过人之处，谁更厉害很难比较。但如果论天时地利人和与气运，司马懿就更胜一筹了。所以司马懿即使与庞统对战，最终胜利的，还是司马懿。

就此问题您有什么高见，请评论留言。

李易阳风水命理

\t庞统者，凤雏也。之所以觉得他死的可惜，是因为他死的太早了，并没有实现他的伟大抱负。那么是谁造成了这一切呢？我认为就是刘备。<strong>

01庞统上中下三策，只有上策是他最满意的。

当刘璋断了刘备粮草的时候，留给刘备的时间，其实并不多了。谁也想不到刘璋这会儿聪明了起来，居然懂得如何钳制刘备的人马。

那么这个时候庞统给刘备出了上中下三策，其中上策是让刘备以最快的速度，日夜兼程突袭成都，这是最容易成功的办法。中策是杀掉杨怀、高沛等刘璋比较信任的名将，随后再进攻成都。下策则是退回到白帝城，以后再想办法慢慢打益州。

看似是一道选择题，其实谁都知道，上策是庞统最中意，也是庞统唯一愿意去实行的。以刘备的聪明才智，他不可能不明白上策的重要性。

上策没有任何拖泥带水的成分，一举拿下成都。只要刘璋和成都被刘备控制，那么刘璋那些手下必然是一盘散沙，实在是太好对付了。

可是刘备却选择了中策，中策虽然比较稳，可是有一个问题。一旦刘备杀了杨怀和高沛，那么刘备的意图就被刘璋给发现了。

所以这样的话刘备只能正面跟刘璋对决，这对人生地不熟的刘备来说，其实是一件充满劣势的事情。那么为什么刘备要选择这么一条路呢？

答案只有一个，刘备对自己的人脉关系，充满了自信。他来到益州以后，首先做的不是攻打张鲁，而是不断地呼朋唤友，结交了很多益州土豪，这帮人可以在关键时刻帮助刘备。

而刘备直接狙击成都的话，一旦失败，谁也没有胆子再帮助刘备。刘备的设想是，慢慢攻占益州地盘，随后将成都变成一座孤城。他的想法没有错，只是没想到刘璋的手下会有如此顽强的抵抗。

02庞统成了刘备自负的牺牲品，这是没的说的。

刘备的自负完全有自己的理由，可是跟庞统的战略思想却有些不同。可以说庞统首先提出上策，那是因为这是他的真正想法。其次提出中策，那是因为他知道，这会是刘备的想法。

最后提出下策，则是庞统的负气之言，呆子都知道，好不容易进入的益州，怎么可能说撤退就撤退呢！

庞统帮刘备说出了他的真正想法，并且排在了第二，其实也就是告诉刘备，你的想法只能算是中策，必须要听我的上策才行。

可惜刘备一意孤行，必须要按照自己的想法来做事。这种错误已经不是第一次犯了，早在荆州的时候，诸葛亮就劝说刘备趁着刘表体弱，夺取荆州。

可是刘备妇人之仁，觉得不应该夺取同宗兄弟的地盘。结果曹操来了，整个荆州立刻被曹操全部收编。

既然你不要，那只能全都让给别人了。刘备倒不是不要，也不是真正的妇人之仁。他是有自己的考虑，他认为自己在荆州的人缘不错，没有必要做这种不义之事，以此来损害自己的形象。

他的算盘是，等到曹操打来以后，他们可以从曹操手里夺走荆州，这么一来那刘备可就不是抢得刘表的了。

如今面对刘璋也是一样，刘濞自认为自己在益州的人缘不错。这个时候突袭成都不要说没什么把握，就算是打下来了，那也有损他的仁义。

他希望逼得刘璋做出对他不义的事情来，比如杀个军师玩玩。这么一来他可就有理由名正言顺地对付刘璋了。

03庞统重要吗？跟益州比起来，似乎也一般。

庞统的确是个人才，也的确是刘备最重要的谋士。可是他有没有可替代性呢？当然是有的，法正、李严、诸葛亮都是可以替代庞统的。

而益州呢？益州只有这么一块地方，易守难攻，天府之国。如果拿庞统来换取益州，到底划不划算呢？这笔账刘备压根就不用算，果断可以换。

所以说在刘备心目中，拿庞统的死作为一个夺取益州的借口，那是再划算不过的了。后来刘备对死后的庞统各种恩赏，其实也是相同的效应。

庞统的恩赏越高，那就说明刘备夺取益州就越合法越有理由。所以后来刘备封庞统为关内侯，他去世的地方设为落凤坡，大哭多日为他送葬。

这一系列的行为，都是要告诉世人，是刘璋这臭小子不守规矩，不仁不义。我刘备，什么都没有对不起他。

庞统的智谋的确出众，可是这也逃不出刘备的思路，其实我觉得三国蜀汉第一谋士，不是诸葛亮，也不是庞统，而是刘备本人。

刘备比他们任何人都更加清楚战争，因为他是从一个小兵逐渐成长起来的。诸葛出山的时候，刘备已经在战场上摸爬滚打二十年的时间，两者的实战经验，不可同日而语。

如果说诸葛亮和庞统是名牌大学的医学博士，那么刘备则是在手术室操刀多年的主任医师。庞统的理论知识再强悍，也必须要经过刘备的审核才行。

这次拿庞统当替罪羊，其实刘备并没有预先计划。只要刘璋对刘备的军队发起了进攻，那刘备就有理由对付他。而庞统的意外身亡，不过是让这件事更加合理合法罢了。

\t总结：诸葛亮换成庞统的话，同样顶不住司马懿的消耗。

诸葛亮虽然一直倡导进攻，可是他始终是一个保守派的人。在诸葛亮进攻的时候，司马懿选择防守，不管诸葛亮怎么打，司马懿就是不出战，以此消耗蜀汉的军力。

由此可见，诸葛亮和司马懿的军事水平，其实分不出高下来，因为两人的交锋，跟没有交锋没什么区别。

因为司马懿太了解蜀汉了，他知道只要自己一直坚守不出，那么蜀汉压根就熬不住。蜀汉那点粮草，能支撑几天呢？

他们的运输补给线那么长，压根就不可能是曹魏的对手。所以司马懿对付诸葛亮的方法只有一个，那就是拖。

所以说就算是把诸葛亮换成了庞统，那庞统也只能不断找司马懿对决。人家司马懿压根就不吃这一套，继续坚守不出，早晚还是会把庞统给拖垮。

我认为庞统还是挡不住司马懿的消耗，这不是两个人水平的悬殊问题，而是两个国家实力悬殊的问题。

《三国志》

江湖小晓生

我认为，庞统对司马懿，最终赢的还是司马懿。

理由如下：

<strong>

1、庞统名声在外，战绩为0；司马懿成长，一路过关斩将

从两人成长履历来看，庞统一路都没得到重用，直到遇到刘备。但在刘备手下也没有出彩的战绩，落凤坡反而让他名声大增。

反观司马懿，“鹰视狼顾”的评论，可见他的心机。从开始不介入曹家的纷争，到主动介入并最终成为魏国的大实权家。所经历的明争暗斗，是庞统没有的。

<strong>

2、庞统的嚣张与司马懿的忍耐

能忍，是司马家最厉害的能力。忍到所有能压制他的人都走了，他才露出獠牙。而庞统一开场就是嚣张的模样，半天就把挤压几年的工作做完，然后还说是小意思。由此可见，庞统是一得势就骄傲之人。这种骄傲容易冲动，也就容易中计。落凤坡就是一个最好的例子。

骄傲对上忍耐，司马胜。

<strong>

3、爱面子的庞统和不要脸的司马懿

庞统因为面容问题，使得他对外貌特别敏感，听不得别人的嘲笑。同时个人管理很差，代军期间随意喝酒，这和张飞一样样的。反观司马，诸葛送来女装，他不但不生气，还穿上感谢诸葛。一个连脸面都不要的人，凶起来可是很恐怖的。

受不得刺激的庞统，对上可以不要脸面的司马，明显司马胜。

<strong>

另外，能和诸葛抗衡，甚至还能压制诸葛，可见司马的智力超群。从这点来看，庞统没有可能从智力上赢过司马。再加上以上三点，我认为庞统对司马，还是司马胜。

如果你还有不同观点，欢迎评论区留言，我们一起讨论。

断刺飘雪

关于庞统能否取代诸葛亮而与司马懿北伐决战的纸上推演结果，庞统有可能取得一、二次北伐的局部胜利，战绩比诸葛亮强，如果用蓝球比赛术语总结的话，庞统只是在决胜局被淘汰。

理由如下：

1．庞统有江湖杀手的性质。

2．庞统的＂落凤坡＂遭遇是遇到张仼（益州土著军官，熟悉地形地貌），二人刚在＂涪城会＂结下樑子，下面祥说。

(取成都）

为什么说庞统有杀手性质。

刘璋宴请刘备在今天的绵阳市富乐山大吃大喝几天，在一天宴席上，庞统认为格杀刘璋的机会来了，对魏𨒂使个眼色，魏延一挺宽叶长刀直向刘璋而去，刘璋手下张仼迎面就是一刀，双方不欢而散，张仼临走前狠狠盯了庞统一眼，就是要把人的相貌记清楚，肯定还以颜色。

涪城会的举动刘备不知情，而庞统胆敢在刘璋地盘动手杀刘璋，暴露庞统的江湖谋士本色。

这种不按套路出牌的人，往往会有意外的绝杀手段，而诸葛亮小心谨慎有余，不敢险中求胜。

如果庞统作为北伐统帅，肯定要同意兵分两路，直捣关中，东取洛阳，至少不会五战全负，无缘洛阳杯。

良人执戟2

庞统这个人胆子大，路子野，好走险招，说不定就能把司马懿干掉。

而诸葛亮步步求稳，确保万无一失，浪费了许多大好机会。

司马懿也是阴沉的人，爱惜生命，一有风吹草动，他马上溜之大吉。

不然说诸葛亮的那场“空城计”，只对司马懿有效呢。因为诸葛亮知道，他和司马懿

所以诸葛亮和司马懿能对峙那么多年，谁也干不掉谁。最后，还是司马懿足够坚挺，硬是熬死了诸葛亮。

庞统的谋略和诸葛亮不差上下，所以才会有“得卧龙凤雏一人，可安天下

但是庞统这个人有缺陷，就是极度的自信，同时又极度的自卑。

他对自己的谋略相当有自信，他也确实有这个能力。

但是他对自己的容貌又极度自卑，太过敏感。

他对别人的眼光都是不友善的，这是心理受过伤后，留下的后遗症。

所以庞统性格乖张，总喜欢顶撞别人，想说服别人。

就像《天龙八部》里的包不同，不论别人说什么，他都是“

庞统这样做，无非就是想获得别人的关注，想把别人的注意力从他的容貌上，转移到他的思想上来。

可庞统做的并不成功，他的一些列作为，也只是

但是我们不能否认庞统的才能。

如果庞统对上司马懿，司马懿说不定真的不是对手。

司马懿也是个对自己的才能极度自信的人。

一个极度自信的人，通常会误判对手的能力。

尤其是像庞统这样的人，看着其貌不扬，但是能力奇高的对手。

庞统不按常理出牌，喜欢兵出险棋，剑走偏锋。

这样一个非常态的对手，很有可能把司马懿打蒙。

庞统下手以准确、毒辣著称。

在司马懿没有反应过来之时，很可能被庞统干掉。

老虫

如果从战术谋略层面，将这个三个人做一个比较，三个人是差不多的，差别就在于性格对其战术决策的影响，诸葛亮行事稳健，喜欢稳扎稳打，不喜欢冒险，所以魏延的子午谷计谋被否定；司马懿喜欢认怂，所以司马懿经常采取防御战来拖延时间，让蜀军因补给不足退兵；至于庞统，他敢于冒险，冒险意味着可能会发生失败，所以庞统在落凤坡战死，但如果庞统参加北伐，会有极大的可能性采取魏延的作战计划，而魏延的作战才能会在庞统的领导下，得到充分的发挥，有可能会取得北伐的成功。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮