一
這兩天一個叫做徐中民的博士火了，原因是他2013年發表在《冰川凍土》論文——《生態經濟學集成框架的理論與實踐》（分為(I)\\（II）兩篇），讓他成為了網絡熱點。
據一些新聞報道，論文全篇研究的是「導師崇高，師孃優美」，不但在學術期刊上發表了，還是獲資200萬元的【國家自然科學基金項目成果】。
不管是《冰川凍土》也好，還是「生態經濟學」，跟「師高娘美」幾乎是三百杆子也搭不到一塊，他是怎麼扯到一起的？
我下午帶著好奇心，將論文下載下來，因為這兩天用眼過度，其次，我想如此神作要在回家的路途上細細欣賞，沒有看文件的大小，就糊里糊塗的開始打印。
我想：我也是當過舔狗的人，我認為寫個幾千字舔文，就已經是「九段高手」了，難不成還能舔出個幾十頁的長篇大論？
事實證明，這種低級小舔狗思維限制我的想象力！
我去了一趟茅房回來，在打印機旁邊等打了兩分鐘，還沒有打印完，我才知道糟了，這篇論文僅僅第一部分就有幾十頁，真的洋洋灑灑有幾萬字：
全中國十幾億人當中，恐怕只有我打印出來了吧，我真的是缺心眼！
雖然手捧「紙質高清無碼版」，但這篇論文，真的是快辣瞎灑家的鈦合金狗眼了！！！！比網絡上說的還要不堪，別談學術論文，當抒情散文看都很爛，神神叨叨，雲裡霧裡，東拉西扯。
而且是我個人最反感的一種文風，好好的人話不說，一定要言辭費盡的「之乎者也」，故作高深。
二
有過文獻閱讀經驗的人都知道，【摘要】就是文章「臉面」，論文的大致框架和結論都在【摘要】中，讀【摘要】就是為了以最快的速度發現「貨是不是對板？」，快速的分辨這是不是我想要找的文獻。
徐博士一點也不遮掩，在【摘要】部分就說得很清楚，他要研究的是「導師崇高」和「師孃優美」，然後就是一堆不知所云，我看懂了，又好像沒看懂，可能是專業壁壘吧：
「闡述了導師的崇高感和師孃的優美感，描述了他們攜手演繹的人生大道；最後，在此基礎上構建了帶普適性的人的發展之路，並從敬、大和小、小中見大、見大要有階段性、忍耐和控制論、以及傳承等角度闡述了人生大道中的要點．該討論不僅是能帶來果實的工作，更指引著光明的前進方向。」
我就請問，這世界上研究導師和師孃的專業和課題嗎？「導師崇高感」和「師孃優美感」出現在自然科學的論文摘要中該有多麼滑稽？
《冰川凍土》說是審核疏忽，把關不嚴，難道連「摘要」都沒有看？
一般論文為了方便同行快速的找到，都會設置關鍵字，這篇文章文中反覆把「導師、 師孃、崇高、優美」當經念，選取關鍵字話，這四個詞絕對是。
我絕對不跟徐博士一樣神神叨叨的信口開河，我們來看看統計數據：
他研究的領域是「生態經濟學」，「生態經濟」這個關鍵詞在他的論文中出現了41處：
而且包括頁眉的題目，這篇論文中有幾十頁，去除頁眉題目，恐怕「生態經濟」一詞只出現不到20次。
我們再來看「導師、 師孃、崇高、優美」的統計數據：
- 導師——162處
- 師孃——114處
- 崇高——72處
- 優美——56處
所以，如果給這篇討論經濟生態學的論文選取關鍵字，就應該是「導師、 師孃、 崇高 、優美」。
試想一下，一個研究生態經濟學的，關鍵字竟然是「導師崇高，師孃優美」，會讓同行一臉懵逼！這是打開了《故事會》還是《知音》？
我看這篇論文應該改一個「知音體」——我那崇高的導師呀，優美的師孃在廚房蹉跎為哪般？
三
乍看這篇論文舔得理直氣壯，舔得蕩氣迴腸，舔得不遮不掩，所以，有人說這位博士同志研究的是「舔學」。
經過我三個小時的閉關研究，我才發現這種說法是膚淺的、土樣拿衣服的，我覺得應該研究的是「高端黑學」，網絡人稱「一粉頂十黑」！
徐同志是不是跟程導師有血海深仇，採用這種「曲線黑導師」的辦法？？？？？
因為論文中「無腦尬吹」多如牛毛，吹得我都替他導師和師孃尷尬，而且給人一種「學生色眼盯師孃」感覺，諸如：「感受到師孃春草的芬芳，溫柔體貼，優美感四溢」：
我看到他在文中這樣寫——導師運籌帷幄指示「大一點，再大一點，還要再大一點」，一口水都噴出來了，讓我想到了淘寶爆款的「增大內褲」。
然後，就是「尬吹」猶如滔滔江水綿綿不絕：
「尬吹」的排比句如黃河氾濫一發不可收拾，還說：你如果「不心生崇高感」，那就只能是「歸入麻木，缺乏悟性」：
這類金庸武俠式的「尬吹」、古典式「胡吹」、不講理的「瞎吹」滿篇都是，真的是滿篇都是！
試問：以中國人的倫理觀來說，學生是後輩，作為後輩能用那樣的文字描寫取師孃嗎？
我就不相信我真的不想嘴欠損人，讀者自己去看：
徐博士還給出了一副「大一點、再大一點」的神圖——論導師和師孃的和諧統一的天人之際
還有【導師崇高感和師孃優美感的統一】：
他在文中說導師對他有17條教誨，但是給出的引文的數字，難道還有一篇尬吹導師的論文？
我看了文後的參考文獻，真是爛到家了，寫論文引用自己的文章盡然有7處，你在搞笑？「自引」是學術論文的大忌，稍微要點臉的人都不會幹這種事。
如果我沒有猜錯的話，這篇自引論文《風水行人——論科研人員之道》也是一篇「尬吹導師」的文章，「導師的17條教誨」寫個幾千上萬字，對徐博士來說應該不成問題。
這樣的文章一天只能讀一篇，沒有半點胃口再去看另外一篇受罪。
四
程國棟教授是中國和俄國的雙院士，應該說是有學術成就的，我看到網上一些評價說，程國棟院士學風非常端正。
我只能這麼想，這篇論文可能程國棟院士可能沒有看過，他很有可能是「躺槍」。否則，我不相信他能消受得了這麼多高大上的「字眼」？能忍受學生以那樣的字眼描寫「師孃的優美感」？
我相信任何一個受過九年義務教育，智識健全認識幾個字的人，應該知道什麼是「讚美」，什麼是「諷刺」。
試問一個博士文憑的人，誰會用「喜娘半老，風韻猶存」「感受到師孃春草的芬芳」之類字眼，去描寫自己的尊敬的女性長輩？
特別是那副圖——【導師和師孃的和諧統一的天人之際】，徐博士你是是猴子派來的嗎？我是你導師，我想親手掐死你。
所以，目前一個最大的疑問是：徐博士到底是「蠢」還是「壞」？還是僅僅只是「弄舔成拙」？還是語文感太差，卻喜歡之乎者也的胡說八道？
閱讀更多 小漢字見大歷史 的文章
