2018年，張某與李某經法院調解離婚，雙方約定所有夫妻共同財產均由李某享有，所有夫妻共同債務也均由李某承擔。2019年6月，趙某持張某及李某二人共同出具的借條將其訴至法院，要求二人共同償還借款20萬元及利息。張某在庭審中抗辯，其與李某已經離婚，該筆20萬元債務在離婚時已經作出處理由李某承擔，故其不承擔該筆債務。
一審判決張某及李某二人共同償還20萬元本金及利息。張某不服上訴，昌吉州中院二審認為，離婚時雙方對夫妻共同財產及債務的約定是夫妻內部約定，不能對抗其他債權人，借條上有二人簽名，離婚時夫妻共同債務應共同清償。遂駁回上訴，維持一審判決。法官說法：我國《婚姻法》第41條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償，協議不成的，由人民法院判決” 。《最高人民法院關於適用若干問題的解釋(二)》第二十五條規定：“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題做出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。”這些規定表明，雖然在離婚時雙方可以約定如何清償債務，但夫妻之間的債務承擔約定只在夫妻之間有效，不得對抗合法債權。離婚時，當夫妻的共同財產不足以清償共同的債務時，不管夫妻雙方的內部約定如何，夫妻雙方都負有全部清償的責任。債權人可以要求夫妻中的任何一方全部清償。一方全部清償了債務後，有權要求對方償付其所應承擔的份額。（趙麗麗）
分享到:
閱讀更多 西部法制報 的文章
