金科環境股份有限公司（公司簡稱：金科環境）是一家從事水深度處理和汙廢水資源化的膜裝備及應用商，公司不生產膜，而是依託膜通用平臺裝備技術等為客戶提供裝備及技術解決方案、運營服務和資源化產品。2018年8月，金科環境曾與招商證券簽署創業板上市輔導協議，後改為衝擊科創板。
從經營業績來看，在2016年到2018年的三年報告期內，金科環境的營業收入分別為1.67億元、2.63億元和4.02億元，年化複合增長率為55.33%；歸屬淨利潤分別為1654.50萬元、3544.20萬元和6696.77萬元，年化複合增長率高達101.19%，業績成長性看似不錯。
不過，經研究我們發現，作為一家科創板擬上市企業，金科股份的“含科量”或許不足，不僅發明專利數量遠不及競爭對手和科創板其他環保企業，可能還存在突擊申請專利和突擊增加核心技術人員的情況，更是錯誤引用國外競爭對手的技術指標數據來突出其領先優勢。
另外，從第一輪問詢至今，金科環境對其財務報表“修修補補”近百處，卻仍然存在兩處疏漏，公司的信息披露質量令人擔憂。而作為環保企業，金科環境下屬子公司曾兩次受到環保處罰，在歷次股權轉讓中也或存利益輸送。
“含科量”不足，還把競爭對手數據寫低了？
據招股書披露，金科環境目前持有4項國內發明專利和2項境外發明專利。國家知識產權局網站顯示，金科環境目前持有的發明專利包括“一種臥式壓浸複合式膜濾系統”、“一種高效表曝機”、“一種立式壓浸複合式膜濾系統”和“一種立式外壓複合膜濾系統”，申請日均為2011年。
根據招股書披露，金科環境的同行業競爭對手包括碧水源（300070.SZ）、津膜科技（300334.SZ）、萬邦達（300055.SZ）、博天環境（603603.SH）、鵬鷂環保（300664.SZ）、博世科（300422.SZ）、國禎環保（300388.SZ）、巴安水務（300262.SZ）。據國家知識產權局網站顯示，上述企業持有的國內發明專利數量分別為21項、36項、29項、33項、6項、30項、30項和17項，均超出金科環境持有的國內發明專利數量，多數企業在發明專利數量上甚至堪稱“碾壓”金科環境。
而在科創板受理企業中，與金科環境同屬於“生態保護和環境治理業”的公司還有無錫德林海環保科技股份有限公司、路德環境科技股份有限公司、江西金達萊環保股份有限公司、南京萬德斯環保科技股份有限公司，這四家企業持有的國內專利數量分別為6項、12項、23項和6項，也均優於金科環境。
另外，除了4項已授權的專利以外，金科環境還有8項發明專利申請已被受理，但申請日均在2017年及以後（如下圖所示），與已授權專利的申請日間出現了長達六年的“空白期”，或許存在IPO前突擊申請發明專利的可能性。
金科環境發明專利信息（按申請日排序）
目前，金科環境共有5名核心技術人員，其中，劉正洪於2018年11月加入金科環境，擔任公司總經理及核心技術人員。而在2018年8月，金科環境與招商證券簽署創業板上市輔導協議，三個月後即引入劉正洪，或許有突擊增加核心技術人員的嫌疑。
值得注意的是，雖然金科環境從事水處理行業，但並不生產過濾膜，其主要技術為膜通用平臺裝備技術，可以解決不同膜廠家的膜元件不能通用互換的問題。招股書稱，“國外蘇伊士公司也擁有可適用於部分膜廠家的膜元件的通用互換技術（Smartrack技術），但未有與金科環境相當的通用平臺裝備技術”。
據招股書披露，金科環境的膜通用平臺適用大多數廠家的膜元件，單個容器處理規模達到240-6000噸/天，而蘇伊士公司的Smartrack技術僅適配4家膜廠家，單個容器處理規模為75-180噸/天。
然而根據蘇伊士公司官網顯示，Smartrack技術適配的四個廠家分別為旭化成（ASAHI）、陶氏化學（DOW）、通用電氣（GE）、東麗（TORAY），均為主流的膜供應商。同時，Smartrack技術的單個容器處理規模為200-22000立方米/天，以水的標準密度（1000千克/立方米）估算，Smartrack單個容器處理規模應在200-22000噸/天，遠高於金科環境在其招股書中披露的75-180噸/天。
Smartrack的單個容器處理規模
財報修改89處，卻仍漏打“補丁”
2019年5月27日，金科環境的科創板上市申請獲得受理，之後，公司經歷了三輪問詢，在每一輪問詢回覆中均對財報數據進行“修補”，三輪下來共計打了89處“補丁”。
在一輪問詢回覆中，金科環境的申請報表與原始報表在2016年和2017年存在多處差異調整事項，調整原因包括會計處理不完全符合會計準則中相關科目定義、營改增後存在按照建造合同準則確認收入時點早於增值稅納稅義務發生時點的情況、調整跨期獎金、重新分配費用科目等，金科環境對2016年、2017年財務報表中的應收賬款、預收款項、存貨、營業收入、營業成本等進行41處調整。
二輪問詢回覆中，金科環境通過重新檢查現金流分類，對報告期內收到或支付的其他與經營活動有關的現金進行32處調整。
三輪問詢回覆中，金科環境重新核實了裝備及技術解決方案的結算金額，發現和一輪迴復中披露金額存在差異，同時，2016年和2017年現金流量表合併抵消時存在差錯，因此對一輪迴復的部分數據及現金流量表的部分項目作出16處調整。
然而，在狂打89個“補丁”之後，金科環境的上會稿卻仍有2處與申報稿存在明顯差異，包括非經常性損益和2018年主要客戶的銷售收入。
據上會稿披露，2017年和2018年，金科環境的扣非歸屬淨利潤分別為3323.70萬元和6557.57萬元，而在申報稿中，對應數字分別為3536.35萬元和6701.04萬元，分別相差212.65萬元和143.47萬元。
非經常性損益（上會稿）
非經常性損益（申報稿）
對比兩版招股書中的非經常性損益之後，我們發現差異主要源於非流動性資產處置損益。上會稿中，2017年和2018年的非流動性資產處置損益分別為271.97萬元和163.15萬元，分別比申報稿中披露的相應金額多250.18萬元和168.80萬元，這就導致非經常性損益及其對所得稅、少數股東的影響數不同，從而導致扣非歸屬淨利潤出現差異。
另外，據上會稿披露，2018年，金科環境的營業收入為4.02億元，第三大客戶為中鐵上海工程局集團有限公司（以下簡稱“中鐵上海”），對其的銷售收入為5935.45萬元，佔當期營業收入的14.76%。然而申報稿顯示，2018年金科環境對中鐵上海的銷售收入為5878.37萬元，與上會稿中披露的金額相差57.08萬元，但金科環境當期的營業收入卻沒有發生改變。
環保企業屢遭環保處罰，股權轉讓或涉利益輸送
2016年8月，金科環境子公司原平中荷水務有限公司（以下簡稱“原平中荷”）在進行汙水處理生產運行過程中出現氨氮、總氮超標排放的情況，原平市環境保護局對其處以8.69萬元的行政罰款。
2017年8月，子公司北京喜嘉得新技術有限公司（以下簡稱“喜嘉得”）在水及汙水處理膜濾系統設備的生產組裝過程中，出現在水汙染防治設施未建成前就投入使用建設項目主體工程的情況，北京市昌平區環境保護局對其處以13萬元的行政處罰。2018年7月，金科環境將喜嘉得的100%股權轉讓給自然人郭雪瑩、雒慶彥，從而喜嘉得不再是金科環境的子公司。
此外，金科環境及其下屬子公司還曾因財務數據指標上報數與檢查數不符、報稅不合規、未按規定期限向稅務機關報送股權轉讓合同複印件等原因，被相關部門處以行政處罰。
另一方面，公司歷史沿革中的股權轉讓也比較奇怪。2016年11月，北控中科成環保集團有限公司（以下簡稱“北控中科成”）以1600萬元的價格認購金科環境新增註冊資本435.83萬元，佔公司增資後總註冊資本的10%，即此時金科環境的100%股權估值為1.60億元。
2017年4月，謝方臻和北京易二零壹號環境投資中心（有限合夥）分別將其持有的0.10%股權（對應4.31萬元註冊資本）和2.00%股權（對應87.04萬元註冊資本）轉讓給金科環境實控人張慧春，轉讓價格分別為11.43萬元和390.03萬元。簡單計算可知，同一時點的兩筆股權轉讓交易對應的金科環境估值分別為1.16億元和1.95億元。
在北控中科成入股半年後，金科環境的估值從1.60億元變成了1.16億元和1.95億元，或許存在利益輸送的可能性。
2017年12月，寧波中車光懋投資管理合夥企業（有限合夥）（以下簡稱“中車光懋”）以2760萬元認購金科環境新增註冊資本207萬元，佔公司增資後總註冊資本的2.69%，也就是說，此時金科環境的100%股權估值已飆升至10.28億元，僅不到1年時間，估值飆升近10倍。
事實上，中車光懋曾與金科環境簽署對賭協議，對其IPO申請文件遞交及完成的時間表事項進行約定。若2022年前未能完成上市，中車光懋有權要求回購方回購所持股數的10%；若2024年9月30日前仍未上市，中車光懋有權要求回購方回購所持股數的90%。目前，這一對賭協議已終止。
閱讀更多 金色光goldenshine 的文章
