錢江晚報·小時新聞記者 史春波
綠城玫瑰園·紫裕苑是紹興新昌最高檔的別墅小區之一。袁先生是小區的一名業主，十來年前，他的房子光買進價格就接近一千萬元。
當然，貴也有貴的好處。小區的環境很不錯，有山，有茶園。
可最近，袁先生和其他別墅區的業主卻高興不起來了——住了十來年的小區，一面圍牆忽然被人拆了，說要在拆的地方新開了條通道。
事情到底怎麼回事尼？
（就是劃紅線的這一面約50來米的圍牆被拆掉了。）
小區業主和拆掉圍牆的一方——也就是小區的開發商，都有各自的道理，雙方一直僵持了好幾個月，一直協調不出一個結果。
現在，小區一群業主就聯名把將開發商告上了法庭，理由是對方侵犯了業主的共有權。
業主：住了十來年的小區，圍牆忽然被拆了
袁先生住進這個別墅區的時候，小區圍牆外面還是一片荒地。
後來，這塊地被別墅小區的同一個開發商拍走，開始建排屋，和別墅區只隔了一面圍牆。排屋區的名字是“綠城玫瑰園 ·桂語山南”。
今年7月，房子離圍牆最近的業主包女士發現，圍牆其中的一段，在外圍搭起了嚴嚴實實的圍擋，像廣告牌一樣。一開始，她以還為是小區裡要搞什麼活動。
過了不久才知道，圍擋後面有動作：小區一段圍牆被拆了，大約有50來米。
（圍牆施工時拉起來的圍欄）
幾名業主去交涉，才知道，開發商要把圍牆這一段拆掉，往裡移，然後開一個口子作為隔壁排屋區的通道。這樣一來，別墅區和排屋區就連在了一起。
別墅業主稱，開發商拆圍牆的時候，還挖掉了小區裡的綠化帶和十幾棵樹。
包女士說，自己住的這個別墅小區建好十來年了，怎麼突然把圍牆拆了？業主們都想知道，開發商這麼幹的根據什麼。
“但是不管怎樣，這麼做肯定對我們的居住環境造成了影響。不僅增加了噪聲，還存在安全隱患。要是突然這個通道衝出一輛車來，很容易造成交通事故。”包女士說。
業主們不同意，覺得被侵權了。但是，開發商還是繼續施工，有一次，兩個業主把正在施工的圍牆給敲了，開發商報了警。
接著，開發商繼續建，業主們也報了警。
好幾個月來，這個事情就一直僵持著。
（圍牆拆掉後，現在留下一個大口子）
實在沒辦法，十戶業主聯名把開發商起訴到了法院，要求開發商停止拆建，恢復原貌。
業主認為，根據物權法的相關規定，這侵犯了業主共有權。還有一個是合同法，商品房買賣的時候，合同是怎麼樣的就是怎麼樣的，如果要改，需要業主同意。
“也就是說，買房子的時候圍牆是怎麼樣就應該是怎麼樣。”
開發商：按照規劃改造
小時新聞記者找到了小區的物業，一名負責人說，他們也很為難，業主和開發商的協調會，他們也組織召開了好幾次，但是都沒商量出什麼結果。
那麼，開發商對此有什麼說法？
一名經理告訴記者，首先，別墅區和排屋區，其實是同一個房產項目，只是名字不同，開發的時間也不同。
“同一個項目，分成了好幾期開發，排屋是屬於四期。”他說。
另外，他說，建設規劃部門的規劃圖紙上，圍牆上就有這樣一個口子，作為小區的次入口。他們也是嚴格按照規劃來施工的。
“這樣一來，兩個區塊就連在一起，打通了。”這名經理說。不過，對於別墅區業主們的意見，開發商也進行了充分地考慮，並一直在協調。
“現在，我們的方案是把這是作為一道消防門，平時是不開的，遇到特殊情況才會打開。”他這樣表示。
當規劃部門：規劃圖紙上確有入口
在接受錢江晚報·小時新聞記者採訪時，新昌縣自然資源和規劃局項目規劃科的俞科長介紹，對於這件事，規劃部門也覺得有些意外。因為，在他看來，這樣的情況還是比較常見的，“一個小區肯定要有好幾個出入通道，總歸是要有地方開口子。”
俞科長拿出這個小區的規劃圖，記者看到，在發生爭議的這面圍牆上，確實規劃了一個內部道路的通道。
俞科長說，新昌綠城玫瑰園項目分成了好幾期，開發有早晚，別墅區建好了，肯定要把綠化什麼的做起來，現在後面幾期也陸續開發好了，圍牆這裡就按照規劃作了調整。
那麼，按照規劃，這裡是小區次出入口，能不能改成消防通道？俞科長說，這個可以根據小區的實際使用情況來作調整。
一邊是政府部門的行政審批，一邊是業主們認為的權利侵犯，這個案子的結果會如何？我們將繼續關注。
採訪時，有別墅區業主表示，他們正在申請政府信息公開，要求公開別墅區和排屋區的用地紅線、土地規劃等相關信息。
“一定要弄個明白。”業主袁先生說。
閱讀更多 中國經濟網 的文章
