白话历史君
王国维的一生，他的精神世界和人生际遇充满了矛盾。个人和家庭、精神和肉体、新学和旧学、理性和情感、学术和政治、道德准则和社会变迁、追求学术独立和经济上不得不依附于他人，一系列个人生命的矛盾，使他成为一个戏剧性地矛盾交织、去留两难的人物。
我觉得，对于王国维之死给予最正确解释的，是他的同事、同是清华四大国学导师之一的陈寅恪。在王国维死后，陈寅恪写了非常著名的一首长诗，叫《王观堂先生挽词》，回顾了王国维一生的际遇和学术成就，在这个挽词的前面，有一个不长但是也不算短的序。其中指出，当一种文化值衰落之时，为这种文化所化之人，会感到非常痛苦。当这种痛苦达到无法解脱的时候，他只有以一死来解脱自己的苦痛。陈寅恪认为这就是王国维的死因，王国维的自沉，是殉我国固有文化，而非殉清。这篇长序，阐述了陈寅恪的文化观点及王国维之死因，不仅对王国维之选择赴死给以文化意义上的正解，同时也是解开二十世纪中国文化与社会变迁谜团的一把钥匙。
十七年家国久魂销，犹余剩水残山，留与累臣供一死；
五千卷牙签新手触，待检玄文奇字，谬承遗命倍伤神。
这是陈寅恪为王国维撰写的挽联。上联写王国维1911年辛亥革命以来的处境，剩水残山，形容亡国后的或经过变乱后的土地景物，透过此山河残破，魂飞魄散，似乎可以理解王国维最后之终局。下联说到王国维遗嘱中“书籍可托陈（寅恪）吴（宓）二先生处理”之事。以学术书籍交付陈吴二人，无异于王国维的文化托命，反映出三个人之间相交之深。陈寅恪痛承好友遗命，倍感伤神。
新文化运动后，科学主义日渐深入人心，加之国家内外交困的形势，中国的大学遂走上了科学与实利之路。在此洪流中的特例，是1925年成立的清华国学研究院。与流行的学术分科方式不同，清华国学院的专业分工并不细致，保持了传统“国学”的统包性，导师如梁启超、王国维、陈寅恪，都是通人。国学院兼采中国古代书院和英国牛津、剑桥书院制，强调导师对学生学问及人格整体的照顾及引导，学生入学时必须行拜师礼，迥异于后来只重学术研究和职称评比、不重导师功能的风气。简直是近代教育史上的一朵奇葩，一股清流。
当时就读于清华国学院的学生蓝文征回忆：
各位先生传业态度的庄严恳挚，诸同学问道心志的诚敬殷切，穆然有鹅湖、鹿洞遗风。每当春秋佳日，随侍诸师，徜徉湖山，俯仰吟啸，无限春风舞雩之乐。院中都以学问道义相期。故师弟之间，恩若骨肉；同门之谊，亲如手足。
可清华国学院只存在了4年，便因王国维和梁启超的相继去世而停办了。研究问题，输入学理，整理国故，再造文明，如此有理想的教育，在也没有走出多远。但清华国学院的4年，与蔡元培主政北京大学的4年一样，对中国二十世纪教育史影响深远。
王国维在《人间词话》中称，古今凡成大事业、大学问者必经三种境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也；“众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”其实今天重读，如同诗谶般惊心。“昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路”。“西风”就是秋风，“凋碧树”，风把绿色的树叶全部吹走了，所以变成了枯树。一个人走到向西的楼上，“望尽天涯路”。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”，深知身在情长在，领悟到只要自己的肉体存在，大概情感也就永远存在，对于这种情感是没有办法完全舍得的。对于美，对于自己所耽溺的这些事物，永远没有办法抛弃掉。最后，那个寻寻觅觅、蓦然回首的姿态，其实是一个贾宝玉式“悬崖撒手”的姿态，中国文化的理想，明灭在灯火阑珊处，他返身投奔的姿态，如此的决绝。可见，王国维内心的压抑与苦闷由来已久，在文化转型期，徘徊新旧之间，中国人对于中国人的文化没有信心。「国故」不再，国将不国。生活在一个不待见自己传统文化的社会中，王国维经此世变，深感奇辱，愿做一个警醒中国人的殉道者，效屈原之自沉汨罗。
自古以来，目睹政事之“回天无力”而“旋乞归乡”，几乎已成为“为臣之道”的传统。在清末民初芜杂的政局之下，士人大多不是遁往“山林”，或“山林”的象征——故乡，而是或依旧滞留京都，或辗转青岛、天津或上海的租界，挣得“世外”转圜的余地。去留之际，隐匿着个人与家国政治的离合。王国维曾为友作挽联，曰：“问君胡不归？赤县竟无干净土。”巨大的革命风潮的席卷，则相当于寸寸“王土”的沦丧。这样，原本足以容身的“家乡”，此时也被目为“污浊”之地而“有乡不得归”。王国维在《疆村校词图序》中叹言：“夫有乡而不得归者，今日士大夫之所同也。”此处的“归乡”，不仅是地理概念上的，更是精神文化意义上的。那种中国文化理想所呈现的，烟水迷离之致、低徊要眇之情，那种山川、风雨、花鸟外不得已的心情怀抱，那种芬芳悱恻的心灵，已经越来越冉冉远去了——王国维早就说出了近世以来中国士人的宿命。无乡可返的王国维，最后只有在残山剩水之中，灯火阑珊之处，带着一个理想主义者的百年孤独，四海无人，奇哀遗恨，为中国文化招魂返魅，与那个不断破毁之中的文化精神，共命而同尽。这就是王国维的文化选择，不顾世俗实利，跳出俗谛桎梏，以一死而见其独立自由之意志。
西安交大黎荔
王国维是中国近代学术界的大家，被誉为“中国近三百年来学术的结束人，及最近八十年来学术的开创者”
特别是那部《人间词话》，其人生之三种境界被许多人奉为经典。然而在1927年6月2日，一代大家王国维，却在颐和园昆明湖中投湖自尽。
“王於二日早晨驅車至頣和園、付車資四角、卽購門劵入園、洋車夫度其必返清華園、停車門外候之、王之園步至魚藻軒、爲時甚早、殊少游人、惟一園丁打掃得道而已......少頃湖水激起有聲、回視則老者落水、急喊救人、羣集赴援、不及一二分鐘、即行救上、然五官爲泥所塞、早已嚥氣矣、魚藻軒前湖水甚淺、上爲細泥浮藻、王投入、倒插水中。”——《申报》而学界对他选择投水自尽的原因，一直以来都是争论不断，众说纷纭之中，“殉清”说最为流行，也最为可信。
近代以来，列强叩关，西学东传，中国无数的知识分子或投入、或被裹挟到这场思想的浪潮当中，王国维也是其中之一。他不是一个革命党人，他没有“驱除鞑虏，恢复中华”的信念，他也不是一个布尔什维克，坚信“明日的寰宇必是赤旗的天下”。
他是一个略显保守与本分的知识分子，在西学成为潮流的大背景下，他仍然穿着传统的衣服，过着不那么“摩登”的生活。
这与他的身份不无关系，他在晚清时期考取秀才，并在皇帝手下谋了个差事，还被破格提拔，可以说，“末代皇帝”溥仪对他有着知遇之恩，正所谓“屁股决定脑袋”，做了大清的臣子，也就要对大清尽心尽力，也难怪别人称他为“前清遗老”。
他是个改良主义者，他可以被归为康梁之党，与其说他是对君主立宪充满热情，不如说他对这个王朝满怀忠心。辛亥年之后，王国维老先生带着一大家子去了日本，也算是“流亡”。
总的来说，王国维对晚清还是抱有忠诚之心的，他虽然接触了西方的诸多学问，骨子里却是个中国文人。而中国传统知识分子的风骨，就是“一死为君王”。王国维之所以选择在大厦既倾之际，选择结束自己的生命，从其身份和思想来看，也是有其逻辑渊源的。王国维的死之所以显得蹊跷。
许多人传言，说他死前丝毫没有准备迹象，这其实是不准确的，在1924年的时候，大军阀冯玉祥在北京发动政变，随后，摄政内阁颁布了《修正清室优待条件》，废除了帝号，并将溥仪等前清皇室成员驱逐出了紫禁城。
当时冯玉祥和一种晚清遗老就打算集体“殉国”，所幸被家人阻止。而人们常说的，王国维在死前并没有表现出异常，这其实也很好理解，他是带着知识分子的尊严离开的，他坚信自己的理念与思想，且他要“殉道”的对象是他一心效忠的帝王与帝国，如何能不体面恭敬地对待？
陈寅恪评价他说：“一丝从容殉大伦”，总这一评价当中也能窥见王国维的死因，与所谓“大伦”不无关系，而这大伦，或许指的是对清朝的君臣之伦，也可能是他和中国传统的文化之伦。
再看王国维本人的遗书，第一句话就是“五十之年,只欠一死,经此世变,义无再辱”。所谓“世变”或许是说北京政变，或许是说整个清帝国的倾覆，这或许也是促使王国维选择自杀的原因之一。
而且，在王国维自杀当天，他还给溥仪写过一封书信，以表达他对帝王社稷的忠心和无能为力的痛苦。
究其根本，他对于清朝与清帝的一片忠心，最终使他在晚清这座危楼轰然倒塌时选择做他的殉道者。
白话历史君
1927年6月4日，上海《申报》刊登了一条清华教授王国维在颐和园投河而死的消息。消息一经传出，举世为之震惊！
时光流转，一晃王国维投湖自沉已80余年。80年来，关于先生的死一直是众说纷纭，时至今日依然是一桩历史公案。目前国内外有关王国维死因研究的说法不下十几种，比较典型的有：“殉清说”，“逼债说”，“罗王失和说”，“长子逝世说”，“梁启超排挤说”，“忧惧社会变革说”，“以身殉文化说”，等等。其中最有影响、几乎已成为人们尤其是文化人判定王国维死因的，当数陈寅恪先生的“文化殉节”说。
毫无疑问，最有可能证明王国维先生自杀死因的无疑是那份遗书了。然而唯一能证明死因的遗书却偏偏又是语焉不详。遗书没有一字一句提到前朝或者逊帝。即便说王国维先生自沉是为了“殉节”，那也应该是在清朝被推翻或者是溥仪皇帝被驱逐出宫时，而不可能是这个时候。
王国维先生若果真是死于一种文化的话，他内心当是十分痛苦，而且这种痛苦不是一朝一夕的。如此强烈而持久的痛苦，在他自沉之前是不可能没有任何蛛丝马迹的。然而令人百思不得其解的是，王国维先生的死却是出奇的“雍容淡雅”。
据清华国学研究院学生姚名达等人的事后追记，王国维先生在“自沉”前至6月1日的言动甚是“从容”：中午，研究院毕业诸生在清华学校工字厅公宴诸导师，梁启超致词，王国维则“雍容淡雅之态感人至深”，“席散与众作别如常，无异态”。下午，他来到清华南院二号陈寅恪处，像往常一样与陈先生“闲聊”。晚饭前回寓，在书房内接待姚名达、朱广福、冯国瑞等本届毕业生，“博问而精答，相语竟一小时”。至晚餐，始送别诸生。晚饭后，又有本届毕业生刘节、谢国桢来寓，“问阴阳五行学说之起源”，予以解答，并谈“日本学者研究干支之得失”。惟谈及时局，“神色黯然，似有避乱移居之思也焉”。送别刘节等同学后，在书房内“阅试卷毕”，尔后起草临终《遗书》。起忠诚学业，可谓至死不变！当晚，“熟眠如常”。
所以，王国维先生的死，是不能以俗眼观之的，其最终的自杀，当自杀于精神之寄托与慰藉的无可指望。悲观厌世之思想是王国维自沉的远因，而生活颠沛形成的内心之痛苦是促使其奋身一跃于鱼藻轩前、脱然无所恋念的内因。至于痛失爱子以及老友失和等事件，那无疑是诱发其自沉的直接原因和导火线。
总的来说，王国维先生的死，是多种因素造成的。但我们更愿意相信他是为“殉节”而死，更愿意信仰这种人性和文化的浪漫。
湘潭市运动健康促进会
王国维是清朝末期人物，也是中国近代史上面最后一位文学思想家，他的《人间词话》成就及影响很高。
关于王国维的跳水自尽，讨论历来很多，有很多猜测，这都是生者众说不一。王国维的自杀承载了太多的不为人知的东西，今天，我们无法还原逝者当时所想，只能在各种说法中去相信。
个人认为，应该是各种因素的刺激下如：殉清说、逼债说、文化殉葬等原因，才导致了这场悲剧的发生。当然，这些都不一定是王国维自杀的真相，自己相信就行了。
孟小熹
自杀殉清是目前最认可的说法。
王国维自杀当天曾经向清废帝溥仪上了一封遗折，表达了他有心报国，无力回天的愤懑之情，满心痛苦之下，只有自杀以殉清。溥仪在《我的前半生》一书中曾说那封遗折字迹工整，但不是王国维的手笔，而后来文史研究者将这封遗折与王国维以往的奏折相比对，确认字迹是相同的，可见遗折确实是王国维亲手所写，那么自杀以殉清的说法，也就更加可能是王国维自杀的真正原因。
后世也认为，当时国民北伐军攻打至河南，全国革命热情空前高涨，王国维感到满清复辟的幻想已经破灭，万念俱灰之下选择了自杀。
