竹海飄雪
關於這個問題，我們先看崇禎的為人。
公元1642年，大明在松錦之戰中戰敗，洪承疇被俘後降清。
從此，關寧防線盡失，大明只剩下山海關。於是崇禎想到了議和，可是他沒有明說，他暗示兵部尚書陳新甲與清朝秘密談判。
然而，有一次，陳新甲的下人將與清朝議和的草案當成了軍事塘報傳到了朝廷，於是輿論大譁。
之後，崇禎堅決不承認議和是自己的意思，一刀把陳新甲砍了，從此朝臣誰也不敢再提議和了。
公元1644年，李自成逼近北京城，崇禎想到了遷都，但他還是不說，他暗示朝臣勸他南遷。有陳新甲的先例，朝臣們誰都不敢說，於是就只能幹挺著等李自成攻城。
終於，北京城破，崇禎無論可走，自縊煤山。
所以，崇禎並非昏君，他只是沒有能力改變局面而已。
崇禎死要面子，又不願擔責任；崇禎死前還在說“文臣個個可殺”，“朕非亡國之君，諸臣盡亡國之臣爾”。
明亡真的只是因為朝臣皆亡國之臣嗎？應當說沒有一個朝代的末年像明朝一樣有那麼多的名將和名臣了，比如孫承宗、袁崇煥、曹文詔、洪承疇、盧象升、孫傳庭、吳三桂等等。
但崇禎剛愎自用，不能做到人盡其職，17年換了50個閣臣；同時又急於求成，洪承疇的戰敗被俘、盧象升的戰死、孫傳庭的戰死，都是被迫出戰造成的後果。
崇禎有中興大明之志，但無中興大明之能，同時又不能放手讓下屬獨當一面，反而處處掣肘。明末面對的局面確實複雜，李自成、清朝，其實還有蒙古，明朝本來是聯合蒙古抗清的，到崇禎即位後把給蒙古的銀子也斷了，最終清朝統一了漠南蒙古，清朝皇帝同時兼任蒙古大汗，明朝在北方的壓力之大確非崇禎能夠承受和有能力解決的。
我國古代的王朝政治依賴明君，而崇禎顯然不屬於這一類，其志大才疏、剛愎自用，又疑心深重。但要說崇禎加速了明朝的滅亡也不一定，畢竟明末的亂局並非他造成的，崇禎只是沒有能力解決。
心向青山
在分析崇禎皇帝的錯誤時，首先要承認他是個好皇帝。不管他做了什麼，他都是個好皇帝，因為他已經盡力了。
第一個錯誤，崇禎皇帝讓士大夫集團失去了制衡。
明朝從朱元璋開始，一方面給予士大夫們優待，另一方利面用錦衣衛之類的特務機構制衡士大夫。皇帝與士大夫們的博弈，是均衡的。
土木堡事變後，皇帝被俘往蒙古。以此時為分水嶺，士大夫們掌握了政權，皇帝則一直處於弱勢的下風。
土木堡事變以前，皇帝們是能帶兵出征，有對外宣戰的權力。土木堡事變以後，宣戰權被士大夫們剝奪了。宣戰權，其實就是兵權，也就是說皇帝沒有兵權，被士大夫們架空了。
此後的皇帝們，一直致力於奪回權力。有的耍手段讓士大夫們分裂；有的讓強勢的太監出面組織閹黨；有的甚至直接罷工。然而，皇帝們的努力，都被士大夫們挫敗了。士大夫們是家事國事天下事，事事關心的，在政壇的戰鬥力很強。
崇禎皇帝上臺後，藉助士大夫們除掉了天啟朝的閹黨，卻沒有繼續扶植一個新的勢力，以制衡士大夫們，這錯誤太要命了。
士大夫們專政的惡果，就是收不上來稅。崇禎皇帝的爺爺靠張居正收稅，哥哥依靠臭名昭著的閹黨收稅。崇禎皇帝收稅是靠自己，終其一朝，財政始終都捉襟見肘，救災沒錢，打仗也沒錢。
而士大夫們卻善財難捨，崇禎皇帝對他們失望、絕望、最後是怨恨。臨死時還憤恨不已，說他們是“亡國之臣”。
士大夫們專政，還帶來另一個惡果，崇禎皇帝不敢南遷江南。
李自成兵進北京時，其實就該遷往南方了。崇禎皇帝做了那麼多年的皇帝，對南方的戰略價值當然是知道的。他之所以死守北京，寧死不南遷，恐怕除了氣節因素，最大的因素是對士大夫們看得太透徹，知道即使南遷也挽不回敗局了。
第二，崇禎皇帝疑心重、急躁，做了很多錯事，尤其是在軍事上釀成了大錯。
1，殺袁崇煥。
袁崇煥殺毛文龍，使得滿清再無後顧之憂，能夠全力南侵。崇禎皇帝此時應該做得是“止損”，而不是殺掉袁崇煥。更錯誤的是，殺袁崇煥的時機選擇、方式方法太不好了。
1629年，清軍繞道草原直入北京，袁崇煥千里回師京城，請求入城休整被拒絕。在北京城下血戰清軍之後，袁崇煥被下獄、凌遲處死。
袁崇煥是有錯，但是也有許多功的。千里回師救援卻被猜忌，可是後來在北京城下與清軍血戰是有目共睹的。仗打完了，再以凌遲的大刑殺掉袁崇煥，確實是太過分了。其他的將領，能不心寒嗎？
這也表明崇禎皇帝的政治手腕不足，即使必殺袁崇煥，能不能換個時間、地點、處死的方式能不能人道一些。畢竟袁崇煥是有功於國的官員，不是十惡不赦的人，為什麼一定要殺夠三千刀呢？
2，1639年，斷送了盧象升、天雄軍。
盧象升文能治國，武則練兵、衝鋒、指揮做戰全能，作戰風格喜歡野戰、奔襲。善於帶兵的盧象升，還練出了“天雄軍”。
崇禎皇帝發現了盧象升這個人才，委以重任，卻又對他猜忌，派太監高起潛監軍。
盧象帶5000精兵，被清軍數萬圍困在賈莊。高起潛帶著幾萬關寧鐵騎，相距賈莊不足50裡，卻拒發援兵。
盧象升見糧草已盡、援兵不至，就決定死戰。他對部下說，馬必流汗，刀必見血，率部與清軍大戰三晝夜。最後，身著孝服的盧象升戰死沙場，天雄軍也打光了。
崇禎皇帝如果讓盧象升做總指揮，幾萬關寧鐵騎加上天雄軍，對面的幾萬清軍怕是要完蛋了。或者高起潛能竭力協助盧象升，趁著幾萬清軍與盧象升部激戰之際殺入戰場，清軍也是要倒黴的。
可是，因為皇帝的猜忌盧象升這樣的名將權力還沒有一個太監大。一個名將、一支能野戰壓制清軍的天雄軍，被斷送了。
2，催孫傳庭出戰
1642年，孫傳庭在陝西剛站穩腳跟，只休整了幾個月。糧草、器械不足，士卒訓練不足，可是崇禎卻等不及了。
讓孫傳庭帶兵出陝西，去打李自成的農民軍。結果，孫傳庭在郟縣戰役中慘敗。此後，明朝無力阻止李自成的進軍北京。
3，催戰洪承疇
松錦之戰前期，洪承疇知道明軍的野戰能力不如清軍。採取保守的戰術，讓清軍無處下口。
和催促孫傳庭出戰同期，同樣是1642年。崇禎皇帝讓兵部尚書帶著“聖旨”，去前線讓洪承疇進兵。
結果被皇太極抓住機會，斷了明軍的糧道導致明軍的松錦之戰失敗。
據說，1642年明朝發生嚴重的財政危機。因為付不起軍費，崇禎皇帝才急躁無比，南催孫傳庭、北催洪城疇。但是不論財政危機如何嚴重，戰場上的失利與崇禎皇帝的“催”都是分不開的。
德全不畏
因為當時明朝的局勢已經是病入膏肓了，已經不是一兩個人就能扭轉的，而且勤政不代表就一定是善政，明朝滅亡是一種必然，就像蘇聯解體，崇禎只是那個無辜的戈爾巴喬夫，一個有心無力，無可奈何的亡國之君。
崇禎皇帝一生最大的兩個錯誤，一個是處死了袁崇煥，另一個就是剷除了魏忠賢閹黨，以致於落到了外敵無人御，內亂不能除的境地。魏忠賢雖然攬權貪婪，但是懂得也有辦法刮出財閥大地主們的錢來補貼財政，如江南財團。魏忠賢當政期間，邊防不缺錢，也沒什麼人造反，還是有能力的，魏忠賢的維穩工作紮實有力，值得肯定~~
根本原因：
1.藩王制，這個是從朱元璋時代就確立的分封藩王制度，明朝是有名的家天下，朱元璋人殘忍，確出奇的疼兒子，藩王們無須自食其力，拿著高額的國家補貼，國家很大的財力要供養藩王，到後期這個龐大的特權階級已經讓整個國家不堪重負，這一點是幾百年十幾位朱姓皇帝都無法改變也是不敢改變的。
2.政體制度，明朝中後期演進到了內閣制度，有點像今天英國的君主立憲，大的決議皇帝一個人說了不算，要首輔幾位重要閣臣共同制定，這種制度對於民主、對權利的有效管理是很有好處的，但對於一個亂世之中風雨飄搖的大明帝國就不合適了，最直接的體現就是遷都被拒，導致崇禎悲劇。
直接原因：
崇禎性格因素，崇禎皇帝雖然勤勉，但是為人剛愎多疑，擅殺大將不辨忠奸，以至於到了末期無可用之將（都殺光了啊）亦無可用之才（天天動不動砍頭，任用善權謀的奸臣，誰還敢獻忠言？）亡之必然
黨爭導致國家破產，東林黨之亂。崇禎有眼無珠，意氣用事為報家仇誤殺魏忠賢，剷除了對自己忠心耿耿的宦官集團（宦官+齊黨+楚黨等），扶持了更加對立的文官集團即為東林黨（江南黨），文官集團出於維護自己的利益，堅決反對商業稅收（這一部分是國家主要稅收）而把手伸向了廣大窮苦老百姓，最後官逼民反，導致了明末全國各地刷叛軍。
女真之亂，這是從崇禎爺爺開始就有徵兆了，打了一個抗日援朝，極大的削弱的東北地區的防務，而建州女真的造反也很大程度上牽制了明王朝的機動力量，使明朝不得不兩線作戰，加速了明朝的滅亡
明朝後期國家財政非常緊張，加上遇上天災，大旱與瘟疫。但崇禎帝不但沒有錢賑災，反而加緊盤剝民間，使百姓沒有了活路，使農民起義此起彼伏。李自成、張獻忠義軍與清人軍隊對明朝的威脅，使明朝疲於應付。最終亡國。
淵源歷史小課堂
崇禎皇帝應該已經做了最大的努力，即使他不滅掉魏忠賢，魏忠賢也應該撐不下去了，明朝皇帝被文官弄死的又不是一個兩個了，有意思的是正德皇帝和天啟皇帝一樣扶持了大宦官，卻都一樣的落水而死英年早逝，這真的是個巧合？
我知道我說宦官集團不該徹底滅了很多人會噴，可是大家都是成年人了，應該都懂得黑白不重要重要的是利益吧！話說回來，崇禎皇帝似乎不懂得為君之道在於平衡，他一上臺就以雷霆之勢滅掉了魏忠賢的宦官集團，這的確一定程度上確立了這位少年天子的威信，但是遺憾的是，他沒有扶持起自己的勢力。
文官集團代表的是大地主大商人階級，他們把持了海貿還控制著大量土地，皇帝根本無法對付，也無法進行有效的稅收，帝國的運轉全靠著越來越少的自耕農。而文官們一看朱家王朝要滅了，也無所謂，反應無論誰上臺都要用到他們來治理天下，結果沒想到來了個不講套路的李自成，後來又來了個不僅想要他們的稅還想要他們的命的滿清。
故國有明月
崇禎皇帝朱由檢悲壯殉國一直為後人所稱道，尤其是皇宮後山上的一顆歪脖子樹一直被人們津津樂道。其生前七次下罪己詔，表明崇禎立志成為對百姓負責的帝王。崇禎在煤山自縊前血書：“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕諒德藐躬，上幹天咎；然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗於地下，去朕冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿死傷百姓一人。” 這樣的遺言讓很多人看了無不悲痛，為何一生勤政的崇禎皇帝的手裡會斷送了大明王朝呢？我覺得主要是方法和性格使其然。
草率誅殺魏忠賢
1644年在李自成攻破北京城前夕，崇禎卻下密旨收葬魏忠賢的遺骸，並埋在了魏忠賢生前早已看好的香山碧雲寺。崇禎在大勢已去、大廈將傾的絕望中，在聽到太監曹化淳說的那句“忠賢若在，時事必不至此”的話之後，終於領會到了皇兄臨終前強調魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”的深意所在。
魏忠賢也許是比東林黨更有手腕，更能挽救明末頹勢，但是在天下大亂期間，魏黨不能大動。為了表現自己的聖明，肆意擴大魏黨名單，比東林黨交上去的還多。地方上只要給魏忠賢建過生祠的，無論是巡撫或總督等地方一把手，全部按魏黨處理。崇禎初年從朝廷到地方官員任免跟走馬燈似的，非常多的朝廷精英因此被波及。
沒有了魏忠賢閹黨集團的制衡，無法加稅於江南的工商地主，只能加徵農業稅，這隻能逼反吃了上頓兒沒下頓的農民們。
所以在亂世對這麼大的黨羽動刀，不是好事。起碼也得等明朝安定之後才能殺魏忠賢及黨羽。
剛愎自用，疑心太重，做事急躁
崇禎一上來要面對爛攤子，實屬不易。這個我們理解，但是越是亂越要冷靜思考，而不是急躁面對。除了前面說的一上來先把魏忠賢等黨羽殺了外，還有個典型的明末支柱孫傳庭。
孫傳庭一開始在把李自成大敗之後後，朝廷忽然調孫傳庭將軍隊調往河北，防備清軍，孫傳庭極不同意，想先把李自成一舉消滅了。崇禎聽到手下不聽自己的，於是將孫傳庭壓入大牢三年。三年後李自成已成星火燎原之勢，崇禎又想起了孫傳庭，放他出來去東出潼關堵李自成。後孫傳庭上書說新兵得多操練，一直不出兵。結果崇禎懷疑他通賊急令出兵，結果孫傳庭無奈草率出兵全軍覆沒。孫傳庭死後，崇禎還懷疑他詐死，不給孫傳庭上諡號。
可見崇禎的性格太差，不太適合在皇帝這個圈子混，尤其是亂世中的皇帝，很容易得罪人。
所以，崇禎可能在太平盛世是個好皇帝，但是在亂世只能斷送祖宗的江山。
閒淡說歷史
明崇禎帝朱由檢，中國歷史上最悲劇的一個亡國之君，他從父輩那裡接手的是一個千瘡百孔的明王朝。從崇禎登基的第一天開始起，他就以中興大明為己任，但是結果卻是出人意料的，在經過崇禎帝十七年的統治後，大明王朝的命運最終在他的手中被終結。是什麼原因加速了明朝的覆滅？崇禎帝又有多大的責任呢？
大明王朝——一個爛攤子
內部鬥爭
有一句話叫“明實亡於萬曆”，這句話可以說是十分準確的，因為在萬曆時期明王朝滅亡的徵兆已經十分明顯了。由於萬曆皇帝的長期不上朝，導致了東林黨集團充分的把持了朝政，東林黨一家獨大是十分不利於明朝皇帝的統治的，在與東林黨鬥爭的過程中，導致了明王朝內部鬥爭不斷，嚴重削弱了整體實力。到了崇禎皇帝在位時期，內部鬥爭更加激烈，為了鞏固皇權崇禎一朝就換了多達十幾位內閣首輔。
財政危機
終萬曆一朝，用兵是非常頻繁的，明朝發動了“萬曆三大徵”耗費了大量的人力物力財力，明朝的國庫為而此空虛。這個嚴重的財政危機一直延續到明朝滅亡，而且是越演越烈：崇禎一朝為了抵抗後金的入侵加徵遼餉， 繼而有徵剿餉為鎮壓因天災人禍導致的農民起義籌措軍費、後又加徵練餉以練兵平叛農民軍。
財政危機一步步把明王朝推向了深淵，而崇禎皇帝在前朝的基礎上又加深了明王朝的財政危機。到了大明王朝的最後時刻，崇禎皇帝連調動吳三桂軍隊進京的軍餉都發不出來了。
以上是明亡的深層原因，也是作為一個立國兩百餘年王朝的弊病。因此不管崇禎怎麼努力，大明滅亡的命運是不可避免的，而崇禎皇帝個人的性格則給明王朝滅亡又是加上了一把火。
崇禎是一個有理想有抱負的皇帝，但同樣也是一個多疑且剛愎自用的人。要是在和平年代，或許可以幫助崇禎成為了一代明君，但是其性格上缺陷卻最終導致了前面的優勢不復存在。
多疑
崇禎皇帝自小就失去了母親，在政治鬥爭激烈的宮廷里長大，造就了一個極其缺乏安全感的，缺乏安全感使得崇禎十分的多疑。在其當政的時候，多疑使得崇禎無法專心的重用一人擔當重任，其中冤殺袁崇煥事件可以說是最典型的一個案例。
剛愎自用
而崇禎皇帝的剛愎自用，則最終使他喪失了力挽狂瀾的機會，在對後金和農民起義軍的問題上，崇禎皇帝堅持兩個都要打。明王朝本可以與後金進行和談，而使明軍可以集中打擊農民起義軍，但是崇禎拒絕任何的和談，使明軍在後金和農民起義軍的戰場上疲於奔命，而明軍根本就沒有能力應付兩方面的戰事。
總結一下：崇禎皇帝是一個勤勞的昏君，他無能的勤政加速了明王朝的滅亡，而其本人臨死前認為：“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣。”但是明朝的滅亡，崇禎一定是有責任的。
浮沉的歷史
據我撐握的知識而言。崇禎皇帝還是一個勤政的好皇帝。明朝的覆亡？是再於明朝歷代先皇所造成的積害，使明朝病入膏肓。而崇禎皇帝只是無力迴天罷了。
梁山好漢135447885
簡明扼要，我回答問題不長篇大論，十六個字夠了，毫無主見，生性多疑，濫殺無辜，昏頭笨腦。完了。
用戶9668730768486
崇禎十七年(1644年)，李自成率軍攻破北京城，崇禎皇帝在紫禁城北面的煤山自縊殉國，明朝滅亡。 崇禎皇帝作為明朝的最後一位皇帝，他加速了明王朝的滅亡嘛？
崇禎皇帝加速了明王朝的滅亡？
第一個原因：史治腐敗
首先，導致明朝滅亡的第一個重要原因就是土地兼併和吏治腐敗。明朝後期土地兼併的現象非常嚴重，權貴階層仗著自己的權勢，從底層農民手中巧取豪奪，強佔土地。這就產生了一個很可怕的後果。
首先是權貴階層可以通過各種特權，免於向國家繳稅，而農民失地之後又無稅可繳，所以國家財政收入大幅減少。為了彌補財政上的漏洞，朝廷只好通過強硬手段給下面增派收稅任務，可是權貴階層依然有辦法通過各種手段偷稅漏稅，結果就是朝廷的收稅任務全部攤派到了無權無勢的普通農民身上，原本已不堪重負的普通農民，生活又變得更加困苦。這就使得社會矛盾進一步激化，最終演變成星火燎原的農民起義軍。
第二個原因：長年的戰爭
導致明朝滅亡的重要原因就是長年累月的戰爭。對於一個國家來說，最燒錢的項目就是戰爭，沒有之一。歷史上許多盛極一時的王朝最終都是被戰爭給拖垮的。僅僅是一場大型戰爭就足以掏空一個國家的家底，可是倒黴的明朝卻偏偏要應對兩線作戰，即北方的滿清和國內各地的農民起義軍。
打仗要花錢，沒錢就只好多徵稅，稅賦加重又導致揭竿而起的農民起義軍越來越多，要鎮壓越來越多的起義軍，就要花更多的錢。明朝就這樣無可奈何地走進了死循環之中。
沒有合理的佈局
這個死循環也並非完全無解，老祖宗早就留下了一句至理名言：“攘外必先安內”。對明朝而言，當時最佳選擇其實應該先與滿清和解。割地也好，賠款也罷，能平息東北的戰事才是關鍵。只要東北戰事結束，明朝就能騰出手來徹底剿滅起義軍勢力，從而結束戰爭。然後再讓國家休養生息，以明朝那麼大的體量，只要不發生戰爭，恢復起來也是非常迅速的。待到兵精糧足時，收復東北也就指日可待了。不過，這種有損天朝威嚴的事情，作為明朝著名“鍵盤俠”的東林黨人是絕對不會答應的。在東林黨一次次阻撓之下，明朝和滿清最後的和解希望也破滅了。那麼東林黨人有什麼治國安邦的良策嗎?答案是：沒有!
第三個原因：後期幾位昏庸的皇帝
導致明朝滅亡的重要原因就是明朝後期的那幾位奇葩皇帝了，
萬曆皇帝
其中第一責任人當屬萬曆皇帝。這位爺在位48年，但卻有長達30年不上朝的紀錄。在萬曆皇帝的長期怠工影響下，原本家底豐厚的大明王朝終於被徹底掏空。萬曆四十八年(1620年)，萬曆皇帝終於走完了他荒唐的一生，而他留給子孫的是一個千瘡百孔的大明江山。 萬曆的兒子明光宗朱常洛即位僅一個月就去世了。
木匠皇帝明熹宗
皇帝明熹宗朱由校比他爺爺萬曆帝還要奇葩，他對國家大事不聞不問，卻熱衷於做木匠活，還以自己是“魯班再世”自居。明熹宗在位七年就去世了，在這七年時間裡，大明王朝從破落走向了更加破落。接替皇位的是他的弟弟朱由檢，即明朝末代皇帝崇禎帝。
崇禎皇帝在位十七年，幾乎沒過上一天好日子，“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”，這是對崇禎帝在位期間生活的最貼切的評價。
崇禎雖然嚴厲打擊以魏忠賢為首的宦官，卻在另一手方面積極扶持重用宦官，也就是說崇禎打擊的是魏忠賢等宦官，而非整個宦官集團。順天府尹對崇禎大量啟用宦官上疏勸諫說：“大小臣工豈無一人足當信任者?自古未有宦官典兵不誤國者，不知危急存亡之日，舍天下士大夫，終不可與共安危。”《國榷》 崇禎在位的17裡，先後更替了內閣首輔五十人，一些人雖然並無才幹卻善於揣摩崇禎心理，博得崇禎好感。而許多有識之士則在黨爭的過程中被排擠甚至死於非命，使得本來人才缺乏的明朝，陷入嚴重的人才危機。
崇禎皇帝在用人這方面是有些欠缺的，也錯判了一些能臣，留下了無用之人，這無疑的也加速了明王朝的滅亡。
大將之死
在處死袁崇煥不久，崇禎派出宦官直接對邊防事務指手畫腳，一天內連上六個情況彙報，都得到崇禎首肯。吏科給事中熊開元希望崇禎能夠收回成命，停止派遣內臣，以便統一事權。崇禎接到奏疏後批駁說：“遣用內員自有裁酌，不必過為疑慮。”《崇禎長編》
在後期出現文官愛財，武官怕死，監軍的宦官不懂軍事卻大權在握，常常貽誤戰機，互相扯皮。崇禎任用宦官的副作開始顯現出來，當李自成的軍隊攻入京師時，內侍宦官曹化淳首先打開城門放進軍隊，其他宦官驚慌失措，竟說“吾黨富貴自在也”，將崇禎拋拋了出來，只有一個內侍王承恩隨他自殺，而那些大臣們也紛紛排隊求見李自成，至此，崇禎徹底以孤家寡人的身份步入了大明的黃昏。
崇禎帝也算是拼盡了他自己的全力，明朝最終還是在他手中被滅亡了。後世許多人認為崇禎皇帝能力有限，但客觀地說，當時崇禎帝手中的“底牌”實在太爛，即便是太祖皇帝朱元璋再世，在那種情況下也未必百分之百的能力挽狂瀾。
歷史早知道
主要還是前朝遺留下來的爛攤子太多。再加上朝廷貪汙腐敗太嚴重。一個朝代從興盛到衰敗最主要的原因還是在於失了民心。各朝各代都是得民心得天下。
