近日互联网再掀打击学术不端话题的新高潮，南开大学校长曹雪涛院士被指共有18篇学术论文数据涉嫌造假，曹院士作为当事人的行政职务之高、学术级别之高也开创了科研圈打假的先河了。
曹院士在南开集会发言
学术造假是指利用国家宝贵的科研经费，去制造假数据、假图片、假文章。造假的目的无非是为名和利两项，一是在国外包括在顶级刊物science上面的文章谋名，二是以虚假理由立项套取国家科研资金以谋利，包括国家自然科学基金，985项目等等。
方舟子其人
提到科研学术圈子的打假人士，人们自然而然会想到的人物就是方舟子。本名方是民，科普作家、学者、诗人，反伪打假斗士，是留美生物化学博士，中文互联网先驱者，创办并主持中文最早的文学网络期刊《新语丝》。在网络和平面媒体上发表过大量的文章，长期批判伪科学、伪环保、伪养生、气功、基督教、中医等，同时支持转基因等技术在国内推广，出版了19本以科普和反学术腐败为题材的作品。
2000年，创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”。2010年7月1日，方舟子质疑唐骏学历造假。他指出：“一、加州理工学院计算机系校友名单中没有此人。二、美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文。”
方舟子质疑唐骏学历造假
然而，此次揭露南开校长曹院士学术造假丑闻的并不是方舟子，而是一名外国的科研工作者。
伊丽沙白·比亚克的质疑
提出质疑的国外博士名叫伊丽沙白·比亚克（ELISABETH BIK），她毕业于斯坦福。她像方舟子当年打假一样提出了自己的证据，“用 PS 代替做实验“，涉嫌生物医学领域的数据造假。
方舟子的证据截图
方舟子也紧随而上，再度提出了自己的看法。
但是，曹雪涛在被发现数据造假的论文中，他本人大多都是挂名通讯作者。
关于作者的认定和责任
何谓通讯作者呢？原来，在学术界，通讯作者与第一作者可以不是同一人，因为通讯作者和第一作者的侧重点有区别。
此事引起了网友的广泛讨论
这件事在学术圈引发了广泛关注，并持续深入地发酵，许多网友尤其是科研圈子的朋友，纷纷结合自身的经历和体会发表看法。
方舟子指出曹雪涛可能存在数据造假的论文有18篇，包括一篇发布在顶级刊物science上面的文章。在讨论中，最让网友们痛心的还是中国科研资金的浪费问题，一名校长院士不管是不是其主观故意，但是能够大数量、大范围、高层次的造假，本身就说明了几个问题：
一是科研成果的造假泛滥问题
从近几年学术界打假的情况看，一个显著的趋势就是学术打假的范围和层次是越来越高，颇有些打假无上限的意思和势头，如此现象自然是广大网友们喜闻乐见的，但是也从另一角度说明了科研成果造假泛滥的严峻形势。
曹院士15日表示要查清此事
对于公众质疑，曹院士于15日表示，他刚到上海实验室，要把网友所反映的问题查一下，等他查清楚了，他会给公众一个回复。
科研资金的浪费问题
二是科研资金的浪费问题
众所周知，地方高校学府作为我国的重要教学科研机构，承担着国家一系列重大的科研攻关任务，本身在加强科研诚信体系建设，建立健全科研领域失信联合惩戒机制，构筑诚实守信的科技创新环境等方面，肩负着不可推卸的责任和使命。
无论是国家和相关部委、地方政府等部门直接下达或通过项目负责单位转拨的各类科技计划项目经费，还是其它横向经费和基本科研经费，都应当科学规划立项，严格使用管理，出现这种情况的学术造假，只能说明科研资金的巨大浪费，让全国网友扼腕叹息！
科研环境急待优化
三是科研圈子的不正之风问题
一般来讲，第一作者是当然的第一贡献者，也是对学术成果的最大贡献者。当通讯作者与第一作者并非同一人时，通讯作者一般是由学术职务或者行政职务更高者担任，这些人一般是第一作者的导师，或者第一作者所在课题组的课题负责人来担任。
并且最重要的是，通讯作者担负着文章可靠性的责任。也就是说，如果发现论文造假，通讯作者是绝对跑不掉的。
曹雪涛在被发现数据造假的论文中，基本都是挂名通讯作者。这其中的原因令有些网友有无数种猜测和可能。有南开校友在公开评论中的留言赢得了很多网友的点赞，“要正视科研圈子的不正之风问题，这需要时间来改变！”
閱讀更多 學道至簡 的文章
