對“套路貸”犯罪做出相關解釋

“套路貸”在本質上屬於違法犯罪行為,借款本金和利息不受法律保護。同時“套路貸”犯罪的發展蔓延，其中還摻雜的暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段又容易誘發其他犯罪，如犯詐騙罪、 甚至是組織、領導、參加黑社會性質組織罪，非法拘禁罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，故意毀壞財物罪，非法侵入住宅罪，故意傷害罪等

那麼我們需要把握“套路貸”與民間借貸的區別

1．“套路貸”，是對以非法佔有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔保”等相關協議，通過虛增借貸金額、惡意製造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，並藉助訴訟、仲裁、公證或者採用暴力、威脅以及其他手段非法佔有被害人財物的相關違法犯罪活動的概括性稱謂。

2．“套路貸”與平等主體之間基於意思自治而形成的民事借貸關係存在本質區別，民間借貸的出借人是為了到期按照協議約定的內容收回本金並獲取利息，不具有非法佔有他人財物的目的，也不會在簽訂、履行借貸協議過程中實施虛增借貸金額、製造虛假給付痕跡、惡意製造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等行為。

司法實踐中，應當注意非法討債引發的案件與“套路貸”案件的區別，犯罪嫌疑人、被告人不具有非法佔有目的，也未使用“套路”與借款人形成虛假債權債務，不應視為“套路貸”。因使用暴力、威脅以及其他手段強行索債構成犯罪的，應當根據具體案件事實定罪處罰。

“套路貸”犯罪的基本特徵：

一是製造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，製造民間借貸假象，並以“違約金”、“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產抵押合同等明顯不利於被害人的合同。

二是製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經取得合同所借全部款項的假象。

三是單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還“虛高借款”。

四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。

五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵佔被害人或其近親屬財產的目的。

對“套路貸”涉嫌的犯罪金額的認定

在認定“套路貸”犯罪數額時，應當與民間借貸相區別，從整體上予以否定性評價，“虛高債務”和以“利息”“保證金”“中介費”“服務費”“違約金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法佔有的財物，均應計入犯罪數額。但犯罪嫌疑人、被告人實際給付被害人的本金數額，不計入犯罪數額。

已經著手實施“套路貸”，但因意志以外原因未得逞的，可以根據相關罪名所涉及的刑法、司法解釋規定，按照已著手非法佔有的財物數額認定犯罪未遂。既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分與未遂部分分別對應不同法定刑幅度的，應當先決定對未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對應的法定刑幅度，再與既遂部分對應的法定刑幅度進行比較，選擇處罰較重的法定刑幅度，並酌情從重處罰；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。