用戶6188263452
《水滸傳》裡的宋江和方臘一起聯手也是無法推翻北宋的。
宋江和方臘都是有歷史原型的，《水滸傳》正是根據他們的真實經歷演義出的小說。
歷史上的宋江和方臘起義的結局都是失敗的，如果兩人聯手抗宋，更是要失敗的，原因如下：
一 宋江和方臘的軍事實力差別巨大
在北宋時期，因為引進了越南優良的“占城水稻”，才使得全國人口從三千多萬，增長到一億多。
所以，人口的增長，最重要的是要有足夠而穩定的糧食產量和來源。沒有足夠的土地和糧食供應，人都吃不飽肚子，就限制了規模的擴大。
而宋江等人屬於流寇，佔山為王，打家劫舍，江湖草莽之徒。梁山泊只是一片水泊，梁山眾人又非安分守己之良民，向來不事生產，靠掠奪為生，所以沒有穩定而富足的糧食來源，能養活的人口是很有限的。據此估計，梁山泊人數應在一萬多人。
而在歷史上的宋江更可憐，帶著三十六人起義，後來流竄于山東、河北、江蘇一帶遊擊作戰，人數有所擴張，但規模一直非常小。
而與之相比，歷史上江南浙江地區的方臘已經稱帝，軍隊數十萬。方臘在杭州失守潰敗後，軍隊還有二十多萬人，至最後被官軍圍捕時，尚有兵將七萬多人。
從軍事體量上來說，宋江和方臘根本不是一個數量級，宋江率領一百零八將的梁山泊隊伍規模，在方臘這裡只能當個打前鋒的小隊伍。
宋江一幫人只能禍亂一方，但對於國家級別的這種軍事較量來說，對決定戰爭勝敗的影響力十分有限。
因此，就軍事實力來說，宋江和方臘聯手，完全可以忽略不計宋江，只考慮方臘就行。
而無論《水滸傳》小說，還是歷史上真實原型的方臘都是戰敗的。
所以，宋江和方臘聯手也是會失敗的。
二 宋江和方臘的政治追求有分歧
《水滸傳》中的宋江，原為鄆城縣押司小吏，生活屬於有錢有閒之人。畢竟能仗義疏財的“及時雨”，那也是要有錢人才可以做到的，一般家庭的疏財幾次就沒錢了。而能獲得仗義疏財的美名，那可是天天如此，年年如此，持之以恆才行。
另外，宋江屬於官吏，官本位思想非常嚴重，一直認為做官才是正途。
所以，宋江的革命性並不強。宋江之所以落草為寇，實在是形勢所迫，一步步被逼上梁山的，並非其本意。
這就導致宋江後來雖然佔山為王，甚至與官軍作戰，但總是沒有把事情做絕，總還是想通過招安的方式迴歸原先正常的官吏生活。他並不想反抗到底，他的反抗只是形勢所迫的無奈之舉，一旦有一線希望迴歸以前生活，他是會立刻放棄起義的。
而方臘不同，方臘原先的出身是漆園主，是商人，沒有嚴重的官本位思想。由於宋朝末年徽宗時期，官吏腐敗，苛捐雜稅嚴重，民不聊生，所以起義的隊伍很多，其中方臘的起義隊伍聲勢最為浩大。
方臘在南方起義，軍事實力很強，鬥爭的堅決性也始終如一，寧敗不降。方臘後來戰事失利，被官軍圍困杭州的惡劣情況下，宋朝打算招安他，他卻堅決不受招安，抵抗到底。
所以，宋江和方臘的政治訴求和起義的堅決性不同，即使兩人聯手對抗北宋，也不能形成合力，反而容易被宋軍實施“招安”政策，進行分化。宋江肯定欲受招安，方臘則堅決不受招安，那兩人必然會因政治分歧產生不可調和的尖銳矛盾，進而導致兩人互相猜忌不滿，進行內鬥，最終兩敗俱傷，被宋軍漁翁得利。二人聯手抗宋，必以失敗告終。
三 宋江和方臘起義的軍事戰略不同
宋江打仗始終擺脫不了流寇習氣，四處出擊，劫掠為主，以遊擊作戰方式侵擾州縣之後，並不據為己有，地盤範圍並沒有隨之大肆擴張。
歷史上的宋江更是如此，帶領三十六人起家，多次以少勝多擊敗官軍，侵襲州縣，橫行於山東、河北、江蘇周邊地區，但並沒有一步一個腳印的完全佔領這些州縣地區，只是搶完就跑。
所以，宋江的地盤有限，人數有限，最怕大集團軍對正面對抗。
但怕什麼總會來什麼。宋江率眾前往江蘇時，遇到海州知州張叔夜以數量眾多的官軍埋伏圍困。宋江既沒有另外的援兵，也無路可逃，就只能投降了，起義失敗。
而方臘與其不同，方臘軍隊龐大，以陣地戰為主，攻城拔寨之後，便佔為己有，迅速擴張自己所控制的地盤。有了足夠的地盤，就控制了大量的耕地，軍隊的後勤糧草供應就有了保障，所以軍隊發展到幾十萬的數量。方臘憑藉不斷擴張的勢力範圍，才有了稱帝“聖公”的底氣和資本。
所以，宋江和方臘如果聯手抗宋，光是怎樣打仗就要鬧矛盾，走向決裂。宋江有游擊戰的勝利經驗，自然堅信游擊戰才是最好的軍事戰略；方臘則有陣地戰的成功經驗，當然更有底氣堅信陣地戰才是做大做強的方式。
兩人都是“寧為雞頭，不做鳳尾”的一方起義首領，自然認為自己才是對的，不願服從他人，所以未打仗，就已矛盾衝突了。
從以上三點我們可以看得很清楚，這就是所謂的“一山不容二虎”。
如果宋江和方臘兩人聯手抗宋，不僅不能形成合力推翻北宋，反而會彼此掣肘，內耗嚴重，加速兩人起義的失敗進程。
[關注作者，感悟深層次的文化解讀]
西詞上仙
我是雲中，來回答的你的這個假設性問題。
我們先來了解一下當時的政治環境，宋江方臘時期處於北宋末年了。當時是宋徽宗趙佶執政，這是一位信奉道教的皇帝。興建道觀追求窮奢極欲的豪華生活，政治上聽重用奸臣蔡京童貫只輩迫害忠良形勢一落千丈。
在這樣的腐敗環境下奸臣當道民不聊生，於是各地農民起義相繼爆發，而起義的隊伍中以山東河北一代的宋江，與南方浙江安徽一帶的方臘起義軍為最大規模。而且這兩方起義隊伍中又頗多驍勇善戰的能人異士。
都是被逼無奈對當時的朝廷失望心懷怨恨，所以說起義的隊伍無論將士還是士兵，上下同心對抗的方向是一致的。
再看當時的朝廷，因重用奸臣，大量忠臣良將遭到排擠殘害，軍隊整體上缺乏戰鬥力。最為主要的是當時的朝廷賣官鬻爵不得民心。
宋徽宗坐鎮開封，如果此時，宋江若能與方臘聯手，是具備了地利人和的成功因素。對開封可以行成南北夾擊的態勢，有相當大的把握，可以與當時的朝廷相抗衡。樹起義旗一呼百應，推翻宋徽宗腐敗的朝廷不是沒有可能。
唯一的一點不利因素，就是不論北方的宋江，還是南方的方臘。雖說是被逼無奈，不滿朝廷的腐敗統治揭竿而起，但起義的人們，也僅僅是為了能夠獲得朝廷的公平待遇，在人們心中，並沒有想著推翻當時的政權。
再者梁山與方臘，當時都被官方城之為賊寇。這在老百姓心中，是不正統的代表。所以即使老百姓支持起義隊伍，也只是希望朝廷有所改觀，而並非建立新的政權。這一點，是不利於起義成功的致命因素。
再次，中國的儒家文化根深蒂固，宋朝也不例外甚至達到了頂端。忠君愛國的思想，在當時也深入人心，後期崖山海戰十萬軍民，寧願跳海也不做亡國奴就是個例子。常說宋朝重文輕武，但並不缺乏鐵骨錚錚的民族脊樑。
最後，綜合以上所述，儘管北宋處於政治腐敗的末年，從軍事、政治、人心等因素來看，宋江方臘等起義之輩，似乎擁有獲勝的可能。但整體綜合分析，羸弱的北宋，也不是一兩支聲勢浩大的起義軍就能隨便打垮的。
孟子的天時地利人和，上面假設的時候，我只說了地利與人和，沒有說天時。歷史的前進潮流是有一定的規律的，也就是常說的天道天數吧。非人力而能左右。
歷史上真實的宋江起義，戰況連連敗退，結局被海州知府張叔夜伏擊，宋江被俘，起義以失敗告終。方臘遭到叛徒出賣也被殺害，起義同樣以失敗告終。
《水滸傳》中是小說演繹，歷史上真實的宋江面對朝廷的招安，一直是拒絕的。
這就是我的回答，希望對你有所參考。
雲中之筆
這個實在不好說，變數過多了。
首先來看看梁山和宋江，
第一，梁山英雄雖多，但其實也是一幫愛打架的人湊在了一起而已，有真正的武功和本事的人沒幾個，而水滸傳中把梁山描寫得如此厲害，其實並非事實，至少，梁山的軍事實力是遠不及方臘的，興盛時也不過幾萬人而已。
宋江，是一個權利慾極強的人，自從他坐上領導位子，梁山內部的排擠異己的情況就發生了，比如，林沖就被邊緣化，而且被邊緣化甚至之後默默無聞的大有人在，要不是後來徵方臘，很多人的名字就消失了（當然，研究表明，其實宋江並未徵過方臘），而且宋江上山的出發點和之後的一些事情，表明宋江是一個有著強烈封建禮教而卻沒有大志的人。
第二，方臘在某種意義上講，出自草根，而且是深受迫害的階層，他起義的目的絕不僅僅是佔山為王，這從他起義後不斷向外擴張並且不斷的壯大自己就可以證明。而並非宋江那樣偏安一隅等待詔安的思想
綜上所述，如果兩方合作，大致會出現以下問題:
1.雙方誰主導?定會有一番爭鬥
2.理念上的差異，會使雙方因為目標不同而產生分歧甚至於分道揚鑣
3.即使勉強合作，求同存異，在有一定結果後（初步或者階段性打敗宋朝）也會在權力，理念，利益上產生更嚴重的矛盾，就好比李自成和張獻忠。
陋見
西周之Hans
觀點，宋江與方臘聯手很難撼動北宋王朝，這就要說到中國文化中的領導者們，是否具有統治國家的能力和實力。
先來分析一下這兩個傢伙是否能在一起
宋江的實力，當時作用八百里水泊，將領有108個，總兵力幾萬人，這樣的實力，稱霸一個地域是沒有問題的。他們所用的戰術，類似於游擊戰，打一個地方迅速退回，速戰速決，強點金銀珠寶糧食，就退回了梁山地區。
方臘的實力，地盤非常大，涵蓋江浙地區，文武強影數不勝數，總兵力有十幾萬人，雖然有這麼多兵力，但方案來說，擴張的速度比較慢，但穩紮穩打，一點一點的擴張，最後也就佔領了魚米之鄉，這樣也就成就了他身披龍袍，設立文武的基礎條件。
這一看，再結合他們的背景就發現很矛盾，宋江的人一般是來源於官府走投無路上山做匪，而他們更清楚如何來管理一個地區，但卻沒有這樣做，更將是一盤散沙，格局一方心安理得。
反觀方臘，農民出身卻有很強的眼光，戰略戰術比較清晰，緩慢擴張，使自己的實力越來越大。
這麼一分析，就發現他們好像搞反了，但同時證明了宋江的眼光並不十分遠大，結合他的所作所為，證明了他的氣度還不夠管理一個國家。
所以說，他們聯合起來，誰來做老大？誰有指揮權？這樣怎麼打？所有的這些問題都是相互矛盾的，左言之，他們不可能在一起，因為沒有共同點。
聯合起來的實力能否戰勝北宋
我們可以看到他們歌劇一方的面積大小，就可以得出結論，蛇吞象是基本不可能的，北宋的面積應該在打十倍以上。
先說軍隊實力，宋朝的軍隊之所以能夠對抗彪悍的遼國鐵騎和陰險的金國，那他們的實力絕對是有的，北宋有著名的韓世忠，岳飛，這等高級將領，那證明整個宋朝應該與其實力相當的大有人在。
雖然梁山這邊有關勝，呼延灼，秦明，徐寧，等一些朝廷的軍事將才，但從梁山的發展來看，他們並沒有起到多大作用，雖然有吳用公孫勝，這些善用計謀的七彩，但沒有兵力的情況下，他們的思想也就無從實現。
對於方臘來說，雖然有鄧元覺厲天潤龐萬春這一類的狠角色，但他們都是莽夫之輩，並沒有接受過正規的訓練，大兵團的陣地戰打不成。
兩軍對壘，需要長時間的大量人力物力投入，地盤越大人就越多，兵力也就越充足，尋常老百姓喜歡打仗嗎？肯定不喜歡，但他們要選擇一定會選擇宋朝，畢竟這對他們來講這是政府，所以群眾基礎，宋江和方臘都是不具備的。
如果宋江和方臘與北宋同時存在，那麼，松江和風浪一定會因為管理權而自相殘殺，因為他們的階層有很大的差別，有管理能力而無兵權，有兵權但無管理能力，這一點上是一個十分矛盾的問題。
總結，能夠扛得住北方入侵，同時面對幾個地方土匪，北宋王朝都能扛得住，可想而知，他們的實力絕非是能夠輕鬆撼動的，加上宋江和方臘根子上的短視，所以對他們而言，聯合起來也無法戰勝北宋。
