不知道從什麼時候開始，中老年群體成了不守規則的代名詞。
前幾天，湖南桃源縣某景區，56歲的張某平，不慎從網紅搖擺橋上跌落在防護區上，在一旁休息時，張某平身體出現不適，經搶救無效死亡。事發後，家屬認為張某平身體健康，而景區的安全、急救措施均不到位，因此才造成了張某平的死亡。
景區則不贊同家屬的說辭，回應稱，遊玩年齡他們是在公示牌上面提醒說了的，開業一年多，項目至少經過 20 萬人的體驗，從未出現過任何問題。此外，景區經理翦英俊還提到，張某平起身後的狀態不錯，吃了兩瓣柚子，並且隨後有工作人員為其進行了搶救措施。
張某平死亡的具體原因，雙方爭執不下，景區提出屍檢確認，但被家屬以"不願意人死後再次遭受折磨"為由拒絕了。此案的後續還在進一步核實中。
張某平家屬的態度成謎。一邊口口聲聲說，景區要為張某平的死亡負責，另一邊卻拒絕屍檢。人死為大可以理解，但若真的是想討個說法，屍檢無疑是解決問題的不二選擇，要不然對景區不公平，無憑無據憑啥要人家擔責。
因此，有網友質疑，這又是一起老年人碰瓷事件。理由是，從那麼矮的地方摔在氣墊上，頂多會造成骨折之類的問題，張某平在摔倒後，還能像個木事人一樣，走到休息區，顯然他沒有受傷。再說景區寫著50歲以上不能上橋遊玩，自不自覺看個人，硬要上去，那誰也沒有辦法，總不能一人配一個保安跟著你，或者安排人員，在旁邊核查遊客身份證信息吧。
任性遊客要為任性行為買單。法律保障老年人的合法權益，但並不是說，老年人就可以無視規則。這出事件的當事人張某平，有不可推卸的責任，他是56歲的成年人，具有完全的民事行為能力，不難判斷出搖擺橋是存在危險的，所以他這屬於明知有危險，偏要打破規則的任性行為，他這是對自己的生命不負責。
在實際生活中，不守規則的老年人，何止張某平一個。廣東一六旬老人吳某，在景區遊玩時爬樹偷摘楊梅墜亡，景區被判賠5%。一老人年近8旬，不顧身體狀況不佳，在登山途中突發疾病死亡，法院酌定旅行社承擔20%責任。
張某平事件，讓公眾的視線再一次聚焦在景區與遊客的權責問題上。景區到底該承擔怎樣的責任，或許依舊是一個難解的死結。不難發現，目前的法律制度過於人性化，不管最終會如何劃分責任人，景區肯定是要賠錢的。"你弱你有理"的判決方式，會讓壞人更猖狂，會助長不正之風。
不過，就事件本身來說，我們在追問規則層面的同時，不應忘了最基本的：憐憫心。受害者一方以生命為代價，理應得到公眾的同情，輿論場上"受害者活該"的論調，是對死者家屬的二次傷害。
總之，張某平的死雖然很遺憾，但也不是每一個事故，都一定要找人負責的，有些責任也要自己反省。
閱讀更多 排頭觀察 的文章
