Death丶Rite
在小说《三国演义》中没有鲁肃也可以三分天下，因为在小说中提出三分天下的是诸葛亮。而在历史上最先提出三分天下的是鲁肃。
其实不管是在历史还是在小说中，没有鲁肃都可以实现三分天下。
因为在历史上最初为孙权提出三分天下理念的是鲁肃，但是鲁肃提出的三分天下虽然也是曹、刘、孙三家三分天下，但是他这三家不是诸葛亮提出的那三家。鲁肃眼里的曹、刘、孙是指的曹操、刘表、孙权，而诸葛亮的三分天下是曹操、刘备、孙权。
这是因为鲁肃是在第一次见孙权时，也就是入仕孙权之时提出的三分天下概念，当时刘备还屁都不是呢，只不过依附在刘表之下的新野蜗居呢。所以鲁肃当时没有把刘备当做可以争霸天下的军阀，鲁肃认为曹操统一北方其势威不可挡，西凉和巴蜀早晚也会被曹操收入囊中，但是由于曹操军对不善水战，所以荆州军阀刘表部下能征善战，与孙权交战多年，孙权都屡次吃亏，所以刘表可以抵挡曹操，而刘表又奈何不了孙权，所以三家最终会成为鼎足而立的局面。
而诸葛亮在隆中对里和刘备提出三分天下的概念，当初完全是给刘备许了一个愿望而已，因为当时的刘备真的是一穷二白，狗屁都没有，哪有实力去跟孙、曹争天下。但是这话说完没多久荆州刘表就死了，给了刘备三分天下的机会。
刘表如果不死，三分天下的刘氏就是刘表了。刘表一死，曹操马上发动了赤壁之战，结果正是这场赤壁之战给刘备带来了夺取巴蜀三分天下的本钱，赤壁之战曹操战败，刘备和孙权瓜分了刘表的荆州地盘，这样刘备才有了后来夺取巴蜀的资本，历史上的刘表可不是小说中那么易与之辈，所以刘表不死，谁也分不了荆州，那么持续下去，曹操肯定会在陆续夺取西凉和巴蜀，那么这样一系列做完，就没刘备啥事了，那三分天下可就是刘表、曹操、孙权的事了。
诸葛亮和刘备最应该感谢的就是刘表死的早，否则刘备何谈三分天下。
通过上述我们也就可以看出，不管是历史还是小说中，有没有鲁肃，都不影响三分天下的格局，因为这个格局完全是历史的机遇，刘备恰恰抓住了这个机遇，才成就了三分天下大业，和鲁肃没啥关系。
如果鲁肃对三分天下的贡献就是鲁肃稳定维持发展了孙、刘两家的外交关系，尤其是东吴历任都督里只有鲁肃能和关羽关系相处融洽。维持住了孙、刘两家能在荆州短暂的和平共处。
但是这绝对不是鲁肃对三分天下的重要功绩，即使没有鲁肃，在东吴政坛里倾向于维持孙、刘外交关系稳定和平发展的人也很多，比如诸葛瑾就是其中之一，所以没有鲁肃也会有诸葛瑾出现来稳定维持孙、刘和平的外交关系。
小岛知风
三国，是一个在历史长河中出现具有特别，特色的产物，在这时期，特别人物，智慧人物，文雅人物，政治人物：统帅人物，猛将人物，雄辩人物，出谋划策人物。
他们在政治，经济，军事，文化，科枝，教育，等等各方面，各个领域都做出显著成效。
他们是政权首脑，诸侯，军阀，统治一个军事集团，有地盘，有将，有兵，可以做出任何决定，攻打别国，占有别国。
他们有的是政治家，军事家，谋士，依附于某一军阀集团，极积出谋划策，献计献策，帮老板调兵遣将，抢占地盘，争夺财物。
他们是外交家，辩士，鼓动嘴唇，唇枪舌剑，为自己老板，联系感情，交朋结友，组成统一战线，共同对敌。
他们是教育家，伯乐，敎育弟子，向军阀集团，推荐弟子，推荐好友，让他们在今后各自岗位上，发挥聪明才智，人尽其才，发现自己，展示自己，闪耀光芒四射。
他们是猛将，为其老板带领兵将，四处征讨，赢得一片一片地盘，夺地掠城，是老板部下，是老板四枝，爪子，四处抓，侵占别国，攻打别国，自己防守，起到老板猎犬。
在三国时期，真是人才辈出，有超一流猛将，超一流谋士，魏国郭嘉，司马懿，蜀国诸葛亮，庞统，东吴陆逊，鲁肃等。
他们是强中更有强中手，一个更比一个强，最突出的是司马懿，诸葛亮，把对手玩于撑心，任意搓揑，任意调戏，任意耍弄，把对方当小猴玩耍…
当赤壁之战，东吴千幸万苦打败曹操，全力对付曹操时，诸葛亮轻而易举取得具有战略而富豪之地荊州，真是巧取毫夺，对于荊州之事，诸葛亮明知自己无理，当东吴代表鲁肃向诸葛亮索要时，诸葛亮特别存认，荊州主权归东吴，只是暂借，老实之人鲁肃完全被诸葛亮戏耍，有口难说，由于鲁肃一个暂时同意，给刘备一个落脚之地，扩军强军的机会，为建国，立国创成机会。
可见鲁肃是三国形成推动人。留下千古传奇三国故事，撑故
徐老大
鲁肃，字子敬，是东吴的战略家，外交家，他对东吴的重要性在当时是无人可取代的。
鲁肃能文能武，曾与周瑜是好友，在投奔东吴后得到了孙权的赏识。建安13年，曹操率领大军南下，直逼江东。当时曹操佣兵百万，孙权的部下大多畏惧曹军，极力主降，而只有鲁肃和周瑜两人主战。在当时鲁肃极力地主张联合刘备，抵抗曹操，并亲自为使臣出使刘备军中，游说刘备诸葛亮，促成了孙刘联盟。孙刘联盟之后，孙刘两家在赤壁大败曹军，这就是历史上有名的赤壁之战。
赤壁之战之后，也就奠定了当时三足鼎立的格局。所以说，如果没有鲁肃极力地主张孙刘联盟并促成了孙刘联盟，江东很有可能被曹操吞并，更别说日后的三足鼎立之势了。
在这之后孙权更加的赞赏鲁肃，并为他专门设立了赞军校尉一职。周瑜英年早逝后，临终前曾嘱托孙权，可由鲁肃接替自己大都督一职，孙权也采纳了周瑜的意见，任命鲁肃为大都督。
日后鲁肃治军有方，多次为东吴立下大功，其中就为东吴夺取了刘备手中的荆州三郡，而当时任荆州守将的关羽也不敢奈他何。所以说东吴正是因为有了鲁肃的智谋与战略，才在当时那个群雄并起的时代，使孙吴有能力与曹，刘抗衡，为孙吴奠下了三足鼎立之势。
燕子屋影视
在三国演义中的这个剧情是值得深入探讨的。虽然我们无法假设没有鲁肃会是什么局面，但是根据一些细节还是有一定的推断性的。赤壁之战，孙刘联合，形成了三足鼎立局面的开始。但三足鼎立的局面不是一蹴而就，需要持续的保持状态。孙权和周瑜在赤壁之后实际上是想办法收回荆州的。这说明他们头脑中没有三足鼎立的概念，他们之认为受到曹操大兵压境的时候应该联合，危机解除后，就应该各自经营。
这不是一个对错能够说清的问题，东吴的想法没有错，我们也可以说刘备一方因为自己要立国，所以才说孙刘联合，三足鼎立是重要的。这些说法听起来都没有错。但这确实不是一个对错的问题，而是是不是具有宏观视角的问题。
曹操大军虽然不识水性，但事实证明，东吴仅凭此点根本抵御不了曹兵的，即使不是大兵压境，事实也是如此，这意味着没有孙刘联合，没有三足鼎立之势，这件事就随时可能发生，后来的事实也证明了，关羽失守荆州后，东吴很快也完了。
可见三足鼎立的战略，并不是有敌情合，没有敌情散可以解决的。那么三足鼎立的格局，在孙权一侧，除了鲁肃，还有哪个人是坚持维护的呢？哪个人能够放下荆州现实的诱惑而看到大局安定的本质呢？
话分两头，东吴吃着亏，然后我们单单指责东吴不具有大格局意识也是有问题的，刘备一方如果在吃亏的状态下，有几个人能保持这个大战略呢？关羽死后，刘备也是要讨伐东吴的。长远的眼光，需要对现实的忍耐和克制，这个很难。毕竟眼前的得失是更加实际的，所谓的长远和大格局相比之下仅仅是一种不确定的可能。
因此，没有鲁肃，是不是依然能够形成三足鼎立的格局，看我们能不能找到更合适的替代者。（以上观点仅限于针对三国演义的故事情节）
微语默话
抗曹是孙权的本意，只不过江东主和派占上风，孙权才有犹豫而已。鲁肃是帮孙权下定决心抗曹，没有鲁肃孙权一样会打赤壁之战的，毕竟最重要的人物周瑜也是主战派
用户6065671704347
鲁肃，三国时期重要的政治人物，谋士。在当时社会活动中具有重要作用。他对三分天下具有举足轻重的推动作用，但不是绝对因素。三分天下是大势所趋，是历史必然。有没有他，关系不大。
石佛173761518
人物的构造不能作为历史的考证，在当时的大环境下，没有鲁肃也会出现同样的局势。
吾是四五六
人物的构造不能作为历史的考证，在当时的大环境下没有鲁肃也会出现同样的局势。
