理财迦
到底有多少房子？
呵呵，咱们可以去查一查资料，从2000年开始到如今，我国最起码修建了一亿套商品房。如果再仔细一点查一下，我国最起码修建了远远超过一亿甚至有可能达到两亿套之巨的套集资房与小产权房，我国最起码还修建了散落在各地的农民房的数量超过一亿栋（如果按照套数来算，三亿套都有了）。所以，粗略估计我国在2000年以后的日子，估计新增了六亿套房子。
到底有多少真实刚需？
但是，为什么还有很多“刚需”呢？很大部分刚需其实都有房住，但是由于人口迁徙在一个新的地方又得购置房产。更有丈母娘们被鼓动得“房车齐全方言嫁”，这又活生生的制造一批刚需。还有的“刚需”只是父母的房产老旧了，出去住“电梯房”了。所以，刚需其实只是一些“需”，刚还是不“刚”不一定。这些刚需们是不可能为天价（五万十万）的房产买单的。不信？可以去统计一下，城市越大，房价越高，单身狗越多，出生率越低。
谁买得起，谁买不起？
房子已经涨成这样了，买不起的已经买不起了，降价一半买不起的还是买不起。已经买了的换不起了，降价一半或许有部分欲欲一试。买得起的还是买得起，再涨同样买得起，不差钱。而真正这些买得起的人绝大多数当然不是为了住的，他们是“投资”，玩击鼓传花游戏的。如果一项投资年化率竟然怕三个点的收益差，估计已经是一个谁也看不好的项目了，年化率最少得十个点以上才能勉强入法眼吧。
所以最好别“劫贫不济富”。
三个点的房产税对买不起的人来说，无感。对已经买房的人来说，痛苦。对想换房的人来说，失望。对“投资者”来说，简直小儿科，转嫁就行。最好的办法还是按照人均面积免税，超过部分征收“房屋闲置税”，开发商捂盘不卖的征收“房屋空置税”吧，这样合情合理一些。
老龚说势
房产税按照房产价格的3%征收的概率并不会很大，我们来算笔账：像上海地区房价至少是6万元/平方，100个平米的房子起码5、6佰万/套，如果都缴纳3%的房产税，一年房产税就要缴纳15万以上，这么高的房产税多数家庭都承受不起的。而我们认出，房产税率应是1%，而且至少要拥有二套以上房产才能开征房产税。
此外，我国房地产总市值达到450万亿，如果按3%的税率意味着，光房产税每年就要缴纳13.5万亿，而我们国家每年GDP还不到一百万亿，这等于给居民增加百分之十几的税负，这种情况无法持续，不会在我们国家发生。而且房产税3%，即使是在美国也是偏高的，美国的多数州的房产税只有1%左右。
同时，市场上还有种说法，认为房东并不怕房产税的压力，只要把房产税都转嫁给给租房或买房者身上，房东照样没有压力而且房价还照样上涨。但是，也有人反驳称，美国房价之所以炒不上去，就是因为有了房产税，炒房者迫于房产税的压力，而不敢炒房，房价会长期趋于平稳。
对此，我们认为，房产税的推出能否降房价，取决于三个因素：首先，如果房价在上涨的周期中，出台房产税肯定会被炒房者转嫁给到租房者或购房者身上，但是如果房价处于向下跌落周期。那么，炒房客很难将房产税的压力转嫁出去的。炒房客主要通过银行贷款炒房，每月需要还房贷，若再交房产税，那需要很大的资金量，肯定是难以承受，。
再者，如果仅仅是房产税，并不能遏制高房价，必须要与土地制度、投融资制度、住房制度等各种政策一起运行才能起到真正的作用。比如，房产税推出时，地方政府仍然在收紧土地的供应数量，银行的信贷仍然较为宽松，那房产税也很难起到真正的作用。
最后，要想让房产税真正降房价，不仅要提高税率，而且还要增加征收范围，如果把炒房者都不算在内，房产税当然起不到遏制房价的作用。向全民征收房产税肯定不合时宜，但是像上海、重庆两地试点房产税也显得有些不痛不痒，难以起到对房地产调控的作用。
比如，上海房产税只对增量房人均超过60平方米的部分开征房产税，而重庆的房产税主要针对存量高档别墅，高档别墅是有钱人住的地方，也不在乎缴纳这点房产税。显然房产税的效果无法得到彰显。所以，我们认为，房产税3%有些太高了，老百姓吃不消，应该对于拥有二套房以上的家庭，无论是存量房，还是增量房都要开征1%的房产税，至少这在房产保有环节上增加了炒房者的负担。
如果房产税按照房价3%的价格征收，这种情况是不可能发生的，即使是在发达国家的3%的房产税也是偏高的。所以，对二套房以上家庭征收1%的房产税更符合中国国情。那么开征房产税，房价是否会降下来呢？我们认为，这要看房价的趋势是向上还是向下，还要看有没有配套的调控政策予以支持，更关键的是，要重重的打击炒房者，而像重庆、上海版的房产税无关痛痒，所以也起不到降房价的作用。房产税要综合运用才能发挥效果。
不执著财经
评论员门宁：
如果按照每年3%征收，会极大提高持有房产的成本，房产持有人每年需要有大额现金流出，房价一定会大幅下跌，直到价格足够低的时候才能企稳，并慢慢回升。
3%简直高的可怕，现在三线城市一套房子市价大约100万，3%一年意味着每年要支出3万元，这对于三线城市的居民来说，并不是一笔小的支出，大约是一个普通劳动者一年的支出。一个家庭中往往有两个劳动者，少了一个人的收入，家庭生活能不能维持都是问题。
如果是一二线城市，一套房价格在200万-1000万，3%就是6万-30万，高收入人群或许负担起，但压力会很大，而那些低收入者，完全没有能力负担。一线城市中的土著，房子自然比新一线城市人多，但他们的收入水平远远比不上新一线人，别说3%的房产税，1%有可能都是给他们逼上绝路。
并且每个税费要有合理的征税缘由，全国共有几百万平住宅，价值数百万亿，3%的税率意味着每年将增加十几万亿的税负，要知道我国每年总GDP还不到一百万亿，这等于增加了居民15%-20%的宏观税负，除非给全国居民提供高福利，全民免费教育、医疗、养老，但我们目前的生产力水平显然不具备这个条件，这样做无法持续。
所以即使要收房产税，也不能把税率定这么高，还要给出每个家庭足够的豁免面积，否则得到的不仅仅是房价下跌的结果。
首席投资官
要收房地产税的话，就必须以土地永久私有为前提。
如果不对土地征税，而是对土地上的房产征税，这个恐怕是站不住脚的，老百姓住的房子的使用过程中并未消耗任何公共资源，从理论上说不可能对房子进行收税的。
全世界收的房地产税，其实收的都是土地的费用，而不是房子的。
因为房子这个东西会折旧，甚至住个几十年后，房子还可能会倒塌，所以对房子收税是没有道理的。
要收税，只能对房子占用的土地收税，因为土地会随着时间的推移而增值。
现状是，我们所有的土地都是国家的，并不属于个人。
我们买的房子，土地使用权限最多只有70年，工商用地的权限甚至只有30年40年。
我这几十年的土地使用的费用实际上我们已经交过了，就是所谓的土地出让金，实际上就是买这几十年的使用权。
那么在这种情况下，想要对房地产征税，这个是不合理的。
如果征土地的税，土地是国家的，并不属于公民个人，你不能向不属于本人的财产去征税。
如果向房子征税，这个更加站不住脚，因为房子是个消耗品，其使用寿命也就几十年，和你身上穿的衣服其实是一样的。
难道你买一件1万块的貂皮大衣，每年的使用过程中还要向政府交3%的税吗？就是很荒唐的。
江左在线
我国的房产税的征收，按什么标准？是千篇一律？还是为打压炒房投资者？等等疑问种种，究其原因在于
（1）征收房产税标准由各地政府因城施策。
（2）不会百城相同千篇一律征收标准相同的税赋。
（3）各地征收、各地自用，征费用作地方政府公共方面支出，好让地方抽身偿还因多年积债、负债于中央财政还债能力。
（4）房产税百姓赋税是相当轻的，每年付一点是肯定的，每家每户都有可能要付的这也是可以预料之中的事。百姓家也未必慌张可怕，中国香港每年分二次收费。香港特区不叫房产税、叫付地税。六百多万港元的房子每户也只是交500多港元，全年是一千多港元/每户，每户都能支付的起、没有问题。
识别57
说起房地产税，大家都能联想到降房价。那么房地产税究竟会如何降房价呢？房地产税会通过征税的方式，大大增加房子的持有成本。
持有成本如何计算呢？
目前，我们居住一套100平米的房子，每月必须支出的是物业费200元。其他的呢？水费、电费都是我们的居住消费，不居住不会产生费用。因此，我们房子的保有成本，也就是一年2400元。
我们很多人有各种各样的理由跟物业公司扯皮。不交物业费，没听说物业公司把我们给起诉强制卖掉房子的。因此一旦买上房子，我们的持有成本很低很低。
可是一旦征收房地产税，情况就截然不同了。
比如一套被评估为200万的房子，按照3%的税率缴纳房地产税，一年就需要缴纳6万元。这一房地产税的负担，会如实的反映在房子里。
每年的房地产税相当于增加了一个现金支出，可以通过现金流的折现值求出房地产税究竟价值几何？
我们现在一年期定期存款国家基准利率只有1.5%，各大银行吸引存款的市场优惠利率一般在2.1%~2.25%之间。如果我们按照2%计算，实际上房地产税每年缴纳6万元的现值就是：6万÷2%＝300万元！
200万元＋300万元＝500万元，实际上就是现在没有收取房地产税情况下房产的价格。
也就是说一旦收取3%的房地产税的情况下，北京500万的房子可能会降到200万元。
征收房地产税带来的好处
（一）征收房地产税，限制房价上涨。
征收房地产税之后，房子肯定不会随意涨价了。房子一旦涨价，并不是只有成交价格变化，也会带动房地产税的提升。这样的购房成本就会更大。
比如，如果房子的评估价格涨到300万，一年的房地产税也会增长到9万元，房地产税的折现值会达到450万。这样实际上房子并不是简简单单的增长了100万，而是增加了250万，达到了750万。
（二）征收房地产税，促进现房销售。
都说现在的房地产企业开发基本上不花钱。从买地开始就通过各种金融产品借贷出土地出让金。楼盘开发会有建筑公司自动上门，工程款可以拖欠。建筑到一定程度，获得楼盘预售许可证以后，就可以开始售卖。人们缴上首付，话费半年时间申请银行贷款。银行贷款到位以后，还需要两三年才可以入住。
如果征收房地产税了，还会有人给垫付房地产税吗？房地产税也不可能从发证开始征收，这样肯定会有人钻空子。一旦征收房地产税，社会必然会督促开发商抓紧开发楼盘，抓紧售卖。
（三）征收房地产税，降低房贷负担。
很多人实际上没有发现，虽然房子的总价可能没有变化。但是我们购买房子时负担确实减轻。
1.如果购买一套500万元的房子，首付150万，贷款350万。按照1.15倍的贷款基准利率计算，贷款利率是5.635%，贷款30年，每月需要还款20,170元。30年总共支付本金350万元，支付利息376万元。每年负担24万元左右。
2.如果房价变成200万元，首付60万元，贷款140万元。同样的年限和利率，每月偿还利息8068元。30年总共需要支付本金140万元，支付利息150万元。这种情况每年负担9.7万元，加上房地产税6万元，只不过15.7万元。
情况2比情况1每年要少负担8.3万。30年可以节省财富高达250万元。实际上，我们节约的首付还有90万，如果按照每年5.635%的利率利滚利，30年可以滚成466万元的财富。
所以，出台房地产税以后，会大大节省人们的购房成本。房价只会下降，很难再涨起来了。人们会有更多的钱用于消费，促进社会发展。
暖心人社
房产税每年征收3%，按照一二线城市房价一套房算1000万，则一年万征收30万，三四线按照一套房100万，要征收3万。房价是否就会下跌？主要看房产税征收是否严格执行，打击的也主要是炒房者。按照炒房者拥有多套房来看，征收3%房产税的确打击很大。
打一个比方，假设炒房者一年预期赚房价上涨5%，则房产税吃掉一年房价上涨的大部分。假设炒房者按照一二线城市每月房产出租7000元来算，一年8.4万租金收入征收去掉3万，则每月月供将会大幅增加开支。
按照三四线来看，每月出租收租2-3000元，年租金收入3-4万，也基本被房产税吃掉。
因此，从房价上涨和租金收入等角度看，房产税对炒房者，和拥有多套房者打击比较大。
假设，对炒房者和多套房者打击精准的话，就会引发炒房者和多套房者开始减少房产投资，甚至卖出持有的房产，造成目前的供求关系从“卖方”市场转向“买方”市场。这才是房产税真正的效果。而一旦失去多数房产投机炒房者的支持，房地产市场完全回归“刚需”市场，那么，从供求关系来看，就会比现在“平滑”很多。
至于房价是否下跌，还是取决于“房产税”是否开始实施，以及实施的“严格程度”。之所以这么说，是因为房产税已经“提出”近十年。而为什么不能落地？是因为全国数据联网困难吗？是因为立法程序复杂吗？还是因为土地所有权机制导致房产税没有立法依据？再或者是各地的利益阻扰？或者因为各地公务人员持有多套房产是主流？
我觉得，与其去想房产税出台后的效果，是否房价下跌，是否改变供求关系，还不如去思考为什么这么多年房产税无法落地？就知道其落地之后的效果了！
屠龙刀fei0598
房价肯定不会涨了，只会暴跌。逻辑如下：
1.一线城市500万房产，每年应交15万，北京人均收入12万/年。家庭年入24万，62.5%家庭收入要交这一个税。
2.剩下9万，平均7千5每月，三口之家只够吃饭穿衣，其它一切消费别想了。一夜返贫，虽有房子，但和无产者的生活区别也不大了。然后百业凋零，失业大增，家庭没收入，也要交这15万。
3.这就是逼死人的做法，强制征收的话，这个国家就不会太平了，兵荒马乱房子肯定暴跌。都逃难去了，那时小黄鱼大黄鱼才是硬通货了。
回龙卡尔观
不应该这么收税，这么收税会助长房价！应该征收房屋空置税，而且税率要大于融资年化利息率，房价必降，而且会降到其本来面目！
管理是海洋
房产税的征收，已经提了好几年了，曾经还想做试点，但最终都胎死腹中，现在又开始提出征收问题，为什么？就是因为这个事情影响面太大，对于社会经济、家庭生活等各方面会产生极其深远的影响。
这个问题稍有一点敏感，给大家点几点：
1.房产税的征收，谁的收益最大？答案就不多说了。社会总财富一共就那么多，如果分配机制倾向于政府等公共资源，社会居民拥有的财富就少了，相当于不断的从居民家中抽水。藏富于民，才会培养出真正有活力的经济体系，所以我是对过早收取房产税，持反对态度。
2.房产税额的征收，其实短期对房价的影响力不是特别大。因为房屋拥有者可以去转嫁成本到租房人群，租房人群再将此成本转嫁到其收到的工资和商品收入中。其如果可投资途径少和投资安全性得不到保障，房产仍是投资品种中最好的资产。反而会推高整个社会通货膨胀，受影响的会是整体社会人群。
3.房产税持续增收，长期房价肯定是会跌的。因为现在居民负债率过高，上次2019年居民存款统计报告说，中国人均存款才4万多。房产税收取的是真金白银，家庭资产最大部分还是在房产上。每年缴税，存款枯竭，长期只能选择卖出房产，后果是怎样的？房产价格是逐步走低，但是人们还是买不起房，因为手头已没有了现金。
在国外开征房产税的国家，一般都是中等收入以上，社保体系完善，基本上居民基本生活得到了充分的保障。所以房产税真正起到了抑制社会财富分配不公，成为了一个收入再分配的调节器。我们具备了这个前提基础吗？
德先生讲金融和理财，由专业变得通俗，如果觉得好，关注我！再多点点赞。
