中国历史悠久，绝非虚言。从春秋战国时期至今，已经走过了2700多年。这2700多年之中，不知兴了多少个王朝，又灭了多少个王朝。中国的发展史就是一部王朝更替的历史，王朝更替的历史就是人才争夺的历史，而人才争夺的关键就在于如何识人。王朝更替的历史之中又蕴含了多少“识人法”的变迁，从这些变迁之中，大致可以了解古人是如何识别人才的。此文仅以

魏文侯时期李悝的“识人五法”、《吕氏春秋》的“八观六验”识人法和诸葛亮的“识人七法”为例，谈谈该怎么识别人才。

魏文侯时期李悝的“识人五法”

文侯谓李悝曰：“先生尝有言曰：‘家贫思良妻，国乱思良相。’今所置非成则璜，二子何如？”对曰：“卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。”文侯曰：“先生临事勿让。”悝曰：“君弗察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待悝哉！”文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”

魏文侯问李悝：“先生曾经说过：‘家贫思良妻，国乱思良相。’现在我选相不是魏成就是翟璜，这两人怎么样？”李悝回答说：“下属不参与尊长的事，外人不过问亲戚的事。臣在朝外任职，不敢接受命令。”魏文侯说：“先生不要临事推让！”李悝说道：“国君您没有仔细观察呀！看人，平时看他所亲近的，富贵时看他所交往的，显赫时看他所推荐的，穷困时看他所不做的，贫贱时看他所不取的。仅此五条，就足以去断定人，又何必要等我指明呢！”魏文侯说：“先生请回府吧，我的国相已经选定了。”

“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取”就是李悝提出的“识人五法”，具体含义是：一是“居视其所亲”。看一个人平常都与什么人在一起，如与贤人亲近，则可重用；若与小人为伍，就要当心。二是“富视其所与”。看一个人如何支配自己的财富，如只满足自己的私欲，贪图享乐，则不能重用；如接济穷人，或培养有为之士，则可重用。三是“达视其所举”。一个人处于显赫之时，就要看他如何选拔部属，若任人唯贤，则是真正的贤能，反之则不可重用。四是“窘视其所不为”。当一个人处于困境时，就要看其操守如何，若不做苟且之事，不出卖良心，则可重用，反之则不可用。五是“贫视其所不取”。人在贫困潦倒之际也不取不义之财，则可重用，反之不可重用。

《吕氏春秋》的“八观六验”识人法

“通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观其所行，止则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其所不为。喜之以验其守，乐之以验其僻，怒之以验其节，惧之以验其持，哀之以验其人，苦之以验其志。八观六验，此贤主之所以论人也。”

“八观”的意思是：当一个人身处顺境时，观察他善待的是什么人；当一个人地位显赫时，观察他举荐的是什么人；当一个人财富丰厚时，观察他豢养的是什么门客；当一个人听取别人的意见后，观察他行动中落实了什么内容；当一个人无所事事时，观察他有什么爱好；当一个人有一定的发言权时，观察他讲的是什么东西；当一个人穷困潦倒时，观察他不能接受什么；当一个人地位卑贱时，观察他不会做什么事情。

“六验”的意思是：使一个人高兴，借以考验他能否坚持自己的操守，看他是否得意忘形；讨好一个人，看他有没有什么癖好；使一个人发怒，考验他自我控制的能力；使一个人恐惧，看他能否坚定立场、凛然有为；使一个人哀伤，考验他的为人品性；使一个人痛苦，考验他是否意志坚定。“八观六验”正是贤明的人识别人才的办法。

诸葛亮的“识人七法”

蜀相诸葛亮在《知人》一文中提出了自己的识人七法，即“一曰，问之以是非而观其志；二曰，穷之以辞辩而观其变；三曰，咨之以计谋而观其识；四曰，告之以祸难而观其勇；五曰，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七曰，期之以事而观其信。”此七观可概括为：志、变、识、勇、性、廉、信等七项内容。

一是“问之以是非而观其志”。询问他一些事关大是大非的问题，以此了解他是否有远大而坚定的志向。二是“穷之以辞辩而观其变”。以无懈可击的言辞把他逼得理屈词穷，以此了解他的应变能力。三是“咨之以计谋而观其识”。询问他对有关事情的看法，以此了解他是否有远见和谋略。四是“告之以祸难而观其勇”。让他去处理特别棘手甚至是有风险的事情，以此来了解他是否有勇气面对任何情况。五是“醉之以酒而观其性”。伺机让他喝醉酒，以此了解他的真实品性。六是“临之以利而观其廉”。给他有利可图的机会，甚至是让他走上重要岗位，以此了解他是不是能做到清廉。七是“期之以事而观其信”。和他商定约好某件事情，以此了解他是不是能说到做到。

任何“识人法”都不是万能的

这里必须要强调的就是，不管是魏文侯时期李悝的“识人五法”，还是《吕氏春秋》的“八观六验”识人法，或者是诸葛亮的“识人七法”，任何“识人法”都不是万能的，都有各自的利弊所在。就以诸葛亮的“识人七法”而言，仅仅是“穷之以辞辩而观其变”这一条就有其弊端所在。这条“识人法”要求“以无懈可击的言辞把他逼得理屈词穷，以此了解他的应变能力”。但具有讽刺意义的是，当初诸葛亮就是以这条“识人法”检验马谡，认为他是个不可多得的人才，而老辣的刘备就一眼看出马谡的致命弱点就是“言过其实”，最终事实证明刘备的判断是正确的，而诸葛亮看走了眼，以致军事上遭受重大损失。

马谡的例子说明了任何“识人法”都绝对不可以机械搬用，认为凡是符合这些“识人法”的就一定是人才，凡是不符合这些“识人法”的就一定不是人才。要知道，任何“识人法”都是僵化的、固定的，都是死的。而人则是世界上最活跃多变的，最难以捉摸的。不能以一时一事的表现，就断定某个人是个人才或者绝对不是个人才；而应该对他进行长期的跟踪、考核，据此，才能作出科学、公正的判断。

白居易曾在《放言五首·其三》一诗中写到：“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”想当初，周公也曾被流言蜚语所攻击，人人都以为他要篡位，但后来的事实证明周公是被冤枉的；而王莽在篡夺政权之前，为了收揽人心，常以谦恭退让示人，但最后他却篡汉自立。假如周公在被证明清白之前就死了，而王莽在篡位前就死了，那么他们一生的善恶、真假又有谁能知道呢？

所以，结论就是，如果我们要正确、科学地识别人才，唯一能做的就是，把各种“识人法”结合具体的实际情况综合起来运用，对其进行长期的、动态的考核了解。