《少年的你》是部超出很多人预期的电影。
不管是主角演技的提升、导演对情绪的细腻处理、还是引人深思的校园暴力题材，上映以来都好评不断。
前提是，如果没有突然冒出来的“融梗”争议，给电影蒙上一层阴影的话。
抄袭还是融梗？批评声“煞风景”
上映仅5天，年度话题之作《少年的你》票房已经将近7亿。
同时，很多人被易烊千玺和周冬雨感动得痛哭流涕，刚刚去影评网站打高分的观众，却在被回怼“你们都是抄袭帮凶”、“看电影的人都会有报应”的时候，都一脸懵圈了。
要了解争议始末，还得从原著作者玖月晞的小说
《少年的你，如此美丽》说起。早在2016年，《少年的你，如此美丽》在晋江连载时，就被爆出部分情节借鉴了日本作家东野圭吾的《白夜行》和《嫌疑人X的现身》等作品，而颇受争议。
网友制作的《少年的你，如此美丽》与《嫌疑人X的现身》内容比对调色盘
甚至身为晋江文学城当年的王牌作者之一，玖月晞本人也有
“融梗小天后”的外号，很多晋江老用户都有所耳闻。在这里，首先要强调一下“抄袭”与“融梗”的不同。
抄袭在法律中，是一种严重侵犯他人著作权的行为。根据《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条：文学作品引用非诗词类作品超过2500字或被引用作品的十分之一，即可定义为抄袭。
而融梗，则显得更加“高明”一些。指的是表面上虽然没有明显的文字复制粘贴，却在关键情节或人物设定上借用了他人精妙设计的梗。
比如小说《少年的你，如此美丽》就被指——
主角一明一暗的设定和“总有一天，我们会光明正大走在大街上”的台词，借鉴了《白夜行》；顶罪情节来自《嫌弃人X的献身》；“被逼接吻”的一幕，融梗日本电影
《告白》等等。
图片仅为撞《嫌疑人x的献身》部分
虽然对作者本人而言，是灵感来源还是故意抄梗，自己心里肯定是有数的。
对于“创作受到影响”这一点，玖月晞自己也是承认的：“我一直以为成为经典的东西是可以拿来写的，这是我的误区”。
但旁观者们在“受影响算不算抄袭”上，就见仁见智了。
根本原因在于：抄袭有一定标准和规则可以参考，但融梗则存在很大的“灰色地带”。
当年因为玖月晞，晋江还发起过一场轰轰烈烈的讨论，很多作者都亲自下场掐得腥风血雨，最后以官方发帖修改抄袭判定规则而告终。
这在批评者眼中，这成了“晋江包庇玖月晞”的铁证。多位对处理结果不满的作者怒而封笔，著名写手丁墨还在微博上怒怼：
“一个文核心梗就那么多，哪个凭真本事写文的人不清楚？融梗抄梗的情况，法律不一定判，但我坚决抵制。”
虽然《少年的你》的导演曾国祥在采访中明确表示过，
自己“看过一遍之后，就没再碰那个书（原著）了”，电影里大部分桥段都是重新写的；虽然电影里最有社会影响力的校园暴力元素，其实也和融梗没有关系。
但顶着“改编争议作品”名号的《少年的你》，还是被一片抵制。今年六月份突然宣布撤档时，就有人因此叫好；
而
豆瓣的一星差评原因，更是罕见地和演技、电影本身的逻辑情节没有关系，都纷纷指向了“融梗”。
“融梗”小说拍成的电影有原罪吗？
影视作品之间的撞梗、致敬等案例也屡见不鲜。
比如文牧野的《我不是药神》人物主线和部分情节都与《达拉斯买家俱乐部》相似。
诺兰的《盗梦空间》的多维梦境传说就是致敬了今敏的《红辣椒》。
去年香港金像奖《无双》和经典犯罪电影《非常嫌疑人》从打火机推进剧情到嫌疑人回忆展开故事都是一样的。
张艺谋《英雄》的叙事架构跟黑泽明的《罗生门》几乎一致，去年的《影》也是和黑泽明的《影子武士》从替身概念到几处转折都很类似。
纵观中国观众反抄袭的历史，影视作品改编有侵权嫌疑的原著，并因此连坐挨骂的情况也不是头一回了。
最能成为话题的点就是在社交网络还没那么发达的年代，郭敬明和于正每出一部新片，“抄袭犯也能靠拍电影圈钱”的骂声便会随之而来；
而近两年最轰动的一次，当属2017年电视剧和电影版《三生三世，十里桃花》接连上映的时候。
在那之前，关于其原著小说《三生三世十里桃花》涉嫌抄袭大风刮过的《桃花债》的指责，就已经在网络上发酵很久了，到处都是调色盘和逐字逐句的抄袭证据。
而上映后，不管是作者唐七本人，还是每一位参演了影视作品的演员，都又一次受到了群嘲。
当时电影版《三生》的制片人委屈地表示，自己是在不知情的情况下购买的版权，“如果最后这个小说被证实为抄袭的话，其实我们出品方也是受害者。”
但鉴于锤原著小说的料实在太多，更因为电影质量和演技缺乏说服力，《三生》系列还是一直被钉在了耻辱柱上。
但这并不意味着，片子拍得好就不会被嘲了。
反而越是质量好的影视作品，在因为原著嫌疑被骂的时候，越让观众为之遗憾。
比如三生风波 之后， 「娱乐资本论」就曾总结过当时涉嫌原著抄袭的IP，其中不乏很多口碑之作。
而闹得最凶的，当属著名作家匪我思存发微博，手撕流潋紫的《甄嬛传》完全套用了自己小说《冷月如霜》的故事架构。
众所周知，电视剧《甄嬛传》无论是国民性、演员演技、还是捧角能力都没得说，唯一给人留下的把柄便是原著问题：
“明明能拍好的，为什么非要找她的小说翻拍呢？”
当时又恰好赶上流潋紫另一部作品《如懿传》开拍，看到周迅、辛芷蕾等一众实力派演员的名单，大家就更矛盾了。
有人认为版权责任分割，原著和影视作品应该分开看待；同时也有人觉得“你拍了就是纵容抄袭”、“帮作家数钱”。
从结果上看，一方面，抄袭的“黑点”似乎并未影响超级IP的改编和变现；
另一方面，从《甄嬛传》主演孙俪和陈建斌的微博下，至今都有“抄袭剧演员”的指责就能看出——
这些作品看似赢得了票房和口碑，可事实上却被永远地贴上了“抄袭剧”、“融梗片”的标签，不得翻身。
因此，“该不该批评出演‘问题作品’的明星”也成了讨论的热点。
有人翻出了职业明星经纪人@曾鹏宇，在《三生三世，十里桃花》抄袭风波时的发言：
“原著的争议网上已经有很多。如果艺人真的不知道，那只能说明团队没有做功课；如果知道了还接，那如今尴尬的局面也是逃不掉的。”
他还曾透露，当年玖月晞另外一部被指“融梗”的大IP《他知道风从哪里来》准备开拍时，制作团队本来是想找陈坤来饰演男主的。
陈坤本人看了剧本后也非常感兴趣，直到通过粉丝和查资料知道了作品有抄袭嫌疑，便果断拒绝了对方的高价邀约。
很多网友借此称赞陈坤爱护羽毛，从而反证很多演员在接戏时没有做好功课、分辨能力差，演完挨骂也是“活该” 。
标准何在？“裁判”缺位
说起来，要求投资方和演员拒绝“抄袭小说”，当然不能只靠“明星的道德自律”，总得有些可信的证据。
但在法院判决书下来之前，任何有关“是否抄袭”的判定，又都只停留在了围观网友和读者的嘴里。
定性文学作品是否侵权，本就是件需要举证方付出无数精力和财力，都不一定能胜诉的事情。
比如被扒抄袭了200多本书的《锦绣未央》，在2016年11月被11位作家联名起诉。光是权利作品和侵权作品的网络版本和实体版本构成的对比证据，就有超过2000万字。
《锦绣未央》侵权案开庭时提交证据的现场画面
如此宏大的工作量，导致直到2019年5月，《锦绣未央》案才迎来了第一个结果，至今还有十多起案子待判。
更别提“融梗”，这个尚不存在于中国法律体系中的“罪状”，有多难判定了。
比如看完《少年的你》，有网友说自己只看过一遍《白夜行》就觉得像，但也有“东野圭吾十级学者”说自己没看出来；
《少年的你》片方@侯小强回应“融梗”争议时，附上的朋友圈截图
再比如，周冬雨和易烊千玺剃头那段情节。有人说也是抄东野圭吾，但也有人说是为了纪念片尾曲的创作者已故女星卢凯彤。
因为被质疑抄的都是情节桥段，而不是段落表述。
法律没有明确评判“融梗”的标准和尺度，也没有一个权威中立的第三方协调。
导致“鉴抄”这个事几乎靠的全是民间自发，“裁判”的角色也只能由每一个读者担任。
而当网友朴素的正义感喷薄而出，难免还掺杂着基于主观感受、私人喜好预设的立场，就造成类似的争议越来越多。
“觉得眼熟，有我喜欢的某某小说的既视感。”
“怎么我喜欢的明星演得就是抄袭剧，你的墙头演融梗剧就不该挨骂吗？”
前阵子，另外一部大热剧《陈情令》的原著小说作者墨香铜臭，就陷入了类似的“融梗”
风波；再往前，有人说《狮子王》融梗《哈姆雷特》“王子复仇记”的内核，
甚至，还有帖子说《小欢喜》融梗韩剧《请回答1988》，理由是：“有角色天天思念过世的母亲，有角色被查出肿瘤，几个主角住在同一个街区/小区”等等。
类似争议的出现其实是种必然。
毕竟在裁判缺位的无奈现状下，对于“抄没抄”的判断，每个人的尺度都是不一样的。
甚至很多从业者的尺度会比非从业者大，因为他们亲身参与了创作过程，知道母命题就那么多，有时候撞梗也不是作者故意的。
尤其是如今网文规模常常是几百万字起步，所以很多人做调色盘对比的时候，就得先自己提炼两篇作品的精华，然后有了“强行鉴抄”的嫌疑。
比如，今天流传很广的这张图——
《白雪公主与七个小矮人》和《葫芦娃》都是“七个男人和一个女人”的故事，但能说《葫芦娃》的作者融梗格林兄弟吗？
这导致在对原创判定和保护都不完善的环境里，“融梗争论”中的正反两方注定是自说自话的。
原创作家的读者投诉无门，甚至东野圭吾还是个外国人。于是粉丝就算看着情节眼熟，也不知道谁能管。
只能去导演、明星、甚至是每一个为电影而流泪的普通观众微博底下泄愤：“你就是帮凶！”
但带着“周末找个乐子”的心态进电影院的观众更觉得自己无辜：“凭什么夸一两句电影就要挨骂？”
于是，又开始了新一轮的互相攻讦。
“我就想好好看个电影，结果出来一群圣母教育我说支持电影就是在纵容抄袭”、“支持你们 维权，但我没做什么伤天害理的事吧？”
“全民网警”的鉴融梗大战中，有出于正义感为原创者愤而不平的主动发声；
也有只输出情绪不讲道理，带着目的性一杆子打倒一片的故意为之。
毕竟你我都不是标准的制定者，我们都只是呼吁标准的人。
骂归骂，争归争，可谁都追问不了、也无人能回答：“有着如此争议的作品们，究竟是如何顺利出版且红火多年的？”
只能任由情绪失焦之后，亲眼看着“抄袭”与“合理引用”中的灰色地带愈加深不见底，给钻空子之人的空间也愈加宽大。
内容已获Vista看天下（ID:vistaweek）独家授权，禁止二次转载。
别让口水淹没了问题的本质
閱讀更多 新片場 的文章
