《少年的你》是部超出很多人預期的電影。
不管是主角演技的提升、導演對情緒的細膩處理、還是引人深思的校園暴力題材，上映以來都好評不斷。
前提是，如果沒有突然冒出來的“融梗”爭議，給電影蒙上一層陰影的話。
抄襲還是融梗？批評聲“煞風景”
上映僅5天，年度話題之作《少年的你》票房已經將近7億。
同時，很多人被易烊千璽和周冬雨感動得痛哭流涕，剛剛去影評網站打高分的觀眾，卻在被回懟“你們都是抄襲幫兇”、“看電影的人都會有報應”的時候，都一臉懵圈了。
要了解爭議始末，還得從原著作者玖月晞的小說
《少年的你，如此美麗》說起。早在2016年，《少年的你，如此美麗》在晉江連載時，就被爆出部分情節借鑑了日本作家東野圭吾的《白夜行》和《嫌疑人X的現身》等作品，而頗受爭議。
網友製作的《少年的你，如此美麗》與《嫌疑人X的現身》內容比對調色盤
甚至身為晉江文學城當年的王牌作者之一，玖月晞本人也有
“融梗小天后”的外號，很多晉江老用戶都有所耳聞。在這裡，首先要強調一下“抄襲”與“融梗”的不同。
抄襲在法律中，是一種嚴重侵犯他人著作權的行為。根據《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條：文學作品引用非詩詞類作品超過2500字或被引用作品的十分之一，即可定義為抄襲。
而融梗，則顯得更加“高明”一些。指的是表面上雖然沒有明顯的文字複製粘貼，卻在關鍵情節或人物設定上借用了他人精妙設計的梗。
比如小說《少年的你，如此美麗》就被指——
主角一明一暗的設定和“總有一天，我們會光明正大走在大街上”的臺詞，借鑑了《白夜行》；頂罪情節來自《嫌棄人X的獻身》；“被逼接吻”的一幕，融梗日本電影
《告白》等等。
圖片僅為撞《嫌疑人x的獻身》部分
雖然對作者本人而言，是靈感來源還是故意抄梗，自己心裡肯定是有數的。
對於“創作受到影響”這一點，玖月晞自己也是承認的：“我一直以為成為經典的東西是可以拿來寫的，這是我的誤區”。
但旁觀者們在“受影響算不算抄襲”上，就見仁見智了。
根本原因在於：抄襲有一定標準和規則可以參考，但融梗則存在很大的“灰色地帶”。
當年因為玖月晞，晉江還發起過一場轟轟烈烈的討論，很多作者都親自下場掐得腥風血雨，最後以官方發帖修改抄襲判定規則而告終。
這在批評者眼中，這成了“晉江包庇玖月晞”的鐵證。多位對處理結果不滿的作者怒而封筆，著名寫手丁墨還在微博上怒懟：
“一個文核心梗就那麼多，哪個憑真本事寫文的人不清楚？融梗抄梗的情況，法律不一定判，但我堅決抵制。”
雖然《少年的你》的導演曾國祥在採訪中明確表示過，
自己“看過一遍之後，就沒再碰那個書（原著）了”，電影裡大部分橋段都是重新寫的；雖然電影裡最有社會影響力的校園暴力元素，其實也和融梗沒有關係。
但頂著“改編爭議作品”名號的《少年的你》，還是被一片抵制。今年六月份突然宣佈撤檔時，就有人因此叫好；
而
豆瓣的一星差評原因，更是罕見地和演技、電影本身的邏輯情節沒有關係，都紛紛指向了“融梗”。
“融梗”小說拍成的電影有原罪嗎？
影視作品之間的撞梗、致敬等案例也屢見不鮮。
比如文牧野的《我不是藥神》人物主線和部分情節都與《達拉斯買傢俱樂部》相似。
諾蘭的《盜夢空間》的多維夢境傳說就是致敬了今敏的《紅辣椒》。
去年香港金像獎《無雙》和經典犯罪電影《非常嫌疑人》從打火機推進劇情到嫌疑人回憶展開故事都是一樣的。
張藝謀《英雄》的敘事架構跟黑澤明的《羅生門》幾乎一致，去年的《影》也是和黑澤明的《影子武士》從替身概念到幾處轉折都很類似。
縱觀中國觀眾反抄襲的歷史，影視作品改編有侵權嫌疑的原著，並因此連坐捱罵的情況也不是頭一回了。
最能成為話題的點就是在社交網絡還沒那麼發達的年代，郭敬明和於正每出一部新片，“抄襲犯也能靠拍電影圈錢”的罵聲便會隨之而來；
而近兩年最轟動的一次，當屬2017年電視劇和電影版《三生三世，十里桃花》接連上映的時候。
在那之前，關於其原著小說《三生三世十里桃花》涉嫌抄襲大風颳過的《桃花債》的指責，就已經在網絡上發酵很久了，到處都是調色盤和逐字逐句的抄襲證據。
而上映後，不管是作者唐七本人，還是每一位參演了影視作品的演員，都又一次受到了群嘲。
當時電影版《三生》的製片人委屈地表示，自己是在不知情的情況下購買的版權，“如果最後這個小說被證實為抄襲的話，其實我們出品方也是受害者。”
但鑑於錘原著小說的料實在太多，更因為電影質量和演技缺乏說服力，《三生》系列還是一直被釘在了恥辱柱上。
但這並不意味著，片子拍得好就不會被嘲了。
反而越是質量好的影視作品，在因為原著嫌疑被罵的時候，越讓觀眾為之遺憾。
比如三生風波 之後， 「娛樂資本論」就曾總結過當時涉嫌原著抄襲的IP，其中不乏很多口碑之作。
而鬧得最兇的，當屬著名作家匪我思存發微博，手撕流瀲紫的《甄嬛傳》完全套用了自己小說《冷月如霜》的故事架構。
眾所周知，電視劇《甄嬛傳》無論是國民性、演員演技、還是捧角能力都沒得說，唯一給人留下的把柄便是原著問題：
“明明能拍好的，為什麼非要找她的小說翻拍呢？”
當時又恰好趕上流瀲紫另一部作品《如懿傳》開拍，看到周迅、辛芷蕾等一眾實力派演員的名單，大家就更矛盾了。
有人認為版權責任分割，原著和影視作品應該分開看待；同時也有人覺得“你拍了就是縱容抄襲”、“幫作家數錢”。
從結果上看，一方面，抄襲的“黑點”似乎並未影響超級IP的改編和變現；
另一方面，從《甄嬛傳》主演孫儷和陳建斌的微博下，至今都有“抄襲劇演員”的指責就能看出——
這些作品看似贏得了票房和口碑，可事實上卻被永遠地貼上了“抄襲劇”、“融梗片”的標籤，不得翻身。
因此，“該不該批評出演‘問題作品’的明星”也成了討論的熱點。
有人翻出了職業明星經紀人@曾鵬宇，在《三生三世，十里桃花》抄襲風波時的發言：
“原著的爭議網上已經有很多。如果藝人真的不知道，那隻能說明團隊沒有做功課；如果知道了還接，那如今尷尬的局面也是逃不掉的。”
他還曾透露，當年玖月晞另外一部被指“融梗”的大IP《他知道風從哪裡來》準備開拍時，製作團隊本來是想找陳坤來飾演男主的。
陳坤本人看了劇本後也非常感興趣，直到通過粉絲和查資料知道了作品有抄襲嫌疑，便果斷拒絕了對方的高價邀約。
很多網友藉此稱讚陳坤愛護羽毛，從而反證很多演員在接戲時沒有做好功課、分辨能力差，演完捱罵也是“活該” 。
標準何在？“裁判”缺位
說起來，要求投資方和演員拒絕“抄襲小說”，當然不能只靠“明星的道德自律”，總得有些可信的證據。
但在法院判決書下來之前，任何有關“是否抄襲”的判定，又都只停留在了圍觀網友和讀者的嘴裡。
定性文學作品是否侵權，本就是件需要舉證方付出無數精力和財力，都不一定能勝訴的事情。
比如被扒抄襲了200多本書的《錦繡未央》，在2016年11月被11位作家聯名起訴。光是權利作品和侵權作品的網絡版本和實體版本構成的對比證據，就有超過2000萬字。
《錦繡未央》侵權案開庭時提交證據的現場畫面
如此宏大的工作量，導致直到2019年5月，《錦繡未央》案才迎來了第一個結果，至今還有十多起案子待判。
更別提“融梗”，這個尚不存在於中國法律體系中的“罪狀”，有多難判定了。
比如看完《少年的你》，有網友說自己只看過一遍《白夜行》就覺得像，但也有“東野圭吾十級學者”說自己沒看出來；
《少年的你》片方@侯小強回應“融梗”爭議時，附上的朋友圈截圖
再比如，周冬雨和易烊千璽剃頭那段情節。有人說也是抄東野圭吾，但也有人說是為了紀念片尾曲的創作者已故女星盧凱彤。
因為被質疑抄的都是情節橋段，而不是段落表述。
法律沒有明確評判“融梗”的標準和尺度，也沒有一個權威中立的第三方協調。
導致“鑑抄”這個事幾乎靠的全是民間自發，“裁判”的角色也只能由每一個讀者擔任。
而當網友樸素的正義感噴薄而出，難免還摻雜著基於主觀感受、私人喜好預設的立場，就造成類似的爭議越來越多。
“覺得眼熟，有我喜歡的某某小說的既視感。”
“怎麼我喜歡的明星演得就是抄襲劇，你的牆頭演融梗劇就不該捱罵嗎？”
前陣子，另外一部大熱劇《陳情令》的原著小說作者墨香銅臭，就陷入了類似的“融梗”
風波；再往前，有人說《獅子王》融梗《哈姆雷特》“王子復仇記”的內核，
甚至，還有帖子說《小歡喜》融梗韓劇《請回答1988》，理由是：“有角色天天思念過世的母親，有角色被查出腫瘤，幾個主角住在同一個街區/小區”等等。
類似爭議的出現其實是種必然。
畢竟在裁判缺位的無奈現狀下，對於“抄沒抄”的判斷，每個人的尺度都是不一樣的。
甚至很多從業者的尺度會比非從業者大，因為他們親身參與了創作過程，知道母命題就那麼多，有時候撞梗也不是作者故意的。
尤其是如今網文規模常常是幾百萬字起步，所以很多人做調色盤對比的時候，就得先自己提煉兩篇作品的精華，然後有了“強行鑑抄”的嫌疑。
比如，今天流傳很廣的這張圖——
《白雪公主與七個小矮人》和《葫蘆娃》都是“七個男人和一個女人”的故事，但能說《葫蘆娃》的作者融梗格林兄弟嗎？
這導致在對原創判定和保護都不完善的環境裡，“融梗爭論”中的正反兩方註定是自說自話的。
原創作家的讀者投訴無門，甚至東野圭吾還是個外國人。於是粉絲就算看著情節眼熟，也不知道誰能管。
只能去導演、明星、甚至是每一個為電影而流淚的普通觀眾微博底下洩憤：“你就是幫兇！”
但帶著“週末找個樂子”的心態進電影院的觀眾更覺得自己無辜：“憑什麼誇一兩句電影就要捱罵？”
於是，又開始了新一輪的互相攻訐。
“我就想好好看個電影，結果出來一群聖母教育我說支持電影就是在縱容抄襲”、“支持你們 維權，但我沒做什麼傷天害理的事吧？”
“全民網警”的鑑融梗大戰中，有出於正義感為原創者憤而不平的主動發聲；
也有隻輸出情緒不講道理，帶著目的性一杆子打倒一片的故意為之。
畢竟你我都不是標準的制定者，我們都只是呼籲標準的人。
罵歸罵，爭歸爭，可誰都追問不了、也無人能回答：“有著如此爭議的作品們，究竟是如何順利出版且紅火多年的？”
只能任由情緒失焦之後，親眼看著“抄襲”與“合理引用”中的灰色地帶愈加深不見底，給鑽空子之人的空間也愈加寬大。
內容已獲Vista看天下（ID:vistaweek）獨家授權，禁止二次轉載。
別讓口水淹沒了問題的本質
閱讀更多 新片場 的文章
