历史达人151
是的，这个观点我认同。
文凭只不过是一张证明:罢了，但你的文化水平与这张文凭等同吗？我见过好多人达不到这个所谓的“文凭"水平，所以，所出此言。
至于学历这个问题，能不与自己的能力等同，我看未必，有的人确实有这个学历，但做起事来能力减半，你说等同吗？这个世界就有很多这样的人。
学道用道传道
这个问题好的很。文凭学力指的是对一种知识的知道解决了“懂”的问题，不是“会”的问题。“能力”是利用知识创造出新的理论或产品解决实际问题。在这个过程中知识起重要的作用，有句话叫“学好数理化走遍天下都不怕！”这是什么意思呢？为什么这么说呢？这是说知识的重要性，这一点好像人们都懂，其实真的懂的人并不多。利用它指导管理工作生活的不多，也就是说我们的生活工作缺少科学知识性管理。如，肥胖症高血压健康问题怎么造成的。再看看知识结构体系的重要性，单一的知识结构解决问题是不可能的。所以大学生出了不少的愚昧的人，有的都没有了正常的思维逻辑判断能力。这样的人别人的话听不进去。这是可怕的文凭学历。解决不了实际问题的文凭学历是没有用的。这是不是答案呢？🌴🌴🌴
难得糊涂李学龙
哪里来的什么谬论？你这个是典型的以偏概全，偷换概念！应该说极少数有文凭有学历的人能力水平较低，但绝大多数有文凭有学历的人比没学历没文凭的人学识水平，工作能力要高，这才对头。如果按你这么说文凭学历就没用，那我们辛辛苦苦读它十几二十年书干嘛？办这么多学校弄这么些教师教授干嘛？白费劲？不如生下来就干个文盲，几好！要搞现代化高科技，都不必看文凭学历了，反正代表不了啥，直接吆喝一声：文盲们，上！不就成了么？
tmdb58103431
你好，985、211以上正规大学学霸出生的人，从来不会说什么“文凭代表不了水平，学历代表不了能力”，但凡说这话的，都是没有学历、没有文凭的江湖派学渣。
或许这些人通过小聪明、凭借一点运气、再加上自身确实努力勤奋，在社会上开了店、办了厂、作了老板，也比一些学院派精英更有钱，但是这依然无法证明“文凭代表不了水平、学历代表不了能力”，他们这么说，无非站在自己的立场上，为自己的文化素质偏低、没有经过正规教育寻找借口。毕竟传统社会士农工商由来已久，几千年来商不入流，而知识分子作为士的阶层，长期受到社会的尊重，他们否认文凭和学历，不过是在心理上寻求弥补（很多低学历的老板成功后捐学助学，尊重知识分子，其实就是这种心态的反映）。“文凭代表不了水平、学历代表不了能力”这句话的本质是民间读书无用论者和反智主义对于社会主流价值的叛逆。
事实并非如此，如果学历和文凭没有用，那么全世界为什么要重视教育？为什么要把教育当做国家战略？为什么要格外重视高学历人才？因为这个社会上绝大读书的精英、社会发展的中流砥柱都接受过良好的教育，从人的素质能力、成功的概率、为社会做的贡献等各个方面来说，学渣远远不如学霸。统计就能说明问题，全世界200多个国家地区的领袖、高官、世界500强企业的商业领袖和管理团队，几乎清一色都是名校学霸，他们成为社会发展的主流。
低学历的人被职场主流阻挡，他们因为学历低很难进入大企业锻炼，他们的人生际遇和社交层次被学历、教育阻隔在很低的位置。他们的思维模式因为没有经过专业训练，而显得比较浅薄，其知识储备也不足以支持他们进入更高的领域。
学校生活是人生的经历之一，当然不代表最终的成功的全部，但是连学校教育都无法顺利过关，又如何体现人的智力能力？如果连简单的考试都没有能力应付，又如何应对商场中更高智力的较量？如果连学历都无法拿到，又如何搞定一个个更为重要的资历？
或许很多人要抨击科举制度，似乎万恶的应试教育培养不出合格人才，他们可以举例证明美国通用电气的创始人爱迪生没有学历却做了发明家和企业家，他们可以举例马云数次高考、学历一般但是成为成功商人，企图用个例以偏概全，从而为自己没有经历精英教育寻找案例，其实这也是错误的。
中国历史上赫赫有名的名人，大多都要都是科举应试教育的翘楚，比如苏东坡一家都是进士及第、比如王阳明三次赶考，也是以进士身份入的士，清末著名的民族企业家张骞，富甲一方，人家就是状元出生....这些人是当时的时代精英，国之栋梁人才，都是经历过科班教育。而大部分人，因为轻视教育、放弃刻苦学习，而被教育淘汰，他们很早就流入社会，在江湖漂泊，大部分寂寂无名，在底层挣扎。那些因为勤奋学而优则仕的人，通过教育改变了命运。
我反对唯读书论和唯学历论，但是更加坚决反对读书无用的歪论，不同意将能力与学历切割、将文凭与成功分离的说法——这种说法无非是自我开脱，自我麻痹，而且会诱导社会滋生反智倾向，其结果是自欺欺人，害人害己。
西双版纳的茶花
我只想举一个例子来说明这个问题 : 工厂的工人老师傅，由于文化低，没学历，但他制作出来的零件却件件合格，没废品，节约了原材料，又提高了工效。但这老师傅却评不上职称。而后进厂的青年工人，有学历，评上了高级职称，但做出来的产品却难过关，废品一堆，工效远不及老师傅，可是工资却比老师傅拿得高。这能够令人信服吗？合理吗？公平吗？公正吗？中小学的教师职称就是这种情况，不废除怎么行！！
用户8893173569697
那种是典型的吃不到葡萄说葡萄酸。这种人往往是低学历，或者没学历，找工作被嫌弃的那种。学历代表不了能力，那你念什么书呢，你小孩也不用义务教育了，多费时间、精力和金钱。说个故事吧，我有个亲戚，一直拿我（硕士）、我的表弟（本科）以及另一个亲戚（硕士）做反面教材，说读书无用。说我没在大单位上班，研究生有什么用，但是我在一家私营企业做技术总负责人，自己也开了个公司，和朋友又合伙了一个公司，没挣几千万，但也能挣点钱，我只是比较低调只说在一个小企业上班挣点死工资。我表弟虽然只有本科学历，但是在苏州工作3年，就已经拿到20万年薪，也算可以啊。我另一个亲戚在西安的一个研究院工作，工资虽然不高，但工作也很体面。我就不知道何来的读书无用，能力差的说法。反观他的儿子，初中还都没毕业，能力强吗，好像在家坑老吧，整天就是带带孩子，这样好吗。我就是觉得这些人心里算，自己弄不好，就喜欢说说别人，寻找一些心里安慰。
良子2018
文凭代表了知识的高度，学历代表了知识的深度。能力是靠工作经验的积累。知识是靠智力拼出来的，能力是靠干出来的。两者已有相同之处，也有不同之处。智者，总是时时感觉自已知识的不足，不断深造，勇于攀登。庸人。总是“掩耳盗铃”。找借口掩盖自己的无能。社会是现实的。同一物体的判断与分析，高文化的人一看就懂，一点就明。低文化的人，半天都找不着北，摸不清头绪。高文化的人是靠脑力攒钱，低文化的人是靠体力攒钱。这就是脑力劳动与体力劳动的差别。现在祖国服兵役，文化定格在高中以上，这就说明国防科学技术，对文化需求的重要性和必要性。毛主席“没有文化的军队，是愚蠢的军队”。这一论断是非常正确的。武能安邦，文能治国。两者是相辅相成的。科学文化决定了一个国家的兴衰与成败。知识的高低就决定了一个人的能力大小，命运和前途。否认知识创造财富，知识改变命运，就是不符合人类和历史发展的。
龍游四海15
现在普通大学的学生普遍水平不高，我是八二年大学毕业，现居金星镇，也接触不少学生 有一天在火车上看见我认识的学生，在沈阳农大读大四，正好专业与我读的专业相式 ，我考他一些知识 一问三不知 ，还的现翻书 ，不知道咋学的，他说80％都不学……，教育之悲哀 ，我是本科毕业的，抗麻袋绝对不行，但是我用在学校学的微生物知识，和生物化学知识，顺的应手 ，在创业的路上，多亏了有雄厚的专业知识！
张北平
没有毛主席，中国革命胜利“还要晚一些年”，此说法是不准确的，甚至是荒谬的。应该实事求是地说，没有毛主席，就没有中国革命的胜利，就没有新中国。
用户9329170522461
机遇很重要，本人感融很深，我是老三届的中学生，当过知青，参加工作后，有过很多机会进入大学学习，工农兵大学招生，我曾参加高考，我得过某考区第一名，以后当年出了个张铁生，考试又作废了。因为工作努力，在多个部门工作领导和周边同志都很喜欢，一直未能进入高等学校学习，一直到我41岁时才赶末班车，参加成人高考，全班54名补习生，我年龄最大，文化层次不一，有高中，中专，初中，小学文化成度的，最后考试结果，我还得了个第七名，以后进入某省怪济干部管理学院学习，还担任了班长，党支部书记。无论是长期的社会实践历练，还是系统进入正规化学习，个人因素是很关健的，聪明，智慧，努力，勤奋等。我个人而言，感悟很深，文革期间我有幸畄校（二女二男学生，一个班的）守校，护校，我管理着学校图书馆，饱揽了大量群书，而且是在我16岁至17期间，精力好，记忆力，吸收力最强的黄金年龄段碰到的，能静下心来学习文化科学知识，使我在日后工作中能驾轻就熟，帮助很大，刚参加工作当工人时，负责共青团工作有声有色，组织宣传工作受党委表彰，进入公务员队伍后，长期从事秘书工作，并先后为五届县市长当过秘书，并完成了大量的文字编撰工作。以上啰嗦这些，都是我的切身体会！
