我们曾经写过一篇文章，介绍美国散户是如何从90%降到6%（ ）。

这里的90%和6%，是美国散户持股市值的占比，说明散户在股市的金额占比下降，并不能代表美国股民的数量。

如果单纯从参与度看，美国普通百姓一直都不爱炒股，特别是在下层民众中，股民更是寥寥无几。

美国普通人不爱炒股

美联储有一项《美国消费者金融调查（SCF）》，用来统计美国家庭的资产情况。每隔三年调查一次。

SCF调查显示， 1989年至2016年，美国家庭的股票资产占家庭金融资产的比重，基本在15%左右。

最新一期数据显示，股票资产占家庭金融资产的比重，更是降到13.7%。

股票占家庭金融资产比重

特别是，越贫穷的家庭，股票占家庭金融资产的比重越少。

全美最贫穷的家庭里（收入位于后20%），股票占家庭金融资产比重不超过5%

全美最富裕的家庭里（收入居前10%），股票占家庭金融资产比重近50%

股票占家庭金融资产比重（按收入）

另外，美国家庭的炒股比例，随着财富的增长而增长。

1989年-2016年，全美最贫穷的家庭里（收入位于后20%），不到15%的家庭投资股票；而最富裕的家庭里（收入居前10%），这一比例高达80%。

2016年最新调查则显示，全美最富家庭94.7%有股票投资；而最穷家庭仅11.6%有股票。

美国家庭收入与投资股票比例

为何美国普通民众、特别是下层民众直接炒股的热情不高呢？

之前我们总结过，主要有5个原因：

★ 通过养老金计划，可间接参与股市，还能延迟纳税，省心省力。

★ 养老金、共同基金等机构投资者入市后，为股市提供了稳定器。投资的确定性增强，波动性降低。

★ 养老金、共同基金具有团队、专业优势，且资金量大，个体很难与其抗衡，单兵作战容易沦为待宰羔羊。

★ 注册制的推行、退市股票多，个股踩雷机会高，打压了散户炒股热情。

★ 近年来，交易机制变复杂，高频交易、量化对冲等工具的使用，使得机构投资者在技术支持、信息获取、专业性等方面占据天然优势。散户更不愿意直接下场炒股了。

美股赢家通吃：规模越大、越赚钱

另一方面，相比散户，长线大钱更容易“胜出”，而且资产管理规模越大，赚钱效应越明显。

海通证券在《股市法则：长线大钱最终胜出》一文中，对资金规模与收益率的关系，做了深入分析。

1、资金规模越大，更易胜出

开放式基金

先看美国主动管理型基金规模与收益率关系。

海通证券统计了美国2009年至2018年10年间，开放式基金平均复权单位净值增长率。

数据显示，随着基金规模提升，收益率也在不断增长。

资产管理规模大于50亿美元的基金，十年平均复权单位净值增长率为11.83%。

资产管理规模小于1亿美元的基金，同类指标仅为10.48%。

基金规模和回报正相关的结果是美股赢家通吃。

因为更高的收益率加深了投资者认同，导致新资金流入，形成良性循环，最终推升公募基金行业集中度。

高校基金

美国还有一个重要的机构投资者——高校基金。

目前，全美有800多所公立和私立大学在管理自己的基金会投资，这些高校基金会的规模，从数千万美元到数十亿美元不等。

其中，基金会规模最大的高校是哈佛大学（ 300亿美元左右）、耶鲁大学 （200亿美元）、普林斯顿大学和斯坦福大学（超过150 亿美元）。

《21世纪资本论》就美国高校基金收益率进行了研究，发现基金管理资产规模越大，收益越高。

850 所高校中，基金会资产管理规模在1亿美元以下的有498所高校，1980-2010年的年均实际收益率（剔除通胀以及管理成本&财务费用）6.2 %。这一投资收益率实际上已经相当不错了，高于同期全部私人财富的平均收益率。

资产管理规模大于1亿美元的高校基金，资产规模越大，投资收益率就越高。

金字塔塔尖的三所高校（哈佛、耶鲁和普林斯顿）在1980-2010年年均实际收益竟高达10.2%。

而且资产规模大的高校，其波动率并不比规模小的高校大，也就是其业绩稳定性并不差。

3、主动型股票基金很难战胜指基

此外相比主动管理的基金，被动管理的指数基金更有优势。

20 世纪末美国股市中，机构投资者占比已提升至 65%，市场定价效率大幅提升的背景下，被动化投资趋势（指数基金）快速兴起。

截止2017年底，美国指数基金规模达6.7万亿美元，指数共同基金、指数ETF共计占长期投资基金净资产的35%；而2007年底，该比重仅为15%。

被动投资快速崛起的背后，收益率是一大推手。

以股票型对冲基金（代表主动管理基金）和标普500（代表被动型指数基金）为例，含股息再投资的收益率：

1990年至2017年这28年中，标普500指数基金跑赢对冲基金的概率为57.1%，标普500指数基金胜。

1990-2007年间，对冲基金跑赢被标普500指数基金的概率为61.1%，股票型对冲基金胜。

2008-2017年间，标普500指数基金跑赢对冲基金的概率高达90%。即近年来，主动管理股票基金几乎无法战胜指数基金。

究其原因，主要是近年来美国机构投资者占比快速上升，市场更加有效，导致超额收益的获取更加困难。

指数基金这么厉害，为啥还要自己炒股呢？

为何长线大钱更容易胜出？

为何长线大钱更容易胜出呢？

因为机构越大，可以聘请更专业的投资团队，而且平均费率会随规模增大而降低，加上长线投资者交易频率更低，更容易抓住赚钱机会。

1、可以高薪请人

以美国高校基金为例，大学捐赠基金有效管理和成功运作的关键，是高度专业化的投资队伍。

《美国一流大学捐赠基金管理的特征》一文中指出：

美国捐赠基金排名前1至10的院校中，投委会成员平均人数是 8.9 人。其中，平均有4人是投资专业人士，平均有2.5人有另类资产投资的经验；而顶级院校另类资产投资经验的平均人数更是高达 5.5 人。

具体来说，哈佛大学每年要在其资产管理上花费1亿美元，用来运营一支顶尖的投资经理队伍。

由于哈佛大学的基金会规模庞大(大约300亿美元)，因此每年1亿美元的管理费仅相当于其资产规模的 0.3%，而这笔费用是小规模基金的高校无力承担的。

因此，获得较大规模捐赠基金的大学，更有可能获得较高投资收益。

2、规模越大，成本费用率越低

另一方面，基金费用中的行政管理费服从规模经济，这个费用率随着资产规模的增加而降低。平均成本在整个基金资产范围呈现递减趋势。

同理，A股市场呈现出相似的规律。

A股股票型基金的平均费率随着基金规模增大而降低，当基金规模增大到5亿元以上时，平均费率稳定在1.75%左右。

3、交易低频，收益更高

巴菲特著名的“打孔理论”强调，每个人投资机会有限，深思熟虑的投资收益更高。

而机构投资者资金量大、持股时间长，拥有信息、研究分析优势以及科学完善的决策、风险监控体制优势，更注重投资的安全性和长期利益，换手率低、倾向长线持有。

美股是长线大钱更容易赚钱。

那么A股呢？

A股中的长线大钱，多指以公募基金、养老金等等为代表的专业机构投资者。

上交所发布的《上海证券交易所统计年鉴(2018卷)》显示，沪市中，2017年自然人投资者整体盈利3108亿元，专业机构整体盈利11156亿元，机构投资者盈利金额是散户的3.6倍。

而机构投资者的持股市值为4.53万亿元，自然人投资者的持股市值为5.94万亿元。

也就是说，A股机构投资者用比散户更少的资金，赚了更多的钱（3.6倍）。

注：《上海证券交易所统计年鉴2019卷》已去掉“年度各类投资者盈利情况”

两者之间的盈利差异，或许源于各自的交易风格。

散户资金规模较小，投机心理强，换手率较高，容易追涨杀跌，难以把握市场中长期机会。

而机构投资者在技术支持、信息获取、专业性等方面占据天然优势，机构投资者占比已成为衡量一个股市是否成熟的标志。

目前A股“去散户化”进程正在进行。

“去散户化”并不意味着对散户的驱逐，而应该是散户与机构投资者双赢的局面，是机构投资日渐壮大、赚钱效应明显之后，散户主动自愿投资机构产品、信任“专家理财”的过程。

只有这样，股市才会更理性、更从容、更具长期投资价值。

本文首发于公众号小基快跑（xiaojikuaipao2014）