（一）发现「夏朝甲骨文」？

中国有很多地方自认为是「夏都」，日前，在所谓的【二里头夏都遗址博物馆】的开馆仪式上，中国国家博物馆研究馆员李维明先生在接受媒体采访的时候称：

• 他在多年前发表两篇文章《夏代、商前期牛骨刻辞试读二例》（2009）和《「夏」字形探源》（2011年）为夏代文字提供了「考古学证据」。

• 他在2003年释读出【郑州二里岗商代牛肋刻辞】上的「乇」字，为「确定郑州商城作为商代第一都（乇都，即亳都）的地位增添了文字例证」：

• 2008年，他确认【春密县黄寨出土的二里头文化牛骨刻辞】为「甲骨文字」，「从而将甲骨文出现的时代由商代早期前推至二里头文化」，同时，「将其中一字试读为『夏』 ，为二里头文化是夏文化的学术论断添加了文字例证。

以上书影截图引自澎湃新闻采访稿，【注1】。

说实话，我平时算比较多的关注这个领域的前沿研究动态，但是：

第一，古文字学界就是那「十八罗汉」，好像从没有没听说过李维明这人。

第二，先不论其他问题，我怎么好像从没有听过「夏朝甲骨文上的『夏』 字」这个大发现。

---

（二）

我将李维明所说《「夏」字形探源》的小文章找到读了一下，说客气点是一种「一家之言」，说不客气一点是毫无说服力。【注2】

1991-1993年，考古工作者在河南密县来集乡黄寨村发现一处新石器时代的遗址，后来被称为【黄寨遗址】：

考古学家在【黄寨遗址】的「第二期早段文化遗存」中，发现了一块卜骨：

骨头上面有两个用放大镜才能看清楚的细小符号，李维明在他的论文《「夏」字形探源》中，说右边那个符号表示「夏族」的「夏」：

先不论【河南密县黄寨遗址】是不是历史上夏人活动的遗址，也不论这块骨上两个卜符号是不是文字，就算是「夏代文字」，将上图右边的一个符号释为「夏」，也错得离谱。

首先，他在论文中将甲骨文的「夏」字都搞错了，他将甲骨文的「夒」当成了「夏」。

甲骨文的「夏」从「日」从「页」，像「人在日下」，表示「天气炎热」，本义就是「炎熱夏日」：

古文字的「页」其实就是「人突出头部」，「页」的本义就是「头」：

《說文》：「頁，頭也。」

甲骨文的「夏」跟「夒（猱）」是有点像，都有表示「人」形的符号，但不是「页」。甲骨文「夏」的有「日」部，而「夔」没有，甲骨文「夏」的「日」部是到东周以后才渐渐省去。

「夔」的造字本义，根据《说文》的说法是一种「兽类」或「猴子」的象形，所以有表示「猴子尾巴」的笔划：

《說文》：「夒，貪獸也。一曰母猴，似人。从頁，巳、止、夊，其手足。」

他把「夒」当作「夏」，认为「夏」有「目、手、止」等符号特征，进而认为甲骨文中有几个「手」从「目」的字都是「夏」。

而刚好【黄寨遗址】上的那个符号也是从「手」从「目」，所以，他就认为那个字是「夏」，下面是他的推理示意：

其实，他所列举的另外两个甲骨文也不是「夏」：

这两个字隶定如下：

于省吾先生编纂的《甲骨文字诂林》收录这两个字多种解释，跟「夏」字八竿子都打不着，真的没必要费神去详细讨论。

我只引用过来，读者自己去阅读：

---

（三）

李维明并没有受过古文字专业的学术训练，他的考释论文非常业余，从开始就是错的，我就搞不懂，他怎么就敢吹嘘说这个小破论文是：

「黄寨二里头文化牛骨刻辞为文字无疑，为证实夏代文字的存在，提供了新的考古学证据」。

文字是记录语言的符号体系，这上面只有两个字，一个字还没有释读出来，他怎么就敢说这是「夏代的文字」？

一个好的「论证」需要「前提可靠」，「形式正确」。「夏朝是否存在、夏代是否有文字，夏都地望何处」，目前都是有争议的事情，或者说众说纷纭，莫衷一是，并没有取得一致。

从澎湃新闻的采访稿中可以看出，他把这些有争议的不可靠东西当作「论证前提」，然后又用「结论」去是证明「前提」，整个就是一个「循环大论证」。如同：「上帝证明《圣经》句句真理」，「《圣经》证明上帝全知全能」。

-------------------------

参考文献

1. 澎湃新闻（2019），《二里头发掘60年｜李维明：二里头文化甲骨文推进夏文化探索》，from：https://m.thepaper.cn/yidian_promDetail.jsp?contid=4625563&from=yidian
2. 李维明（2011），《夏”字形探源》，《东方考古》2011年00期
3. 河南文物研究所(1993). 《河南密县黄寨遗址的发掘》. 华夏考古(3), 1-10.
4. 刘钊等（2012），《新甲骨文編》（福建人民出版社），頁.行：339.7
5. 于省吾（2001），《甲骨文字詁林》（吉林大學出版社），册1，页558-559