​​

近日，“科技向善”成為了互聯網行業內的熱門話題。與以往“科技是中性的”這一論調不同，在科技突飛猛進的今天，我們或許更應該好好思考科技為人所用的意義與價值。

本文追根溯源，從古代東西方先哲的思想中提取出“善”的本來面目，幫助我們找尋科技與善之間的內在聯繫。

本文內容不代表友成基金會的觀點

本文長度約2700字，閱讀全文大概需要7分鐘

前幾天，馬化騰在自己微信朋友圈的一則消息引起了刷屏。在這則消息中，馬化騰說：科技向善，我們的新願景與使命。雖然把這個表達歸之於騰訊的價值觀可能更合適一些，但短短的幾個字，引起了社會的巨大反響。這充分說明了我們這個社會對善的期待，對騰訊這種科技巨無霸企業在價值觀上的期待和認同。

那麼，什麼是善呢？

什麼是善：個體、社會和絕對原則

善看來是一個很普通的概念，但卻是古今中外所有最偉大思想家必然思考的主題。所以，要梳理什麼是善，只需從那些偉大思想家的思想寶庫中做個稍微的瀏覽，便可一睹光芒。

蘇格拉底被認為是西方對善思考最早的哲學家。他認為善表現在三個方面：

第一，善表現為一種秩序，這裡的秩序是自然的秩序，符合自然規則就是一種善；

第二，善表現為自由、自制和自主，這顯然是對個人提出的要求，一個人必須具有足夠的智慧才能實現自由、自制和自主；

第三，善就是使事物有益。這一點尤為關鍵，如果說前面兩點是善，那麼成就這些善就更加是一種善，是善的力量和善的機制。

儒家是對中國影響最大和最久的思想和傳統。儒家的善主要表現在社會關係的建構上。以孟子為例，他經常使用“孝悌忠信”一詞來作為“善”的具體內容，這四者分別代表了我和父母、兄弟、君主和朋友之間的關係。《大學》中開篇提出：大學之道，在明明德、在親民，在止於至善。明明德、親民和止於至善被稱為三綱，其中至善是最終的目標，而明明德（個人的發展）以及親民（社會的建構）是獲得至善的兩個步驟。

道家對善的理解有更多的哲學思考。第一，“上善若水，水利萬物而不爭”，說明了善應該服從道，服從自然的準則，這一點和蘇格拉底可謂不謀而合。第二，“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。”，這可以從兩方面去理解，其一，善和惡都是相伴而生的，如果善成為天下所有人的一種期待，那麼惡一定是天下普遍的現象；其二，如果“行善”成為“至善”的一個工具，那麼就已經不善了，善本身就是目的，任何把善作為一個工具就是一種惡，這一點和康德的絕對律令有異曲同工。第三，“善者，吾善之；不善者，吾亦善之”，這表示了善的特點，即善是包容的，而惡則往往是獨斷和排他的，真正的善一定是包容惡本身。

對什麼是善，雖然表述不同，但東西方卻有高度共識，這就是所謂普適價值，至少可以總結成三個原則：

第一， 促進個體更自由、更自主、更幸福；我們不妨稱之為

第二， 促進社會更包容、更和諧、更繁榮；我們可以稱之為善的社會原則；

第三， 善應該是目的本身，善不應該成為工具。我們不妨稱之為善的絕對原則。

科技中的善和惡：謹慎是最大的善意

大多數人都認為，科技是中性的，沒有善惡之分。但事實上，科學可以是中性的，但作為人類發明的工具，科技在很多情況下卻有強烈的善惡之分。就像罌粟本身可能是中性的，但放在人的面前，這種植物就有強烈的利害關係。如果按前面總結到的三個原則來看，我們也可以認為，凡是符合三個原則的科技都有更多善的基因，凡是背離三個原則的都有更多惡的基因。我們大概也可以說，一個科技及其產品，如果其帶來正面結果的程度遠遠小於其可能產生負面的結果，那麼這樣的科技或產品就是應該被限制的。

例如我們說，互聯網本身具有很強的善的基因，因為這個技術促進了社會的公平、信息的對稱和社會間的連接（善的社會原則）；而網絡遊戲卻具有比較明顯的負面社會效應，因為它讓很多參與者特別是青少年成為癮者，這意味著這種技術產品剝奪了人的自主和自由（善的個體原則）；當然，也有很多的科技，其善惡則取決於使用者的使用目的。例如，同樣是搜索引擎，某度的作惡和某歌的不作惡涇渭分明。

但更重要的，科技未來對人類的影響已經超出了人類目前可以想象的能力。科技的結果正在越來越成為生理人和心理人的一部分。當我們準備在自己的身體中、大腦中、心靈中植入一個新的科技成果的時候，我們是不是應該先想一想，這個新的成果是有助於還是有悖於人類善的實現和達成呢？如果沒有一個向善的意願，如果沒有擇善的能力，人類將前途未卜。如果我們尚無法判斷一種技術對個人或社會的影響，那麼謹慎應該是最大的善意。

向善的科技Vs不作惡的企業：向善、擇善、至善

騰訊提出“科技向善”，是一件非常值得稱道的事。這讓我想起阿甘正傳中的一個鏡頭：跑遍美國並有無數擁躉的阿甘突然停下了腳步，因為他想回家了。這是他生命歷程中的一次重要的覺知或覺醒。跑步曾經是阿甘兒時遠離各種欺負的能力，但到了成年之後，當跑步已經成為他聲名來源的時候，他發現他已經不需要跑步了。“科技向善”，應該看作騰訊生命歷程中的一次自我覺知，有這樣的自我覺知，代表著中國的科技企業巨頭開始步入現代商業文明的陣列中。

所以，當我們說向善的時候，我們首先要知道什麼是善。如果是技術向善，我們要看看，所說技術是有助於個人能力的全面發展，還是消解個人能力的全面發展；我們要看看，所說的技術是有助於社會的發育並促進良性社會的建構，還是限制或遮蔽社會的發育。騰訊所宣傳的用臉部識別技術找到被拐賣的孩子，只是許許多多這樣技術應用之一；當然，我們更要看看，所謂的技術向善，僅僅只是一種願望或者甚至僅僅只是一個口號，還是已經轉變為一個行動和承諾。

在總結中國儒家關於仁和善之間關係時，哲學家傅佩榮先生認為：仁是由“向善”“擇善”“至善”三個階段組成的。向善，是其中的第一階段，表達了對善的渴求和意願。而擇善是向善的一個具體行為和實踐。“科技向善”自然也讓我們想起了谷歌對於不作惡的承諾。其實類似不作惡承諾的企業在中國也早已有之，當年萬科就承諾絕不行賄。我們可以認為，不作惡是擇善的一種具體承諾。只有在向善的這種意願之下，持續地擇善，才有可能到達至善的狀態。所以，不作惡看似一種底線思維，但其實是一種更積極、更有擔當的擇善承諾。

但無論如何，騰訊的向善之心值得我們的期待。因為它有可能不僅是騰訊發展的旗幟，還有可能成為中國企業發展的風向標。

閱讀更多 友成基金會 的文章

關鍵字: 伊曼努爾·康德 科技 發現佩奇