【房產稅作為樓市調控的長效機制 理所當然降房價 】
最新的關於房產稅的消息，就是今年三月份提出的穩步推進房產稅立法程序進程，房產稅儘快開徵已經板上釘釘，雖然反對的聲音還有不少，主要是有人說已經徵收過土地出讓金，房產在收稅就屬於重複收稅。另一個理由是說，中國稅負已經很重，繼續增加人民負擔，不符合社會潮流。還有人說，中國土地公有，不是個人土地，應該找土地所有者徵稅。凡此種種，歸結為一句話就是，中國的房產稅是惡稅，雖然國外都在普遍徵收，但是人家是私有制，公有制社會徵收房產稅就是坑人。
就這些問題，賈康就說過土地出讓金屬於地租類，與房屋持有環節徵收房產稅無關。此外，有充分證據證明房產稅根本不是新稅種，中國的稅務體系中一直都有這個稅，知道現在都在商業地產、工業地產中徵收，由於以前我國的住房沒有形成私有化系統，所以沒有進行徵收。但是在個人住房的出租費用中一直也有房產稅徵收的環節。至於，外國與中國在稅務結構上的差別，確實存在，外國的稅務體系並不一定全部使用中國。比如美國的住房稅收是對全部房屋徵收，並且稅收額度也很高。我國需要建立的是適合國內經濟發展水平，和人們生活習慣，以及支付能力的房產稅體系。
通常來說，房產稅有三大功能，一是增加地方政府財政收入，不容否認，我國地方政府存在機構龐大臃腫，人浮於事的情況，這也就需要很大的資金支持，才能保證地方政府的正常運轉。但是這個問題應該解決，通過改革的方式，逐步建立小政府大社會的模式才是正確的方向，也是減少政府財政壓力的正確途徑。但是，房產稅在國際上的成功經驗證明，地方政府某些市政基礎設施的建設資金通過房產稅公開透明運行，不但有利於解決資金來源困難問題，也有利於鼓勵市民參與建設的積極性，密切政府與市民的聯繫。目前，我國地方建設資金主要通過土地財政解決的模式是不可持續的，你不可能永遠都有土地賣，社會對土地的需求也不是無窮大的。
房產稅的第二個功能就是調控樓市供求關係，我國已經走過20多年調控歷程，中央政府發過的調控措施加到一塊都快上百條了，這輪調控僅僅兩年，地方政府的政策就有400多條。但是，每次都是轟轟烈烈上陣，稀里嘩啦下臺。一輪又一輪，讓人們在期待中失去信心，在希望中走向失望。在這幾年的重要會議上，都反覆強調要儘快開徵房產稅，人們再次把房產稅作為調控房價的希望。沒有別的道理，只是人們認為，房產稅抑制投資需求，就能增加市場供應，增加投資者的持有成本，就會抑制投資者持有閒置房屋的衝動。
房產稅的第三個功能就是調節收入分配，收入高的人投資房產，擁有多套房屋用於投資，有較高的資產性收入，收入高的人多繳稅也符合國際慣例。這個不可否認， 但是，也有專家說，房產稅主要調節貧富差距，絕非針對高房價就有點過了。不針對房價，不是為了調控，這麼急急忙忙地出臺房產稅就沒有必要了。調節收入分配也是當前的主要工作之一。但是，收入分配矛盾最大的地方還在一次分配，不是二次分配，特別是對國有企業高管的收入，對壟斷行業的高收入問題，當然包括腐敗等黑色收入，這些都是矛盾的焦點。這些問題不解決，在房產稅上調節收入豈不是避重就輕，用橡皮錘子打鐵？
房產稅的第四個功能就是調控樓市，堅決遏制房價上漲。事實上，我國的房產稅，確實是作為了調控樓市的長效機制之一，也是最重要的長效機制。這點不用再質疑。如果不是房價過高，不是，屢調屢漲，房產稅恐怕還不能提高到議事日程上來。
雖然，在樓市調控政策中，房產稅作為“堅決抑制投機投資性購房”重要措施。但是把房產稅也不是調控的定海神針，指望開徵房產稅就能調控一了百了，也不現實。你可以說房產稅有利於調節收入分配關係，但是不能把它作為調節收入的主要手段。實事求是地說， 房產稅有利於抑制投資需求，也應當說，這是調控的主要目的和方向，自然對讓房價迴歸理性有重要意義。【本文由“馬躍成”賬號發佈20190429】
閱讀更多 馬躍成 的文章
