暴风影视BF
这个问题我觉得没人能回答准确，请大家看清楚了，题主问的是这三个人，谁读的书最多，并没说比其它方面，比如：谁写的书多、谁的学问大、谁的名气大、谁的个子矮、谁的脑袋大等等，而只是一个比点――读书多。在现实生活中，有些人可能把天下的书都读尽了，也没写过只言片语，你能说这样的人读的书少吗？有的人尽管读的书并不是很多，却能留下传世佳作。当代作家铁凝在18岁的时候就写出了《夜路》、《丧事》，她那时候只过是个高中生而已，论读的书多，她恐怕排不上号，那时候比她读书多的人可能是数不胜数吧，有几人能相比呢？她到了20岁左右又写出了《哦，香雪》，满打满算20多岁的人，能读过多少书呢？可就是写出了那样的作品，这只能说天赋很重要，不能说她读的书太多了才写出那高质量的作品。所以，一个人读书的多少，用留世的作品证明不了，要想弄清谁读的书多少，只有一个办法，把三个人读书的数量调查清楚，然后把统计出的数量进行对比就清楚了。
建国285914429
把李敖，梁宏达，金庸放在一起比较，本身就是一个笑话，不在一个层次上的人你怎么比较？你把老舍，冰心和一个初小的语文老师放在一起比文学创作怎么比？你把李世民，朱元璋这样的雄才大略经天纬地的大帝和崇祯溥仪这样的亡国之君怎么比较？
李敖，自由主义大师，思想家，国学大师，时事评论家，历史学家，诗人！
发表多部著作，《老年人和棒子》，《传统下的独白》。曾获诺贝尔文学奖的提名！
“以现世来醒世，用骂世而救世”！李敖是一个真正有良知的知识分子，他坚持这样说，也坚持这样做！西方媒体说他为“中国近代最杰出的批评家”，本人认为不是追捧，而是名副其实！
李敖坚持祖国和平统一，反对“台独”！他有着大中华的情怀，也有着满腹经纶！他的书言语狂傲，但是他有狂傲的资本，是一个让人拍案惊奇的有着赤子之心的作家！
他说“英国人说，英国没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的敌人，对我李敖来说，我没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的正义”！
他是一个少见的才子，也是一个少见的真人！
金庸，武侠小说作家，新闻企业家，政治评论家，社会活动家！“香港四大才子”之一！
1959年，于香港创办《明刊》！
1998，获文学创业文学奖！
2000年，获大紫荆勋章！
2009年，为中国作协第七届全国委员会名誉副主席，同获2008年影响世界华人终身成就奖！
1985年，为香港特别行政区基本法起草委员会成员之一。任基本法政治体制起草小组的港方负责人，以及香港基本法起草委员会委员，咨询委员会委员！
2005年，剑桥大学授予金庸荣誉文学博士头衔，同时受聘香港中文大学荣誉教授！
除武侠小学之外，他研究涉猎法律，历史，佛学诸领域，发表《色蕴论》，《袁崇焕评传》，《成吉思汗及其家族》，《全真教考》等著作！
金庸的武侠小说所表现的深厚意蕴确非古龙，梁羽生所能企及的，他是中国文学史上不可忽视的一代名家！
金庸不是读书多少的问题，问题是，别人都在读他的书！
梁宏达，对不起，不知道他读书有多少，实在是想不起他有过什么作品，有什么能拿的出手的东西让人称道，为人肯定！在电视上评头论足，头头是道，而没有属于自己的东西，只能证明旁征博引，博闻强记强于常人，与宗师相比，差矣！
箐英翘楚
哎！提问的肯定和梁宏达有仇，不用反驳，肯定见不得他好。
跟谁比不好，拿来跟这两位比。金庸全世界有华人的地方基本上都知道他，而且几代人都崇拜他，男女老幼读过他的书的很多很多，要问作品拍电影电视剧的，他说第二没人敢说第一。
李敖才华横溢，一生钻研学问，著书无数，严谨犀利，一身傲骨。是公认的国学大师，历史学家。他自称文章前五百年后五百年沒人强过他，虽是很狂但也没见什么人出来怼他。不是认可他这么说，而是尊敬他，觉的他有狂的资本。
要是梁宏达这么说，不说第二天，当天晚上就被口水淹死。
跟这两位比，就算跟白岩松比我都觉得不是个。
东唠西叨
这问题提的也是有些醉了！我首先可以先把梁宏达去掉。至于李敖，金庸，仁者见仁 智者见智。下面可以通过几方面来比较下。
一，地域方面。金庸迁徙香港，李敖蜗居台湾。香港与台湾，哪块与大陆联系紧密些？加上97香港回归，大陆与香港更是文化文流日切。而台湾，由于历史原因，与大陆关系始终若即若离。因此，金庸占有优势。
二，作品本身。易中天说过一句话，评价一本小说，就看小说好不好看。意思很明确，情节引人入胜，可以茶余饭后消遣，又让人爱不释手的书。武侠小说好看吧？不谨好看，而且门槛极低。市井小民，个个入门。而李敖的书，质量是有了。但其中思想性极强，而且遣词造句，大有讲究，典故颇多，文字高明，又岂是市井小民所能喜阅爱读的？估计看不到15分钟，就呵欠连天了。故金庸又略胜一筹。
三，粉丝层次。喜欢金庸的，下至十几岁，上至七八十岁，什么层次都有。而李敖，却始终有种曲高和寡的感觉，也许只有那些层次高点的知识分子会喜欢看。你让一个十几岁的少年，看李敖，怕是难以体会当中的精妙吧。未完待续，刚好有事。
建建8996
你可别搞错了，这三个人是不同性质不同年代的人，老梁放在金庸和李敖面前他只是个小孩子，有看过老梁与赵文卓同台吗？其实他的年纪跟赵文卓差不多，只是相貌长得老成而已。
另外先说老梁吧，他只是一个媒体人，他只出席和录制节目，没见参加过什么激烈的争辩赛，就算有也不是主角，媒体人为什么只做节目，因为他背后有一个团队为他准备一切，他可以不看书，他只看每一期他要说什么就行，比如说，这段时间很多人骂老师和医生，站在哪个角度说些什么会有最多人点赞和为他带来最大利益和利润，他就站在哪里，所以他把医生和老师骂得狗血淋头的节目就这样出来了，后来也出个稍为缓和一点的。至于那些说得头头是道的历史节目，很多人以为他上通天文下通地理，其实很多都是别人为他准备，然后依书直说的，有可能会说：“你行，你上！”你别说，我有那机遇，我一定能上，别忘了，我是靠嘴巴挣钱糊口的，我上过的课比他多得多，给我一叠资料，我甚至可以比他说得更好。没有老梁，还有老马🐴，老智深呢。
金庸嘛，我最服的武侠小说家，不过有同事说他曾经去过北大还是什么讲历史 ，不过讲不下去，因为他用小说的角度来说历史，这只是听说，不知真假，我太喜欢他的小说了，曾经一度被迷得天昏地暗的。不过我就想像不出要读 多少书才可以写出这么多部的小说。而且全无重复，无论真假，能融入如此多天文地理以及无限想像，也只有他了。
至于李敖，更是了不起了，他曾经批评过韩寒，说他不懂历史，写不出什么东西，确实，没读完书，一个时势造出来的小子，也只能写些言情小说，这很正常，李敖经历过很多磨难，从那个年代过来的人，而且被拘禁过，经历过老蒋年代，而且让儿子到北大去读书，他虽然没有明确表达过什么爱国观，不过我们真的不难看出他的意愿。我也听过他说过很多关于那个年代的故事以及他的个人政治观，真的不得不佩服。
所以，三个人来说，我觉得应该选李敖和金庸，而如果真正对历史了解以及经历过磨难的，首选肯定是李敖。
教你孩子学英语
这将是一个没有确定答案的提问。我是半大老大秋歌，感觉是题主把大家都难住了。问三人谁读书多，目前三人都没有自己的读书目录亮相于世，也没有什么文化机构有他们三个人的读书记录公布。所以，大家都是一头雾水。问题到此已经自动失效。
不过三个人都是文化名人，放在一起倒是可以比较一番的。博学不必比了，三人可说都是破万卷的学者了。但就各自特点和成就完全可以说道一二。
就思想高度而言，我首推李敖。就世界华人圈的知名度而言，我首推金墉。就国内熟悉程度而言，梁宏达占尽地利脸熟。'
李敖在文化的思想性方面对国民的影响远超金梁二人。在文学艺术方面的影响力，金墉当仁不让。最后，我封梁宏达是中国文化即时拾趣大使吧。
最后，其实这三人同台比较本身就是戏说。三人都是文化人，但各有自己的领域，并不相同。李敖的历史是历史，金墉的历史是历史武侠小说，而梁宏达的历史是历史杂谈。真的是没得比。最后耍说题主也绝对奇葩，以偏旁问大道了。服了，高手在民间。哈哈。
秋歌988
读书破万卷，下笔如有神！这三位都是了不起的人！
金庸小说开了武侠小说很多领域的先河。他以武侠江湖为写作背景，用传奇文字叙述一个我们很少知晓的社会层面，在社会的边缘透析人生。别有一番意境。
李敖里另类人士，他嫉恶如仇，一生奋斗不止，直至生命最后一刻。但他的中华情怀却感人至深。对分裂分子，汉奸头子，独裁恶霸，白色恐怖，黑恶势力，日奸美奸，一律在他打击之内，他对国学有独到见解，也曾入国民党监狱，与李登辉，陈水扁，蔡英文之流斗的不亦乐呼，仅这一点就值得人们尊敬。
梁宏达出口成章，博览群书，睿智敏捿，针砭时蔽，博记强闻，过目不忘，博学多采，用语言文学另树一帜，这些大师都是会读书，会用书，他们是书籍的主人，所以能活说活用，这此优良品质正是我们学习的！
虽然我们达不到他们的水平，但不妨是我们学习的榜样。
学以致用这句话，怕没有什么错！
狼烟一九三一
这不是一个好的问题，但也能就此说点啥。
有人会做美食，那叫烹饪大师。有人吃遍了美食，那叫美食家。烹饪大师和美食家不可同日而语。一个创造了美食，另一个仅仅是消费了美食。把做饭的和吃饭的混在一起，问他们谁吃的美食样子多，这个问题就很不靠谱了。
对于书，也是如此。有人是写书的，那是文化的创造者。有人是读书的，那是文化的消费者。当然要鼓励人们多读书。但就谁对文化最有贡献者，写书的人，那些为我们的文化添砖加瓦的人，永远高于读书的人。
荆友民
梁宏达，你确认他读过书？
依蘭居
真讲梁宏达还差的远，很远！老梁擅长讲故事，而且他有一个团队为他服务，自己往那一座只要背台词就好，这么说吧，老梁自己讲过的东西过俩月你让讲，他都未必记得！这个可以看看他和姜文一起做的一档节目，姜文说的时候他根本插不上话，，更别说和两位大师比了！比短期记忆可能老梁强一点！
