冰派正好的易水糖
◇多少有點贊同！因為目前汽車三包規定與消費者權益保護法存在著衝突。
最大的衝突就是：按照汽車三包規定是修字當頭，修不成的再換車，換不了的再退車。
而《消費者權益保護法》的意思是：退字當頭，能退的原則上是退貨，包括汽車，退不了的再予以更換，換不了車的再予以修理。
而汽車三包法也應該遵循《消費者權益法》！
現在這些車企，將利於消費者的，他們都當做不知道，不易於消費者的，他們說起來頭頭是道！
奔馳事件，西安利之星就是那汽車三包說事，這導致了奔馳女車主極度的不滿！因為她才剛剛提車，沒開到一公里，就發生了漏油。剛開始說退車到換車再到換髮動機！4s店那汽車三包說事！這明顯對消費者不公平。
而事件期間，根據三包，要給女車主配備用車，而4s店卻不告知消費者！
難怪奔馳女車主說：這是你們的三包，不是我們的三包！
我認為：汽車三包，要有利於消費者，不能由車企來制定！
小熙帶你看世界
這真是狗血的劇情！
我相信大多數人和我一樣震驚，汽車三包政策居然是奔馳、寶馬和利之星等十三家汽車企業自己制定的。
你仔細看看汽車三包，他們制定的內容巧妙的避開消費者權益法等保護消費者的法律法規，而且給消費者購車維權設計了幾乎不可能逾越的障礙！
這就是數十年來，購車消費者根本不能維護自己合法權益的原因！！！
也難怪西安利之星敢這樣對待購買者，因為銷售員知道，汽車三包法就是他們家參與制定的。能買得起奔馳的人，也不算是一般人了。就算是這樣的人，利之星都不放在眼裡，不寒而慄啊。
早就傳說三包實際是保護經銷商和汽車製造廠的了。。。以前鬧有用，現在鬧，直接說三包！比如某女 漏油事件，今天給你換個油封 明天換個底殼 後天換個其他，每次都是不一樣零件就永遠修不到三次！
龍頭企業制定行業標準，維護的是自己的利益！
良法是善治的前提。希望以後不要出現“按鬧分配”的局面，不要出現誰鬧就給誰解決的現象。雖然說，愛哭的孩子有奶喝，但是也要讓不愛哭的孩子喝上奶。任何一個行業，必須要有很好的法律法規，才能從根本上改變局面。
全景觀看
央視肯定沒有說過這樣的話，不要被這樣的提問混攪視聽，汽車三包法怎麼會是這幾家汽車製造商制定的，這是對法律的藐視和輕浮。央視的意思可能就是說這幾家汽車製造商把國家的汽車三包法不當一回事，或者是總是拿汽車三包法當擋箭牌使用，估計這是央視的意思，所以大家不要被這樣的提問舞誤導。
來看這篇文章的人，肯定對汽車問題特別的關注，那麼我在這裡問大家一個問題，什麼樣的條件下可以退車，什麼樣的條件下可以換車，維修幾次的情況下可以選擇換車，有幾個車主懂得，如果有懂得的車主一會可以在評論區留言，我看看有幾個懂得汽車三包法的。其實懂得汽車三包法，對車主特別好的，三包法懂了不會讓4S店忽悠，懂得如果維護自己的合法權益。
汽車三包法就是為了汽車製造商制定的，就是有了汽車三包法，消費者的權益得到了保障，沒有了汽車三包法，你拿什麼維護自己的合法權益，一個懂得汽車三包法的讓人，4S店一般都是特別害怕的。
正是有了汽車三包法的約束，汽車製造商才不敢胡來，因為有法律的約束。4S店坑的就是一些不懂三包法的人，如果你對三包法特別的熟悉，如果車輛那裡有問題，你可以和4S店講的特別清楚的，4S店想坑你無從下手的。所以在這裡告誡各位車主，一定要去學習汽車三包法，對我們的幫助是特別大的，汽車問題記得關注我。
暢談汽車的螞蟻
說三包法是十三家企業自己制定的，肯定不正確！一部法律的制定需要經過很多環節和過程的：十三家有經驗、業內有影響的企業參與，國內相關的法學等專家參與，政府相關部門的分管負責人參與，形成草案；然後面向全國徵求意見，再根據反饋意見修改，再報全國人大審議.....一部法律的形成，應該說是很多人參與的結果，同時肯定會借鑑國外已經成型的法律。不能因為目前奔馳的維權事件而詬病整個汽車行業……汽車行業目前的整體生存狀態堪憂！整車廠、整車經銷商盈利著寡，後市場大、參差不齊，處於不公平競爭態勢！劣質配件、機油充斥市場，保險公司惡性、無序競爭，導致合規維修廠利潤空間受到嚴重擠壓！企業沒有利潤，何來服務？三包要維持，利潤是根本！
李軍Joyanglab844
中消協應該站出來，維護消費者權益，應當參與標準制定維護消費者權益，促進經濟結構優化發展，提升行業發展素質，促進國家治理體系推進和經濟持續健康發展，這就是改革的意義，就是優化有利於的發展，不利的就要改革，西安奔馳事件，監管部門有一定監管漏洞責任，致使事件影響不好 ，介入調查虎頭蛇尾，沒有起到積極引導社會輿論導向，說出的事件解釋答覆，讓網路輿論評價很不好，這就說明存在一定問題，希望正視這些問題 才能使商家守法經營，不鑽法律漏洞，也沒有漏洞可鑽 ，國人消費群體力量是巨大的，希望尊重維護消費者權益，是我們國家發展道路中向發達國家行列前進的基石，非常重要。
不忘初心152914755
我是大魔王，我來分享
這個消息真的給我造成了一萬點的暴擊傷害……
雖然很多行業的法規標準都是行業的龍頭企業牽頭制定的，但是這個消息確實還是讓人不能接受啊，怪不得西安利星行的人對待客戶是那樣的態度，原來以為是簡單的店大欺客，其實人家是最大利益集團主體，法規的制定者之一，你說說單個消費者怎麼能跟他們抗衡？呵呵……
這就是典型的“既是裁判員，又是運動員”規則自己定，自己參加比賽，當然是把所有有利於自己的一切都向自己設計啊！在央視第一次報道這起事件時就說了“三包條款過於苛刻”這個“免費更換或退貨”有三種前提條件，即因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理仍未排除故障，發動機、變速器等主要零部件更換2次後仍不能正常使用，以及其他主要零部件累計更換2次後仍不能正常使用。
試問誰能接受自己的新車還沒開就要大修兩次？？這典型的是不利於消費者的條款啊，前幾天看央視新聞頻道對這件事的追蹤報道，就跟一位法學專家請教這個“三包法”和“消費者權益保證法”哪個效力更大，哪個應該依從於哪個，當時那個法律專家明確指出，因為新的消費者權益保護法是新的修訂法而且是部門法，三包法當然要依存於消費者權益保護法，那我就想問問了，消費者權益保護法裡有一條商品可以無理由7天退換，這個放在汽車行業怎麼說？我們也不要求像淘寶一樣7天無理由退換，畢竟汽車是特殊商品一旦使用就會有里程數和相應折舊，那我們能不能制定一套更加細化的法規細則呢？比如說7天內行駛里程沒達到多少，就可以退換，或者說按照一定的折舊或者補償來退換，讓大家有法可依。不至於像現在一樣買車看人品，出了問題靠坐機蓋……
出現吧大魔王
對於汽車三包的問題，其實各個廠家都有不同的理解與解釋，有些廠商根本就不按三包法來執行，但大部分廠商還是按三包去執行的，但對於一些小眾品牌來說，他們想按三包的條款執行，但實力不允許，導致三包對他們來說只是重要部件的三包問題。當然，三包法也要符合一定的條件，而不是什麼都拿三包法說事，那就有失三包法的公正性，特別是易損與磨損消耗件有一定的質保時間或者里程時間限制，且是質量問題，比如輪胎，被掛漏氣非要說是質量問題，不經掛，這個只能說明車主人質量有問題。其實對廠商來說，是質量問題就按保修的政策去執行，不屬於保修的客戶也需要知道，這個肯定需要在買車的時候就問清楚，以及保修的範疇與條件，這個每個車主都必須要知道與瞭解，而不是什麼都能保修。
Clan779
早點讓財產工具化，就沒這麼多事了
自行車以前是家庭財產，購買不僅需要有錢，還需要有特許票
結婚時候丈母孃的要求是你得有一輛自行車
後來經濟發展了，自行車退出了財產屬性
變成了純交通工具了，就啥事都沒有了
汽車也一樣，現在貸款也好，抵押也罷，就是說明汽車是財產
等全國人民都有錢了，汽油和汽車的花費對於其他消費明顯佔比降低了
自然就沒有這麼多事了
cadet1030
利益集團自己定的規矩，全部是按照最符合自己的利益的立場上去制定的，也就是說企業本身知道自己的產品肯定會有問題，而且最主要的是自身利益想要獲得保障，如果按照消費者保護法的方式去執行，企業肯定會處於被動的局面，這種對於企業來說當然不願意接受，只是問題在於我們國內在消費糾紛的事情上並不像歐美國家那樣嚴厲，所以導致了企業通過一些渠道制定對自己有利的一些條款。
當然要做到這些必須要做一些公關才行，對於一些條款的制定只要公關到位了自然而然的順理成章的搞定了，最主要的是這些企業聯合在一起對市場的影響力非常大，這也是他們能獲得制定權的原因，說白了就是這些大企業在國內有合作方，而合作方的地位比較高，而且在市場上有巨大的影響力和說話權，自然而然的會成為某些代表去參加制定管理的權利，制定這種條款出來其實也不奇怪。
最主要的還是所謂的一些大眾代表其實就是一些具有代表性的企業和團體代表，而真正的普通人其實根本沒有機會去參加，所以制定出來的東西自然而然不會站在普通人的立場上來說話了，而是基本上都是站在符合自己利益的角度去提供和制定規則，而這些當然會獲得相關同行的支持，畢竟這些人都是同一條船上的人，所以肯定會通過的。
對於制定者來說去制定對自己不利的條款，你們覺得可能嗎？畢竟資本家肯定是站在自己的利益上考慮事情，制定出來的一些東西當然也全都是符合自己利益的，畢竟有身份有影響力的人才能去參加制定權的，普通人根本沒有機會的 所以也就不要想著那些能制定出來符合大眾的東西出來。
無法超越的足跡
見怪不怪！！很多行業都是這樣
