你仔細看看我的名字
本題類似腦筋急轉彎。實際上並沒有那麼難解決。
第一，本題為禮讓行人。機動車可以通行，但無先行權。行人則相反。這是法律賦予的權利，各方應依法通行。
第二，甚感意外的是本題行人該先行而不先行，讓行機動車。此時，行人是超乎法律之上的高尚道德使然。如果此時機動車再退讓，可能會影響後續車輛的通行甚至影響安全。從法律上，此時也並非無解。屬於法律沒有規定的情形。根據法律法規，法律沒有規定的，可以在確保安全的原則下通行。因此，機動車可以緩慢通行，隨時出讓先行權。
第三，上述情形，有人稱可能判罰機動車。這應是證據錄製問題。可以根據法律持有效證據推翻判罰。
劉俊利
簡單來說，禮讓行人和電動車加腳踏是一樣的亂政，片面的利用法規中的某一個條款來榮個人或某集團某部門的利益和政績，最後只能說老百姓沒有發言權。老百姓的利益被單元話格式化，悲嘆。
君子掛球
怎麼滴？行人讓車就得判？這是唯恐天下不亂的節奏啊！你先走！不你先走，不行還是你先走，還得你先走，我怕被判啊！於是天下大亂，不亂不好看。
切諾3
攝像頭會照到行人讓車麼 只會照到車不讓行人
達達1873373
不應該什麼禮讓，安裝紅綠燈，該誰走誰走
一路花開
罰司機，沒什麼可說的，你行人一讓，輕而而舉，可安裝攝像頭不是讓行人講禮貌講安全的，也是要講效益的
方興未艾586
攝像頭管你誰讓誰，反正汽車不讓行人，挨罰肯定的。
老馬0109
車輛有速度，行人有風險，才會讓。
不要拿特例找藉口。
長莖花椰菜
3分200塊妥妥的
呢稱3244
我通過斑馬斑線的時候，等待期間都是司機師傅主動停車示意我先行。
分享到:
