要說洪秀全可說歷來都是一個非常富有爭議的歷史人物，崇拜他的人認為他是沉重的打擊了腐朽不堪的滿清王朝是一個革命家，否定他的人認為他使得國家生靈塗炭還腐化墮落是歷史罪人。
其實這兩種觀點都是有一定道理的屬於一件事情的兩面解讀，崇拜他的人當然是儘量從積極的正面影響來解讀洪秀全的貢獻，否定他的人自然也會盡量去從消極的負面影響來論證洪秀全的罪惡。
從洪秀全的正面作用來說：當時的滿清王朝已經十分腐敗無能，對外鴉片戰爭戰敗喪權辱國不得不割地賠款，使得近代中國人民飽受列強凌辱。對內卻繼續醉生夢死頑固守舊不思如何振興國家，反而繼續奴化壓榨百姓並把鴉片戰爭的負擔轉嫁給他們。所以洪秀全發動太平天國運動是有其正義性的，腐朽不堪的清王朝本來就應該被推翻。
當洪秀全從廣西金田發動起義一路打到南京佔據中國半壁江山時，腐朽的清王朝勢力受到嚴重打擊封建統治根基受到嚴重動搖。而原來八旗兵和綠營兵早就不堪一擊了，如果依靠他們的話滿清王朝必然要滅亡了。所以滿清政府不得不依靠湘軍和淮軍等漢族地主武裝來鎮壓太平天國運動，這樣長期被滿清政府壓制的漢人武裝勢力又崛起了。
封建統治根基被嚴重動搖漢族武裝勢力又崛起了，這樣雖然太平天國運動被滿清政府聯合列強聯合絞殺了，但是滿清政府也最終走上了瓦解崩潰的不歸路。此外不同於滿清政府對列強的卑躬屈漆，太平天國敢於堅決抵抗列強對中國的侵略也是非常具有正面意義的。再有太平天國不僅自己在後期開展資本主義改革，也迫使滿清政府不得不興辦洋務運動來增強勢力應對內憂外患，這些都在客觀上促進了中國的近代化。
從洪秀全的負面作用來說：他發動的太平天國運動使得中國內亂不斷，加上其它地區的捻軍等起義或者民族仇殺，中國人口由原來的4億人一度銳減到2.6億人。這些都使得中國不僅生靈塗炭百姓更加困苦，國力也嚴重受損削弱了抵禦列強的實力，因此說太平天國的負面作用也是很大的。
當然了當時的中國人口也全是太平天國一方的責任，應該說腐朽無能的滿清政府才應該負主要責任。不僅是因為清軍在鎮壓太平天國等起義時濫殺無辜曾國藩還因此得了個曾剃頭的稱號，還因為正是滿清政府的昏庸無能才導致太平天國運動等起義的爆發。再說以滿清政府的昏庸無能就算沒有太平天國運動牽制，想要抵禦列強幾乎也是不可能的。
所以說有些人拿這些來指責太平天國運動和洪秀全其實是偏頗的，不過洪秀全的拜上帝教跟中國文化格格不入，一旦其成功推翻清王朝建立新王朝對中國文化傷害確實很大。再有洪秀全後來急劇腐化墮落，光是老婆就超過千人以至於不得不給她們編號。這些都在很大程度上抵消了其發動起義的正當性，因此也就難怪一些人非常厭惡洪秀全了。
所以個人認為洪秀全應該來說不能絕對的肯定也不能絕對的否定，總得來說洪秀全對中國歷史的正面影響是大於負面影響的。他一邊動搖了滿清王朝封建統治基礎加速其滅亡，一邊逼的滿清政府放鬆對漢人勢力的壓制和興辦洋務運動。這些都使得中國有了一定力量抵禦列強入侵不至於徹底亡國，不然讓腐朽不堪的滿清政府不做任何改變的統治更長時間，中國就真的可能要亡國了。
閱讀更多 執斧傳播開天名 的文章
