拔刀齋6

那大清怕是要滅亡的更早了。

其實在1887年的時候，光緒皇帝便已經親政了，而且慈禧太后也開始慢慢的把權力放給光緒帝，自己則是修頤和園，準備頤養天年。

在光緒皇帝親政後，發生了兩件大事，而下決策的人，事實上都是光緒皇帝。

一個是甲午戰爭，一個是戊戌變法。

甲午戰爭爆發前，光緒皇帝不顧國情，帶著一股少年氣，說大就打。結果日本兵陳山海關了，直接秒慫，催著李鴻章趕緊把求和的馬關條約簽了（李鴻章一直拖著，試圖進一步縮小損失，這在當時也是可行的，因為日本雖然打到了山海關，但是軍事經費不足，國家窮的一批，實在是打不下去了，這也是為什麼李鴻章簽完條約的那一刻，伊藤博文會長舒一口氣）。

戊戌變法，光緒皇帝也只是聽著康有為一頓皮毛忽悠就覺得可行，全然沒有意識到變法的阻力。比如廢除科舉，那天下的士人如何安頓。自己羽翼未滿，又怎麼撼動得了手握重權的舊貴族。所以這一次，慈禧也是惱了，不但不退休重新上位，還軟禁了不靠譜的光緒。

不得不承認，光緒皇帝有理想有抱負，日夜希望大清能夠自立自強。但是他從來沒有實際的考慮過問題，一直都是意氣用事，和同時期的明治天皇比，真心差遠了，所以也就是個憂國憂民的空想家罷了。要是他一直握著大權，怕是大清活不到20世紀了。

火器工坊

如果當時慈禧真的把實權交給光緒皇帝的話，我覺得清朝有九成九的可能會提前滅亡、崩潰，如果成功的話，也會走上一條很不好的道路。

光緒皇帝這個人我們都很瞭解，是一個非常向上、在歷史教科書中一度被認為是有可能成為中國版“明治天皇”的皇帝，不過因為受到慈禧太后的制約，這才一直到三十幾歲都沒能掌握大權，最後在鬱郁不得志中被毒死了。

魏忠賢和慈禧對他們的國家來說作用要比崇禎和光緒大

光緒皇帝有變法之心是毫無疑問的，這說明他是一個有理想的皇帝。

但是我們要清楚，理想是不能當飯吃的，最重要的還是能力。

崇禎皇帝想必大家都很熟悉，他是明朝眾多皇帝中少有非常有理想、非常有追求的皇帝。

但是他這樣有理想的皇帝在殺死魏忠賢、重用東林黨之後，卻開始使整個國家一步步走向了崩潰。

魏忠賢還掌握大權的時候，他知道該用哪些將領去抵禦山海關外的女真人。

而崇禎皇帝這個人有理想是有理想，但是卻不太會用人，在把一個個抗清名將殺掉、撤掉之後，為明帝國的滅亡埋下了因果。

而且魏忠賢這個人名聲雖然非常不好，但是他能通過各種強力手段收到維持國家運轉的賦稅，而崇禎皇帝卻因為一句不與民爭利而使得明帝國的財政最後陷入了崩潰。

從這種種的方面來說，如果把國家交給一個理想化的皇帝以及一大幫理想化的臣子，那最大的可能就是將整個國家都給覆滅掉。

當然大家要注意一點，她也僅僅只是滿清的功臣，對我們整個國家的歷史來說，滿清滅亡才是最佳的選擇。

她以一己之力支撐了清政府運轉幾十年而不倒，在那個各種內災外患接連不斷的年代，她的手腕在某些方面還是比較值得稱道的。

如果慈禧太后把所有大權都交給光緒皇帝掌管會變成什麼樣呢？

康有為和譚嗣同兩人的賣土變法

首先光緒皇帝基本上是沒處理過什麼公務的，如果在平和的年代這還沒什麼問題，但是如果在那個混亂的年代他推行了那麼大的改革、又用了康有為這些人的話，我覺得他最大的可能就是失敗。

首先我們有必要了解一下康有為等人，他們就有些類似於東林黨，是那種走極端路線的理想主義者。

大家知道他們是打算如何推廣變法的嗎？接下來我跟大家講一下。

當有人問到康有為如何給即將到來的變法尋找到金錢支持的時候，他說出了他的方法。

他覺得如果錢不夠用的話，可以把全國的礦藏開採權都租給外國人使用，這樣就能獲得變法的金錢了。

而他的這些想法，主要記載在他自己給自己寫的歷史《我史》中。

還有戊戌六君子之一的譚嗣同，不知道他是受到了康有為的影響，還是康有為受到了他的影響，他也有著和康有為一樣的想法。

在談到如何獲得變法金錢的時候，他也主張賣出東北、西藏、蒙古、新疆等地給俄國和英國。

而關於他這方面的想法主要記載在《譚嗣同書簡》中，這本書是譚嗣同老師的孫子通過譚嗣同與他祖父的書信聯繫編撰而成的，由此我們也可以瞭解到譚嗣同當時的想法。

一條無論成敗都不是很值得稱讚的道路

他們這樣的想法是很危險的，如果他們真的僥倖獲得變法成功的話，或許真的會給我們國家帶來很大的好處，但與此同時，也很有可能會導致我們國家丟掉大半的國土。

從這方面來說，他們最後的變法失敗反倒是一件好事了。

除此之外，康有為的一些變法計劃也有必要讓大家瞭解一下。

無論從哪些方面來說，康有為等這些當時的變法中堅都是非常理想化、極端化的，如果真要把大權交到這樣的人手中，想讓清朝不亡國都難。

所以說如果慈禧太后把大權交給光緒的話，清政府不是走上一條亡國的道路就是走上一條極端屈辱的道路，想像日本那樣成功的機會是很渺茫的。

孤客生

毫無疑問前者清朝亡國更快的可能性更大。

為什麼會這樣說呢，接下來宋安之用親政時期光緒帝的作為來入手分析。

現在幾乎所有的學者都認為在戊戌政變之前的光緒帝雖然親政，但其權力有限，依舊是一個傀儡罷了，真正的大權還在慈禧手中。這種說法的確正確，但頗有一些以偏概全。如果光緒帝真的沒有一定的權力，慈禧太后何必要大費周折的發動政變來奪回權力呢？

所以說親政的光緒帝還是擁有一定的權力。

怎麼說光緒帝的權力呢，以奏摺處理來看，在戊戌政變以前，光緒帝對於重要的奏摺及其所做的決定，須在當天將奏摺原件呈送慈禧太后處報告，算是一種事後報告制度。也就是說光緒帝對於當時的政務擁有處理權，但慈禧太后有監督權。

再說說光緒帝親政以後戊戌變法的作為。

今天國人說起戊戌變法，基本上大概印象莫過於光緒帝為了強國，主張變法學習西方列強，並且廣開言路，不拘一格的重用康有為梁啟超等愛國書生，簡直是一派明君作風。（來自宋安之獨家原創）如果不是慈禧太后最後發動政變廢除了戊戌變法，那麼說不定光緒帝真的是有一番大作為。

其實戊戌變法美好表面的背後並非是那麼美好，甚至有一些可笑。因為戊戌變法的內容多是華而不實，雖然很多新政長遠來看是對的，但很明顯不符合當時的國情。

比如說在哪個西方列強殖民化，土地越來越重要的時代。維新派中康有為面對變法經費不足的問題，竟然想把西藏賣與英國。譚嗣同的想法也是想盡賣新疆於俄羅斯，盡賣西藏於英國。簡直是可笑至極。

所謂的廣開言路只是吸引了一群心比天高命比紙薄不切實際的書生來進言新政罷了。

還有戶部候補主事閔荷生就在條陳中提出了一個很奇葩的建議：即在清朝龍興之地東三省鐵路沿線種樹。他認為：“東三省乃京師之根本，俄人經營鐵路，心不可問”，由此密令東三省諸大員，以“清界限保護鐵路為名”，在沿線的官地上種植易於生長的樹木，“一旦有事，可藉以為火攻”。這招火攻鐵路也的確太幼稚可笑了。

而這種不切實際的新政，使地方實力派官員對於變法新政也是陽奉陰違，這樣就形成了朝廷上年輕的皇帝與一群年輕的書生熱火朝天的議論國事，出臺了很多新政下發到地方，而地方實力派多是陽奉陰違的詭異局面。

不幸中的萬幸是隨之而來的戊戌政變使這場鬧劇收場，也使沒有完成的戊戌變法在大眾心中留下一個比較美好的印象。

通過戊戌變法中光緒帝的作為來看，這位年輕皇帝似乎並沒有太多的施政經驗，也並非康熙雍正那種天生的治國強人，所以如果慈禧太后真的將實權交給光緒帝的話，光緒帝所謂大刀闊斧改革下，垂垂老矣的清朝經不起幾番折騰更有可能早幾年亡國的。

所以說慈禧太后將實權交給光緒帝還真不是一件好事，別想的那麼好。

宋安之

我是薩沙，我來回答。

這同慈禧掌權還是光緒掌權沒有關係。

因為滿清絕非慈禧或者光緒一個人說了算的，而是整個滿清權貴團體的事情。

就漢族大臣，無論曾國藩、李鴻章，還是左宗棠、張之洞，其實都是朝廷命令的具體執行者。

而朝廷的決策，表面上看起來是慈禧，實際上是滿清權貴團體的決定。

慈禧即便權傾一時，也不敢隨便違背整個團體的利益，不然就可能會遭到這些皇親國戚和八旗實力派的反對。

總體來說，慈禧雖然有很大權力，當更多是維護整個團體的利益。

表面上，是慈禧反對光緒變法。

實際上，慈禧在光緒還沒生下來的時候，就支持洋務運動，並不是一味守舊的人。

而且，在八國聯軍侵華以後，慈禧也進行一系列的改革，包括政治方面改革。

說明，如果慈禧可以保證自己的權力穩定，她還是願意在一定範圍內改革。

那麼，慈禧為什麼搞掉光緒，廢除戊戌變法，當然有政治上鬥跨光緒的意思。但當時光緒實力太弱，其實根本沒有能力和慈禧對抗。

慈禧真正還是畏懼於背後旗人貴族團體，不敢隨便改革。

因為戊戌變法的實質，是讓旗人貴族團體，也就是掌握國家政治和經濟的實權派讓出權力。

而在滿清，權力和財富是關聯的，如果他們失去了權力，財富也就沒了。後面滿清垮臺以後，旗人迅速落魄就是好例子。

所以，旗人團體絕對不可能支持戊戌變法。

就算慈禧徹底退位，把所有權力交給光緒。

光緒在整個團體反對下，只有兩種可能。

第一，強行改革，同自己的團體鬧翻導致激烈內訌，光緒被殺或者被廢；

第二，放棄改革，繼續保持原樣，最終滿清眾叛親離中滅亡。

光緒想要變法成功，只有一個辦法，就是首先對自己人下刀，廢除八旗對中國的控制地位。

這樣一來，光緒等於把自己的王朝摧垮了，滿清也不再是滿清了，光緒等於革掉了自己的命。

薩沙

交了，結果鬧出個戊戍政變。不是沒交權，是交了權又奪權。戊戌變法一百天，光緒下了20道詔書，地方上陽奉陰違，沒有執行的，變法根本推動不下去。慈禧本來交了權就跑頤和園養老去了，變法觸動了保守勢力的利益，守舊派王公大臣並內眷一百多人在頤和園門口跪了一天，慈禧連見都不見。但康有為矯詔，要袁世凱在天津小站扣留慈禧，袁世凱告密，這才激怒慈禧。慈禧連夜回宮，政變奪權，質問了一宿後，幽禁光緒。總之，光緒銳意進取，但鋒芒太露、操之過急、用人失當，用慈禧的話說，“德不配位”。事實上慈禧與光緒在是否應當變法問題上不存在根本的分歧，分歧只是急緩的拿捏、推進的形式。慈禧從一開始就極其厭惡康有為，認為他擅於鼓惑，終將置光緒於不復之地。從康有為後來變法失敗逃跑、偽造衣帶詔在海外圈錢、慫恿袁世凱稱帝等劣行看，慈禧的政治眼光還是毒辣的。總之，慈禧不是沒交權，而是光緒不具備做皇帝的基本政治能力，經過實踐，被自然淘汰而已。

愛思考的雨滴

首先需要清楚，慈禧在名義上還政給光緒時，已經是公元1886年了，此時的日本已經開展明治維新近20年，當時的光緒皇帝年僅16歲，諾大的中國，混亂不堪的時局，重擔壓在一個孩子的肩上，可以想見這個孩子的壓力。

但是清朝十二個皇帝，除了康熙和雍正，我最喜歡的就是光緒，他是一位勤政的皇帝，一位憂國憂民的皇帝，一位勇於君主立憲的皇帝，一位拒和主戰的皇帝，一位無比悲情的皇帝。

"每念吾民滿目瘡痍。難安寢饋。朕躬氣血素弱。"身處那樣一個滿目瘡痍的時局裡，年輕的光緒帝相比慈禧那個一心貪戀權力的老女人，顯然把祖宗的江山社稷、黎民百姓放在第一位，為此他甘願削減皇權，學習西方君主立憲制，"朕維時局艱難，非變法不足以救中國，非去守舊衰謬之大臣，而用通達英勇之士，不能變法。"雖然還沒有足夠的變法經驗，變法措施也有很多缺陷，但他至少勇敢的突破了中國兩千多年的封建專制制度，邁出了"君主立憲"的腳步，這個舉措的偉大程度，不應該被忽視。

乾隆時代自詡"天朝上國"，拒絕英國公平貿易的請求，為此後清朝的落後埋下了禍根，光緒皇帝深知自己不能再像祖宗那樣自大，他在親政之初就迫切的通過各種渠道瞭解外國事宜，希望學習西方列強的優勢，每次駐美公使，駐日公使迴歸，他都迫不及待的召見，瞭解美日國情，思考救國救民之策，別忘記，他當時還只是個不滿20歲的孩子。

日本增兵朝鮮，企圖入侵中國，很多大臣希望央求列強從中調停，光緒帝不對西方豺狼抱有任何幻想，他敦促李鴻章積極備戰，後來日本襲擊中國運兵船，悍然挑起甲午戰爭，光緒帝命北洋水師勇敢還擊，鄧世昌將軍壯烈殉國，光緒皇帝聲淚俱下，寫下了"此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威”的悼詞。

如果沒有慈禧的干涉，我不知道光緒的變法革新會不會成功，可能會變法失敗，他不會委曲求全，很可能與列強徹底撕破臉，因為不籤協議導致列強更猛烈的進攻，清朝甚至可能亡的更早一些，但他的存在一定不會讓清朝那麼屈辱，"寧為玉碎不為瓦全"，清朝不缺少甘願赴死的將領，比如彭玉麟，只不過在慈禧時代無用武之地。甚至，到最後，光緒可能會像崇禎一樣自殺殉國也說不準。

剛才說的是最壞的局面，往好了想，如果袁世凱忠心光緒，變法雖然會走一些彎路，但也不是完全不可能成功，光緒最不缺的就是改革的決心和學習的慾望，一旦成功，中國就會提前實現近代化，光緒就會成為中國歷史上的千古一帝！

用戶3278175866

與慈禧太后相比，光緒皇帝實際上的政治能力並不高，甚至可以用幼稚來形容。晚清這麼一個爛攤子，如果全權交給光緒皇帝去處置，那麼不僅清朝滅亡得更快，社會也會遭受到更大的動盪。

光緒皇帝之所以受到後世的青睞，很大程度上是因為後世對其遭遇產生的同情心，以及由光緒皇帝一手支持的"近代化改革"無戊戌變法。

前者是基於光緒的遭遇，與其能力沒有關係，故在此不表，單說戊戌變法，這純粹是光緒皇帝利用一些單純書生的一腔熱血為自己奪權的鬧劇，雖然在一定程度上戊戌變法的確為近代化起到了一些作用，但意見難以掩蓋其本質。

可以確定的是，光緒皇帝並不想真正採取君主立憲制。有一句話說得好，屁股決定腦袋，光緒皇帝作為一名血氣方剛而從未真正享受過至高無上皇權帶來之成就的皇帝，是根本不可能輕易地因為幾個書生的話就把權力交出去的，民主的思想也和他從小受到的教育不符。這個結論也有直接的證據證明，那就是，戊戌變法中提出的核心主張，即設立議會，光緒皇帝根本沒有任何要採納的意思。

光緒帝對於康有為等人提出的建議，選擇性地進行採納，比如鼓勵工商業，裁撤冗官，廢除科舉等，這些都沒有直接觸及專制統治的核心。而且，即使是這些措施，光緒帝執行的也是一塌糊塗。

從光緒帝的【訂國是詔】中，一次性提出了幾十種立即改革的措施。眾所周知，改革本身是一項長期的過程，涉及到的利益相關方很多，所以成功的改革，都是一步一步來的。著名的商鞅變法，一共不過十幾條措施，商鞅一共變了二十多年尚且沒有變完，而光緒這一百多條措施居然想同時搞定，這是多麼天真。

光緒的改革，每一條都沒有配套措施。比如裁撤冗官，一次性裁撤了不少機構，導致幾千官員下崗，光緒卻沒想過如何安置之，所以這些被裁的官員紛紛跑去頤和園找慈禧老佛爺告狀申冤；再比如廢除科舉，這讓苦讀十幾年的幾十萬考生如何是好，這些人是封建統治的基礎，但光緒徹底把他們得罪了。諸如此類的愚蠢舉措在變法中比比皆是。

可以說，戊戌變法的歷史意義大於其實際意義。光緒皇帝通過戊戌變法，成功裁掉了一大批慈禧太后系的官員，試圖通過這種方式掌握實權，這顯然是非常天真的。

因此，光緒皇帝無論是在處理實際政務方面，還是在權力鬥爭方面，都不具備一個成熟政治家應有的品質。

再說慈禧，拋開她是一個女強人，實際上她做的已經不錯了，雖然和女皇武則天相比還差不少。晚清的重臣，如曾國藩，李鴻章，張之洞等人都是慈禧太后提拔的，可見她的確有一定的識人用人之能；而在後來慈禧的預備立憲過程中，可以看出，她明白該怎麼改，明白這是個循序漸進的過程而不是一口氣胡來。雖然慈禧這個人的確缺點很大，但應當承認，與幼稚的光緒相比，慈禧是一位成熟的政治家。

庭州行者

福垊可以很欣喜地告訴大家，光緒一定會成為中國的明治。明治是成功的光緒，光緒是失敗的明治。為什麼會這樣說呢？因為明治幹掉了幕府將軍德川慶喜，光緒被慈禧太后幹掉了。也就是說，光緒真正的親政，重則殺慈禧，輕者囚慈禧。戊戌變法也會成為中國的明治維新。

光緒的決心

孫家鼐對他說：

光緒的明智

光緒不僅開明而且明智。如果慈禧放權，清日甲午海戰，中國未必會輸。中國之輸，輸在制度，輸在慈禧挪用軍費建園子上。光緒有決心去改革，也有臣民給他覲呈的各國成功變法的經驗。如果沒有慈禧太后的種種掣肘，光緒的改革不會拖到了1898年，同樣也不會有那種激進式的戊戌變法那種豁出去的改革。也許改良的路上回曲折，但應該不會失敗。更不會有像慈禧那樣為了自己的權力愚昧而狂妄地動員臣民與十一個國家交戰。試想黃海大戰會贏，避免八國聯軍侵華，再加上光緒新政成功，清朝的強大還會遠嗎？

列強的支持

還有一點是，列強支持光緒，光緒跟列強相處也挺好。只要沒有老太太束縛，光緒的決心，光緒的明智，臣民的配合，列強的支持，戊戌變法難道不會成為中國的明治維新嗎？從光緒對伊藤博文的態度，也決定光緒決定以日為師。如果沒有老佛爺的存在，清朝的改良也就不會這麼難。然而老佛爺折騰的清朝每況日下，然而依然驕奢淫逸，導致人心盡失。在這種情況下不得不搞立憲運動，即使如此她也沒有光緒的決心和覺悟，因為老太太太愛權力了。最終在皇族內閣的新政中，讓清朝滅亡！

臣民的支持

光緒年輕，眼光更為開闊，思想更為超前。洋務運動派、維新派、立憲派等對光緒都很同情。老太太如果被殺或被囚，這種同情就會變成堅定的支持。這時朝野君臣民一心，學習各國變法的精髓，就會成功完成轉型，甚至超越日本。然而遺憾的是，老佛爺的胡折騰最終激發革命派、立憲派的合流，維新派的出走。立即使中國陷入了軍閥紛爭，強鄰侵略的悲慘境地。

福垊

光緒並非一點權力都沒有，畢竟親政了，慈禧不干預情況下，首先還是得向皇帝上湊，翁侗龢雖然不懂事，但還是皇帝身邊的重臣，劉坤一 張之洞 李鴻章等老臣受儒家思想薰陶了半輩子，對皇帝還是骨子裡的敬重，慈禧作為一個女人她還是拿皇權沒辦法，而且光緒親政以後慈禧的注意力逐漸轉移到頤和園，很多事情慈禧已經沒有理由摻和，權力逐漸向皇帝靠攏，甲午是光緒直接指揮的，萬一勝了等於皇帝掌握了兵權，這點慈禧能想不到？後來的戊戌變法慈禧給了光緒極大支持，可併為掣肘，而光緒更本沒有全盤考慮，盲目施政，遭到保守勢力反攻，這並不是他沒權導致的，更沒腦的是聽信康有為弒母，這幾乎得罪了所以勢力，他更本就沒想過他的權力來源於慈禧，而康有為只是個臣子，翻盤機會多的是，可他一點城府都沒有，清朝沒慈禧把控，早就被光緒玩死了

問鑑

清朝滅亡時和歷代多數大一統王朝滅亡時一樣中國出現了分裂狀態，這就說明清朝的滅亡實際上和發不發展資本主義實際上沒有根本關係。看世界史我們不難發現，近代的資本主義國家實際上都是中央集權制很脆弱的國家，國家的權力和財富大部分都集中在少數人手裡，並且民族成分單一，美其名曰民主自由。

因此，我們有理由認為清王朝如果全力發展資本主義，作為最高統治者的滿洲皇族必須讓渡權力和財富，並不是說換個皇帝就能完成的。

事實上，在讓渡權力和財富上，早在咸豐時期就開始做了，慈禧也做了，並且都是實實在在的做了。

咸豐時期鎮壓太平天國，作為清朝正規軍的八旗軍、綠營兵都已經不堪使用，無奈之下只好讓以曾國藩為首的南方漢族士大夫集團辦團練，這和1500年前東漢王朝鎮壓黃巾起義讓各州郡自行招兵買馬抵禦黃巾軍的做法實際上沒有任何區別。因為朝廷即派不出兵，也拿不出錢。這樣一來，各地辦團練的人就有了朝廷賦予的財政權和人事權，換句話說也就逐漸擁有了裂土分疆的資本。

在咸豐和慈禧時期，統領湘軍、淮軍、楚軍的曾國藩、李鴻章、左宗棠在各自的作戰區域帶著朝廷賦予的人事權和財政權自行招兵買馬，並且對來往的中國商人課以重稅充作軍費。但是長江下游同時也是外國人的主要活動區域，這些人不可避免的要和外國人打交道，彼此之間建立起了盤根錯節的利益關係。後來清王朝發起的洋務運動，就是以曾、李、左這三個漢族士大夫集團領袖作為地方全權代表並且是在鎮壓太平天國運動最激烈的東南沿海地區進行。清朝皇族雖說是總代表，實際上不過是形式而已。

不可否認洋務運動確實使中國經濟增長了不少。但這僅僅是增長，不是發展，因為經濟模式並沒有與政治體制完全匹配，中國也沒有建立起完整的的工業體系，還是以單純的買出賣出模式。並且洋務運動所產生的大部分財富都集中到了漢族士大夫手中，滿清皇族所掌握的反而不多。同治年間和光緒初年北方發生旱災，朝廷居然拿不出多少錢來賑災，完全從南方漢族士大夫手中籌集。這就說明，作為大一統王朝的清王朝，中央集權制正在逐漸解體。

甲午戰爭之後，隨著黃海制海權和東北領土權益的喪失，清帝國的中心——北京實際上已經處在帝國主義大炮射程以內，朝廷朝不保夕。作為遠在南方又掌握著國家大部分財富同時還和帝國主義關係密切的漢族士大夫集團更加劇了與朝廷離心離德的傾向。這個時候，不用說是光緒皇帝，即使是慈禧，恐怕也是到了政令不出北京城的份上。後來的東南互保就很好的說明了這一點。八國聯軍侵華戰爭後列強之所以放棄瓜分中國，最根本的是因為內部矛盾，因為中國領土被瓜分，也就等於英國和美國在中國的市場被瓜分了，所以這兩個國家堅決抵制。但是列強卻指名道姓要殺掉戰爭的罪魁禍首慈禧，最後還是李鴻章出面制止，因為殺掉了慈禧必然導致清王朝徹底崩潰，中國瞬間就會陷入內亂。

所以，在清朝末年的清朝皇帝實際上和春秋戰國時期的周天子沒什麼區別，就算是光緒帝真要像日本那樣走君主立憲制，因為根本難以掌控國家財富，中國多民族大一統的格局必然也會蕩然無存，淪落到像奧斯曼帝國那樣的地步。

關鍵字: 光緒皇帝 親政 光緒