當最近愈演愈烈的西安奔馳利之星事件把一些“4兒子店”的門門道道硬生生的擺在了世人眼前時，廣大老百姓才發現原來這些問題一直都存在身邊，但無一例外都是訴求無果，最終不了了之。至此，大家夥兒才明白——所謂的“仗勢欺人，店大欺客”並不是無中生有，當你準備講道理時，人家愛答不理，當你把事兒挑大後，就有人來主動找你了。
今天，小編不談別的，就談談這家4S店口中所說的三包。
家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到者為準)，發動機、變速器的主要零件出現產品質量問題的，消費者可以選擇免費更換髮動機、變速器。
家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內（以先到者為準），家用汽車產品出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油洩漏，消費者選擇更換家用汽車產品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨。
在家用汽車產品三包有效期內，發生下列情況之一，消費者選擇更換或退貨的，銷售者應當負責更換或退貨：
(一) 因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現新的嚴重安全性能故障的；
(二) 發動機、變速器累計更換2次後，或者發動機、變速器的同一主要零件因其質量問題，累計更換2次後，仍不能正常使用的，發動機、變速器與其主要零件更換次數不重複計算；
(三) 轉向系統、制動系統、懸架系統、前/後橋、車身的同一主要零件因其質量問題，累計更換2次後，仍不能正常使用的。
參照以上條文，若以西安奔馳4S店來講，只要奔馳漏的不是燃油（汽油），是機油變速箱油，那都可以不退貨，而是以維修的方式來解決，要修兩次都還修不好，那麼才能退貨。
但修兩次車後對車的貶值，三包政策就不管了，消費者依舊是存在損失的。
整體三包政策對消費者的保護思路就是——等到完全不能用了才能讓你退貨，而涉及到關乎消費者的購車利益問題，那麼就是湊合湊合能用就成。
這個思路是很清晰了，既保護了銷售方的利益，也保護了消費者的權益，但這個思路一旦放到現實裡面，就很麻煩。
依舊是參照條文，3000公里是一個上限，但問題的關鍵是沒有下限。這是什麼意思呢？意思是，當你購車時開了發票，開10米出問題和開3000公里出問題是一個待遇。
這就很麻煩了，試想一下，消費者提車前，車已經被工作人員開壞了，修過了，但是就是能開。到了消費者開發票後，然後動了1米，壞了，這車也依舊算是砸在消費者手中。而在這個過程中，消費者甚至不知道自己提的車在之前經歷了什麼。當4S店一口認定售前檢測（PDI）流程正常，且消費者找不到證據證明流程不完整時，那車出問題，就得消費者自個兒吞著。
同時，沒有任何一家主機廠、4S店會證明自家產品“質量有問題”，因為這樣帶來的損失就不僅僅退一賠三這麼點兒了。
當然了，作為萬千消費者的一員，我所例舉的條文都是相對於消費者來說並不太有益的。而整個三包政策是屬於售後範圍內的，售前責任如以次充好、假冒偽劣等對消費者有益的退一賠三這樣的保護，我都並未提及。
而我之所以開始提及說當思路和現實放在一起很麻煩，是因為目前法律中涉及到汽車維修的不管是三包或者保險，都參照著“修舊如舊”的原則，恢復使用能力即可，這樣的標準很低。當這樣的原則出現在比較便宜的家電上是沒問題，但相對於人們收入水平來說，汽車的屬於高檔消費品，“修舊如舊”在某一層度上是無法滿足消費者的需求。
前有路虎打人，後有奔馳耍賴。當消費者的權益需要靠著曝光才能得到維護時，到底是誰出了問題？
寫在最後：
依稀記得魯迅先生曾經說過一句話：“中國人的性情是總喜歡調和折中的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定是不允許的。但如果你主張拆掉屋頂他們就來調和，願意開窗了。”
閱讀更多 車界微視 的文章
