我灭霸打钱
韩信名不符实
喜欢出奇计，然而总是考虑不周，碰运气，几乎每次都失败，或濒临失败，但总有人给他擦屁股。这人就是刘邦。
暗度陈仓失败，灭赵几乎失败，杀龙且差点完蛋，十面埋伏险险功亏一篑。
韩信灭陈余，灭龙且，灭项羽，固然有韩信的想法，但是最主要的是有一支铁血骑兵部队！那就是大汉首位骑兵大将灌婴，是灌婴的骑兵部队夺取赵军陈余大本营，是灌婴骑兵部队的反复冲击，打败了顽强的龙且，是灌婴消灭了项羽的3万王牌骑兵团，这3万骑兵曾经在彭城大败刘邦50万大军，这才有了十面埋伏！关键是项羽的精锐部队都被灌婴打光了！最后项羽也是死在灌婴的骑兵部队手里！
扶正祛邪正本清源
从历史的成就上看，韩信更强一些，韩信被称为“兵仙"一生从没败过。
诸葛亮是政治家、军事家，军事上有五次北伐都以失败而告终，是有某种原因。诸葛亮在接手蜀国政权前，刘备挥全国之兵攻打江东，曹遇了陆逊的火烧连营。以至死伤几十万人损失惨重，已伤筋动骨，在已后的几十年都没法微复过来。刘备死后，后主刘禅即位，使诸葛亮难以有作为。再加上出蜀国的道路崎呕难行，人走难，运粮更难。正所喂蜀道难，难上青天。这样运出的粮食只能维持2、3个月，打扙也只能打几个月，即使打赢了也得退兵。
假如当时的诸葛亮换作是韩信的话，能打得下韩国吗。三国时，魏国的人口是蜀国人口的五倍，经济、兵力也多蜀国几倍。打扙打的不许是兵力，还有国家的经济实力，将帅的能力。而魏国各各方面的实力都比蜀国强，统帅有老辣、奸滑、深谋远滤的司马懿。凭着这么弱的蜀国，韩信能打得下魏国吗。
看看楚汉战争时项羽是怎样的。奏亡后项羽称西楚霸王，没碰到韩信之前，一生经70余战未尝北。要不是韩信有可能被称为战神了。项羽虽然神勇无比，但身边一谋士范增而不能用，可喂是匹夫之勇。在巨鹿之战时，对所降二十余万的奏兵不能收为已用，而将其坑杀。再者入关后，火烧阿房宫，军队经过之处无不遭遇蹂躏残害。天下人都怨恨他，虽为天下领袖，买质己失去民心。这样的人怎能不失败。
假如项羽能知人善用，重用陈平、范增的活，那么韩信对项羽用还能这么顺利吗？
如果将楚汉战争的韩信换作是诸葛亮的话，会不会成为韩信那样的兵仙？
一个人的成败个中原因有太多，到这我只想说是时势造英雄吧。
來去空空
诸葛亮估计给韩信提鞋都不配，韩信一生打了多少仗？暗度陈仓出蜀地，攻城灭地，破国下城，功业难数，下魏破赵，灭代收齐，垓下围霸王，汉家江山一多半是韩信打下来的。诸葛亮呢？一生主要打了哪些仗？就按把他神话了的《三国演义》里写的来说。蜀国前是放了两把火，火烧博望坡，火烧赤壁，烧赤壁的火还他妈的是周瑜放的！剩下六出祁山，那是一个军事家打的仗？魏强蜀弱，这是现实，还非要去和魏国硬碰硬，兵法是什么？奇正、正奇，奇奇正正，魏延提议从子午道出奇兵直袭长安，被诸葛亮一口否定，一辈子就是那一条道打来打去，蜀国越来越弱，终于灭国。在出祁山这一点上，诸葛亮完全没有表现出一个军事家应该有的智慧，只是一个套路玩到底，最后把自己也玩废了。诸葛亮应该是个好的政治谋略家，是个治国大才，但就论军事才能距离韩信的层次还太远。
独孤邦主
我是历史问答达人青言论史，乐于为您解答中国古代史的问题。
这个问题没有疑问，尽管韩信和诸葛亮都并列是武庙十哲之一，但是论及军事才能，韩信当然胜过孔明，甚至不止一筹。
诸葛亮是个伟大的政治家，但是在军事方面，说实话，他的个人能力并不算特别的出类拔萃。在刘备去世以前，他的主要任务是出谋划策和守家；在刘备去世，他担纲蜀汉军政一把手的时候，受困于天下形势和蜀汉国力，他所取得的战果又实在是有限的。
而韩信就不一样了，他是刘邦手里面当之无愧的第一战将，其武力值与项羽难分伯仲，甚至有很多人认为他的军事才能是要超过项羽的。如果没有他，刘邦很难甚至可谓几乎不可能夺取天下。
所以我认为，韩信和武侯之间的军事才能孰优，可以说是非常清楚了。当然这里不是贬低孔明，只是术业有专攻，他是一位更伟大的政治家，而不是一个举世无双的军事家。
青言论史
莫以成败论英雄！韩信之所以成就大，是因为有张良的运筹帷幄，以及萧何的后勤保证，另外还有刘邦的背后支持。而诸葛亮呢，既是主帅，又是谋士还要负责后勤，偏偏又遇到怕功高盖主的刘禅。两者岂可同日而语！若是同时代遇到，韩信根本就干不过诸葛亮！对手不同，结果就不同！韩信对付的是有勇无谋的项羽，而诸葛亮对付的是曹操司马懿之流的奇才，同时还要结交好狐疑满腹的孙权，未能尽全力，尚且打的强大的魏国只能采取守势。三国是中国在春秋战国之后，群星璀璨的年代，短短的几十年，豪杰辈出，韩信的军事才华在三国都排不进前三！第一该是孙策，第二是诸葛亮，第三是司马懿，韩信最多拍第四！
（本来懒得跟质疑的人解释，在你们眼里就是胜者为王，但在我心中有杆秤，谁强谁弱，我比你们清楚。拿破仑败了，但仍是欧洲最出色的军事奇才）
尹志良285714
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
韩信，汉初三杰之一。中国历史上的大军事家，大战略家。一生征战无数。留下众多经典战役。有韩信点兵多多益善之说。
诸葛亮，蜀汉丞相。中国历史上的大政治家，军事家。为蜀汉的建立，以及主政朝局，辅佐皇帝可谓死而后已。是后世君臣的典范。
二人在军事根本没有可比性，诸葛亮是文臣，二韩信是武将。就军事能力而言，韩信远胜诸葛亮。因为诸葛亮首先是政治家，是主持朝政。总览全局的（不是三国演义里的诸葛亮）军事只是很小的一部分。军事也绝非诸葛亮优势部分。
而韩信绝对是大军事家，大战略家，如果把封建时代的军事家做一个总体排名的话，韩信绝对回进前五。而诸葛亮前十都未必。而且二人所处时代背景也不相同，环境不对等也是无法进行对比的。但如果是在同等条件下。韩信依旧可以在军事上战胜诸葛亮，这一点是无需怀疑的。
清水空流
韩信的军事指挥能力、战役组织策划水平，已经得到了证实。
四川達州
韩信有刘邦全力支持，韩信灭的都是无名之辈，刘邦死啃霸王，韩信轻松拿下很多地盘。诸葛亮是白手起家，诸葛亮出山，刘备没有一亩地，七年时间帮刘备跨有荆州益州，汉中和东三郡等。其中荆州益州，汉中东三郡都是在曹操手里夺走的，如果换作韩信能白手起家吗？能从曹操手里夺走地盘吗？未必。诸葛亮北伐中原是没成功，但也没有失败，杀王双张颌，司马千里请战，步步后退。还占有武都阴平，反观司马懿一无所获。新中国也没把美国赶出朝鲜半岛，能说新中国没胜利吗？新中国国力不行，诸葛亮国力更不行，蜀汉只有九十万人，和曹魏差的太多。
秋天148836979
俩人不可以简单的去比较。但是题目出的已经非常明确〈军事才能〉。韩信赢了，诸葛亮没贏，这已是答案。如果从整个全才来比，韩信仅是个大军事家，可不懂政治与文学方面，而诸葛亮则是个地道的政治家外交家文学家及发明家于一身的。前后出师表与诫子书就能证明，孔明灯孔明锁八卦阵的存在也可证明，联吴抗曹丶东吴吊孝等都能说明他外交能力方面。所以俩者绝对不可简单去比较，以至误导性格偏激的年轻人会走极端看问题。
老顽童177370995
如果韩信在三国时期
估计连公孙瓒都拼不赢
我个人认为
华夏五千年没有人可以和诸葛亮相提并论
在冷兵器时代
用兵如神并有兵书传世的曹操
在相继灭了袁术 陶谦 吕布 袁绍 马腾之后
携全国必胜之师
却不能消灭仅仅拥有新野小县的诸葛亮
