您好，我是君山，一名站在中國教育最底層看教育、發聲音的一線教師，感謝您的關注，期待與您交流，真誠與您做朋友！
農村教育，因為問題嚴重，最近又讓教育部費心了。
繼“銀齡講學”之後，教育部再推農村“首席教師”，一副要大幹一場的架勢！
君山作為農村老師，很想聊一聊關於“首席教師”的問題。
我們先來看，什麼是首席教師：
教育部日前印發《關於開展中西部鄉村中小學首席教師崗位計劃試點工作的通知》，決定啟動實施中西部鄉村中小學首席教師崗位計劃，為中西部鄉村地區造就一批基礎教育領軍人才，2019年在安徽、河南、陝西、甘肅等四省先行試點。
這些人才主要幹什麼工作呢？
《通知》明確崗位職責：承擔所在鄉村學校正常教學工作；參與所在縣(市、區)、鄉鎮和學校的教育教學改革，對教學改革、課程建設、教學管理等工作提出意見建議。
就是既上課，又承擔教育教學任務，是來幹一線教師活的專家。
那麼，這些人又會有什麼樣的待遇呢？
首席教師將納入縣級中小學骨幹教師培養規劃，作為各級名師的重點培養對象，在各級評優評先中予以傾斜。
好，說到這裡，首席教師到底是個什麼樣的概念已經很清楚了：就是在政策鼓勵之下，來農村從事一線教學工作的專家性質人員，目的是拯救農村教育！
這些“首席教師”，相當於教育部開出的另一道藥方，那麼能否對農村教育的症呢？
我們先看農村教育的癥結在哪兒：
1、缺人！既留不住老師、又留不住學生。所以農村教育存在：年輕教師出逃，老年教師養老；優秀學生擇校，普通學生“放羊”的情況！
2、缺錢！ 相對於城市來講，國家對農村教育的投入明顯不夠。有網友做過這樣的比喻，城市用電視上課的時候，農村只有黑板、粉筆；城市用PPT上課的時候，農村才勉強有電視；城市用電子白板了，農村才有PPT；總之，農村教育，總慢人一步、低人一等。
知道農村教育的癥結了，我們再看教育部“首席教師”這個政策。
首先，“首席教師”政策，有一點是很好的，就是在給農村教育送人，而且是送優秀的人才，目的是讓農村的孩子在家門口就能夠享受到教學理念先進的優質課堂。這一政策推行之後，或多或少能夠緩解農村教師師資短缺的問題，也會給農村家庭一個信心：農村教育是可以期待的。
但是，和“銀齡講學”一樣，這政策從一線農村教師的角度去看，明顯還是有很多需要進一步觀察和商榷的地方：
1、這些優秀人才的認定是否公開透明？
現在的教育有一個很大的問題，就是喜歡人為製造“名師”：有關係就上、沒關係就休想上；有好處領導先上，沒好處老實人先上。而在這件事上，“三年五年，骨幹可期”，明顯是有利可圖的大肥差，那麼，是否會在首席教師評選過程中存在“領導鍍金”的問題呢？評選這一環節至關重要，這一關若把不好，這一政策就極容易淪為“雞肋”；而若沒有像選拔公務員一樣嚴苛的標準，淪為“權力遊戲”的可能性是相當大的！
2、這個政策，是精準定位麼？咋感覺有點治標不治本？
農村教育，缺老師不假，但是，農村教育其實更大的問題在於缺學生，以及留在農村的學生“厭學”嚴重的問題！
一個鄉鎮才一個首席教師，國家就算用再多的錢去嘉獎他、再多的榮譽去堆砌他，最後是否真的能夠通過幾節“示範課”拯救農村教育呢？
君山作為一線教師，聽過很多示範課，也認為大多都很精彩，但是能學到的並能用到實際教學中的是少之又少。
一線教學不是表演，而是實戰，是師生間一場體力與智力的交鋒。就和現如今很熱的“太極能夠實戰”的問題一樣，示範課能真“打”麼？這是需要打問號的。
個人其實更傾向於，與其用這些錢、這些精力、這些榮譽去堆極少部分的“名師”，
還真不如踏踏實實去提高農村教師待遇，讓農村多留住幾個可以鎮得住課堂的年輕小夥才更加實在！
3、農村教育，咋有不是親生的感覺？
按照現在的趨勢，以後中國的偏遠農村，將是“銀齡”和“首席”們的天下，突然感覺農村教育真的挺可憐的，有一種不是親生的、後孃養著的感覺。就如最近很熱的一條新聞，城裡老師犯錯了，處罰是發配到農村去！
去農村儼然已經是一種處罰！就光這一條，是不是很寒農村老師的心？試問又怎麼讓農村老師安心農村，奉獻農村？老了去農村，要鍍金了去農村！農村居然成了試驗場！
結語
談以上內容，只想說明一件事：農村的教育問題其實並不複雜，遠不用七繞八繞搞什麼創新運動，只要把花在城市教育的錢，也花一點到農村上，把花在城市老師上的精力，也花一點在關心農村教師上，所有的問題其實都可以迎刃而解！
各位網友，針對這個問題，你又有什麼樣的看法呢？歡迎發表你的觀點，君山期待與你交流！
閱讀更多 君山老師 的文章
