小萌的日常剪輯
六小齡童說這句話的本意咱不清楚，無法置評。
但是我要說的是他這句話確實是對的，只是我的解讀可能和他不同。為什麼這麼說？因為在道家來看除了修道成仙其他的一切都是旁門，這一觀點是作者重點強調的，書中多次出現批旁門情況，比如孫悟空學藝時師傅教他七十二變之前問他學什麼，孫悟空都問可得長生嗎？師傅否定時把這些旁門比喻成水中之月、壁裡安柱等，到頭來都是不成正果的，之後取經途中在平頂山蓮花洞、滅法國鬥三力士、烏雞國寶林寺等等都重點講批旁門，作者反覆批旁門不是為了門派只見和學術之爭，而是在修道的過程中很容易誤入歧途，為了防患於未然需要提前明辨是非，防止到時候認假為真，據說氣功、道教的房中術都是修道之人進入歧途產生的。
唐僧師徒和白龍馬都是按照修道要素原理設定的人格化屬性，不能隨意更改，影視導演不懂丹道胡亂演義嚴重糟蹋了原著，就如在一副精美的畫作上塗鴉一樣，慘不忍睹。而我們一千個讀者看到的孫悟空如果有一千個，那麼至少有九百九十九個人是錯誤的，條條大路通羅馬這句話在這裡行不通，因為作者設定的孫悟空是明確的，不明白作者的意思就是錯的。這和普通的小說不一樣，更像精密儀器操作手冊，弄錯了機器就不會轉。
六小齡童所演的孫悟空固然不是真正的孫悟空，西遊降魔篇的更是差的遠，不是長相打扮差了，而是對這個人物本身所代表的含義完全沒有理解，對唐僧師徒、白龍馬以及妖怪的理解，劇情的理解都差的遠了。劇中把原著中大量的關鍵點都刪除或更改了，只留下或演義時下感興趣的故事情節，最重要的暗線都刪除了。真的是把西遊記當成童話或者神話來演了！只能說糟蹋了原著。
坐聽無弦曲753
飯可以亂吃，話不可以亂說。
六小齡童說這樣的話，明顯屬於腦抽筋。
楊潔當年拍攝《西遊記》，對於孫悟空的形象並沒有遵循原著。
在原著第36回有描寫，孫悟空是這樣的。
“七高八低孤拐臉，兩隻黃眼睛，一個磕額頭，獠牙往外生，就像屬螃蟹的，肉在裡面，骨在外面。”
我看到關於孫悟空形象的影視改編，最貼近原著的是周星馳《西遊降魔篇》裡的形象。
然而，有很多網友不能接受。
也有的網友指出，這和原著更貼近。
但從孫悟空的形象來說，我並不認為六小齡童的版本是正版，當然他也沒有資格說一千人中只能有一個美猴王。
因為原著中的孫悟空並不美。
關於六小齡童孫悟空形象的塑造工作，楊潔也是借鑑《大鬧天宮》中孫悟空的形象。
採用了桃形毛臉形象。
然而，塑造這個孫悟空形象的老藝術家也沒有六小齡童老師這樣說啊。
於是網上有笑談，黑六小齡童的人是什麼人？是那些將他講過的話複述一遍的人。
塵飛揚愛電影
這段話的出處是在某節目上，六小齡童老師接受採訪時說的話，提問者漏了前面兩字我想，這在一定程度上跟一些媒體一樣帶偏了節奏。六小齡童老師的確有些言論引起了網友的不滿，從猴年春晚沒能進春晚的萬人力挺到如今的萬人黑，必然有一些聯繫。但這句話想表達的意思應該是我想一千個觀眾只能有一個美猴王!
六小齡童老師，國家一級演員，大家都知道，他的電視後面並不多，經典的電視更是除了孫悟空幾乎沒有。可為什麼依然可以如張國立老師和陳道明老師這種娛樂圈大咖一樣位列國家一級演員行列了？我想除了是大力發揚西遊文化西遊精神和紹戲的發展，我想不出其它的原因。一個演員能如此執著的追求一種事情，併為之奮鬥了差不多一輩子，這種精神是難能可貴的！
孫悟空談戀愛這種梗，在大眾娛樂化的今天，已經成了主流，而對於遵守傳統文化的這些老藝術家眼裡，就是毀壞經典，毀壞文化。六小齡童老師接受採訪時說過，之所以保護西遊文化和精神，是因為曾經有一個小女孩對他說，孫悟空叔叔有幾個妖怪女朋友了？這對這些老藝術家來說是種傷害，也許我們並不懂他們的真實想法，哪怕大話西遊成為了電影史的一個經典，但六小齡童老師卻一直在鄙視這種改編。並付諸行動，利用自己的影響力發揚西遊文化和西遊精神，並且義務走入學校宣揚。這些他本不該做的，可他還是選擇了去做。
傳統文化，傳統曲藝，正是在這些老藝術家的執著和堅持下方能保持它的傳統與魅力。六小齡童老師花費了大半生的時間宣揚西遊文化和西遊精神，本身就難能可貴，也沒必要對他全網黑，不贊同的，可以視而不見，贊同的，自然可以為他點贊。正如一些歷史劇熱播，歷史學家明知電視只是藝術，只是再創作，為何還有那麼多的歷史學家批判電視劇的不負責任，對小孩瞭解歷史的一種誤導。只因電視或電影的知名度太高，很容易給人一種誤解甚至深藏心中的認知。
所以在此環境下，六小齡童老師才會說出那樣的話，只能有一個美猴王，並不是說他自己，而是忠於原著的美猴王。也許會有異議，但我覺得他沒有錯，試問我想一千個觀眾只能有一個美猴王，有什麼大問題嗎？而他對於黃渤演得那版孫悟空高度讚揚，並不是說好的他並沒有接受，而是濫改，對於他而言，是種接受不了的事情。
無論哪個經典孫悟空角色排名，六小齡童版的孫悟空都穩居第一，不僅僅是對他的表演的一種認可，更是他日積月累的辛苦專研，才把這個人物完美的呈現在觀眾面前。王寶強執導的大鬧天竺，並不是一部好電影，收視率卻不錯，別人都說其中的一大半功勞屬於六小齡童老師，說真的，那刻我內心久久不能平靜，能在看到他的孫悟空，勾起了童年的回憶。
執著傳統文化並沒有錯，也許話有些爭議，但並不能成為黑的理由。大話西遊不錯，西遊記也經典，他們都為中國的電視和電影付出了心血!讓我們能多元化的去了解西遊。而宣揚西遊文化和西遊精神的六小齡童老師，無疑值得我們尊重!
PL2414
首先原著中孫悟空很醜，所以“美猴王”是老孫對自己形象自卑的一種體現，越缺什麼，越想要得到什麼，長得醜，就希望那些猴子猴孫們喊自己美猴王，所以在《西遊記》裡“美猴王”跟“齊天大聖”一樣，都是貶義詞，表達的是一種不敢面對現實的自我陶醉和自我欺騙以及盲目自大。而六老師可能沒有明白這個深層次的含義，或者明白了，卻也不願承認和麵對，所以參加各類節目和綜藝，都喜歡把“美猴王”掛在嘴上，還說什麼孫悟空不能像人一樣走路，美猴王走路應該是很美的，什麼輕起慢落、前後跳躍等等，那是猴子好吧，而且如果《西遊記》就是打妖怪升級、傳播正能量的小白文，那它也不配成為四大名著了，所以從這點來說，六老師膚淺了，對《西遊記》的理解膚淺了，對“美猴王”的理解膚淺了，對孫悟空這個角色的理解膚淺了。另外，六老師關於“一千個人心中有一千個哈姆雷特，但希望一千個觀眾心中只有一個美猴王”這樣的狂妄且敝帚自珍的言論，從某種意義上說，六老師跟“美猴王”和“齊天大聖”很相似，都是不願意面對現實，喜歡自我陶醉和自我欺騙，甚至盲目自大。所以，六老師一生致力於傳播西遊正面文化，但他恰恰汲取的是屬於孫悟空“美猴王”和“齊天大聖”的負離子，這也是一種諷刺吧。（順便說一句：我是看六老師的西遊記長大的，也很喜歡他塑造的孫悟空）
路人22769166
六小齡童說這句話的不是重點，重點是他說了這句話所衍生出來的一個現象，那就是再經典的東西也有被淘汰的一天。
轉回去2-30年，誰要把孫猴子打扮成妖怪模樣，全中國人民都要口水淹死他，大話西遊的孫猴子就是一個實證，周星馳褲子都虧沒了。
孫猴子就應該是美猴王，就是大鬧天宮的模樣，是那個時代給他的定格。每個時代都會有的認知標準。
看明白這點，人類社會沒有永恆不變的忠誠，也沒有永恆不變的幸福快樂。
大自然的規律就是摧毀有序，摧毀所有帶有主觀設計的一切事物，就算DNA,雖然是非主觀上的有序，但一定會出現變異來打破這種有序。生命才有可能適應自然而進化。但終極結果最後都將隨地球毀滅而進入無知無覺的狀態。
六小齡童認為孫猴子應該是80年代的模樣，沒有問題，但指望大家主觀一致就是問題，時代不同，學會放下才是智慧的活法。
人是一個矛盾體，一方面在進步，一方面在懷舊，現在很多地方投巨資搞復古懷舊，本質上是一種向後看的思維，那種皮像肉不像的文化懷舊，對後代並沒有好處，放在商業層面來看，也會誤導自己，以為追憶就是一個賣點，這樣做是可以獲得交叉期的顧客共鳴，但一定失去未來新一代的追捧。
與時俱進才是硬道理，順應時代主流需求才是生存之道。
易實不易59049513
西遊記這部劇是好本子好故事好題材好導演，再加上遲重瑞，馬德華，閆懷禮等一眾老戲骨做配角，這個猴兒誰演誰紅。
第一沒規定演孫悟空必須得是猴戲傳人，第二沒孫悟空也賣給你六小齡童，你怎麼就能拿著西遊記四處折騰說這個不好那個不行了？
西遊記是民族文化，孫悟空是神話形象，哪兒也沒寫著你六子就能對所有西遊記沾邊的東西指手畫腳啊。
你穿齊天大聖的行套給皮鞋拍廣告的時候沒人罵你吧，你代言西遊題材的垃圾網遊也沒人說話吧，憑什麼人家一碰西遊記你就上竄下跳的，你演好了大家尊重你尊重猴戲，可你不能靠這個滿世界賣書撈錢吧。
在我看來六子就是一個老去的紈絝子弟，前半輩子命好演了個大IP，後半輩子就指著這個吃了，除了猴一事無成，高不成低不就，老了老了出來拿著西遊記碰瓷，楊先生幸虧走了，要活著也得讓你氣死。
沒特麼錯兒
《西遊記》是中國古典文學，但歸根結底是演義，是小說，也是作者根據歷史背景加上神話傳說的各種杜撰。老版西遊記電視劇的確很經典，可以算得上是我童年的一個記憶，即使現在看來，也毫不過時，六小齡童塑造的孫悟空可以說是無法超越。但是，老版西遊記電視劇是根據小說改編，我看過不止一遍西遊記的原著，電視劇對於原著來說本身改編就很大，我就舉大家所熟悉的例子，原著裡對孫悟空身高的描述為“身不滿四尺”，換算成現在的尺寸，身高也絕對不會超過郭敬明（小四的粉絲請繞過），而且還“尖嘴諮牙”“雷公嘴”，根本不是電視劇中六小齡童塑造的“美猴王”的形象，倒是周星馳導演的《西遊降魔篇》中孫悟空的形象更接近點。
所以，六小齡童也只是完美演繹了一個版本的孫悟空，即他所詮釋的孫悟空，一個已經和所謂的原著有不小出入的孫悟空。你演繹得再經典，也無法阻止其他人，或許更優秀的人來演繹其他的版本。在這幾年經常看到他跳出來指著這指著那，彷彿孫悟空就是為你六小齡童量身定製，除了你就不允許其他人有其他的演繹，其他的改編。同是經典電視劇，同是名著改編，或者說同是神話傳說。就沒看到唐國強跳出來指責陸毅，或者說是演繹得具有穿越氣質的香港偶像劇的諸葛亮扮演者林峰，也沒見趙雅芝來指責白蛇的扮演者王祖賢，或者是後來的黃聖依（即使黃聖依把白蛇演得像個不良職業者）。這些都應該是由觀眾來評論，而不是應該由演員本人，因為都是塑造角色，你塑造得再經典，其他演員也有改編的權利和塑造的方式，你真還沒資格指責。
再說，六小齡童除了西遊記中的孫悟空似乎也沒塑造其他讓人記住的角色，雖然古典文學需要傳承，中華文化也需要傳承和發揚，但因為不是無端的評論是非就可以得到解決的。同是經典角色，趙雅芝除了白娘子外，觀眾還會記得她在《上海灘》中的馮程程，《戲說乾隆》中的程淮秀等多個角色。唐國強除了《三國演義》中的諸葛亮外，也還有毛澤東等諸多角色。如果你六小齡童沒有其他的角色，學學人家老版《紅樓夢》中林黛玉的扮演者陳曉旭的低調也是很好的。
諾貝爾獎評委
你好，六小齡童先生
請允許我對你表達一下心中的謝意，你帶給了我以及很多童年看過西遊記的小夥伴很多美好的記憶。
在此，我想表達一下我個人的看法，您是一個演員，您演繹的是孫悟空，而非您‘就是孫悟空本人’，所以對‘每個人心中的孫悟空是否就是你’這件事，你無權管轄。
我們看的是《西遊記》，而非《孫悟空》，西遊記中雖然你的故事很精彩，但其他人同樣有故事，而且也都為整部西遊記奉獻了精彩，所以，一個團隊打造出的經典影視請不要自居首功，這樣不太好。
再一個，西遊記是講一唐朝高僧為信仰而歷經重重磨難的故事，年少時或許會被孫悟空的精彩而吸引，但長大後，我卻越來越敬佩唐三藏的勇氣與執著，唐三藏，一個肉體凡胎，卻歷經重重磨難到達了信仰之地，這種勇氣與執著才是整部劇的光輝。
六小齡童先生，沒有誰會成為永恆，你能成就一時的經典已是不易，請珍惜你當初的努力，不要毀掉我們美好的記憶。
會打呼嚕的小獅子001
遊本昌：菩薩是無相的，任何人都可以演濟公。章金萊：不是誰粘上猴毛就能演孫悟空。
真系阿杰呀
六小齡童說這話很正常,他本來就是個手藝人,(他演孫悟空是家傳,相當於街頭捏孫悟空的泥人張或泥人李,幾代相傳的手藝)沒什麼系統的文化知識,所以他不知道一千個觀眾有一個漢姆雷特的藝術道理!他能把這門手藝活認真幹好,並傳下去就已經做了貢獻,不應苛求!手藝人在解放前得不到應有的尊重,新中國人民政府對手藝人保護並獎勵;至於他出名後,把工藝膨脹成了藝術,到處以表演藝術家自居,還生吞活剝地談起了藝術這事,也正常,這是大多數藝人必有的虛榮心,企圖以藝術家的姿態來彌補學問的不足,翟天臨博士事件就是典型病例!我的意見是不驚動他,讓他自生自滅,更不要爭論,如果你真的讓他知道他是如何的無知,說不定他會瘋掉,或者反過來指責你無知,貶低國粹,這就有傷娛樂精神了!在愚昧無知的山谷裡,人們本來幸福的生活著,你何必驚醒他們呢,這是多麼殘酷的驚動!
