廈門閒事
首先我們得明白禁止在職教師補課的原因是什麼?
1、老師讓自己班的孩子跟著自己上輔導班，加重家長負擔。
2、個別教師為強制孩子上自己的輔導班，惡意針對學生。
3、教師的主要精力會被轉移。
4、加深家校矛盾，容易產生輿論危機，與和諧社會不符。
基於以上原因，全面禁止在職教師授課，故而私立學校教師也應該包括在內。
但現行的規定僅僅包括在職的公立中小學教師，並不包括私立學校教師。
換種角度來想，私立學校和輔導班的性質一樣，都是以營利為目的，屬於一個願打一個願挨的市場行為，政府只有監管權，沒有管理權。私立學校教師能不能課下補課，要看私立學校的制度是否允許。
順子哥615
不知道為什麼現在網上許多人反對老師補課，特別是公辦老師在校補課，首先你要明白為什麼要補課，市場需求，請問，如果老師只按教學大綱教學，學生高考時能考出好成績嗎？高考的題教學大綱能佔百分之多少家長們清楚嗎，高考題難度要比教學大綱難得多，不補課行嗎，你禁止公辦學校補課，那好我上私立學校，比如衡水中學一年學費兩萬多，窮人家的孩子上不起吧，你禁止私立學校那我有錢，我一對一僱家教你管不著吧，教育本身就是一種投資，為什麼會有學區房，人家有錢人拿幾千萬買房子，就不能一年拿幾十萬一對一僱名師家教，那樣可對孩子的優點缺點進行補課，你孩子老師教幾個班一個班五六十個，老師能面面俱到嗎？你的孩子學習成績能跟人一樣嗎，你怎麼給人家競爭，除非你的孩子超級聰明，以前學校組織補課，補課費有限窮人家和一般家庭的孩子能承擔得起，還會有窮人家的孩子考出好的成績，現在禁止了公辦學校補課，家長是不是花錢更多了，有錢家孩能上貴族學校，如果禁止了貴族學校，有錢的家庭可以一對一僱家教，連克朗普孫女都僱中國的優秀家教來補課，顧家哪個國家也有這你禁止不了的你怎麼辦。
手機用戶61010603826
國家禁止中小學校和在職教師補課，不包括私立學校，這是觀點是錯誤的，是沒有正確理解教育部文件精神，是歪曲了教育部的“禁補令”。只要是中小學校，只要是在職中小學教師，都在“禁補”之列。
教育部關於禁止中小學校和在職教師補課的規定這份文件很短，我們不妨現在再來學習一下，吃透精神，也就能夠全面理解了。
這個規定一共6條，前三條是針對中小學校的，我們沒有看到公辦學校和私立學校“字樣”，說明是不分公辦民辦的。
後三條是針對在職教師的，描述時都是“在職中小學教師”，沒有公辦和民辦之分。也就是說，無論是在公辦學校還是在私立學校，只要是中小學教師，都不能從事有償補課。
事實也是這樣，我們從網上看到一些地方對違規補課老師的通報中，都能看到私立學校老師的身影。只是處理方式不同，公辦學校老師一般都是行政處分，責令退回所收費用，扣除績效工資，嚴重的解聘甚至開除。
而私立學校老師都是責令退回費用，解除聘用。這是因為私立學校老師不在編制，就業靈活，只能解除聘用關係。
2015年“禁補令”剛剛下發時，筆者就在教育局監察室工作，其中一項職能就是查處違規補課。2016年我們處理第一起違規補課行為，就是私立學校的。當時不少人當認為私立學校不在查處之列。
當時局裡的意思就是要通過這個案件的處理，告訴全縣的老師，禁止有償補課，不是專門針對公辦學校和公辦學校老師的，私立學校也不例外。
現實中，民辦學校違規補課現象比公立學校嚴重，民辦學校老師違規補課比公辦學校老師比例要高出許多，也是受這種觀點的影響。
朋友們，你對這個問題是怎麼看的呢？歡迎留言，大家一起討論交流。
當代師說
無論公立還是私立，都只能表面上禁止，不會起到太大作用。
原因一：有市場需求。獨生子女，家庭條件都比以前有所提高，經濟基礎提升，決定了人們的消費意識提升，子女教育經費投入，又被家長放在家庭消費第一位。
原因二：名校名師，年薪10萬左右（天津差不多這樣），好的高中名師一年課外班講課收入不低於200萬，至少20倍的收入差距，換你，你會不幹嘛？
原因三：禁止補課對於業務好的名師來說，就是下定決心辭職的一劑強心針。兒子今年高三，課外班老師，知道的就有5.6個辭職了。
社會沒有絕對公平的事，全面叫停課外補習班，我覺得只能是口號，越喊學費越貴！做為老百姓，努力掙錢養家，教育好子女，量力投入子女教育經費，這才是王道！
行雨龍197668
補課的效果怎樣？補課的老師怎樣？孩子的學習興趣如何？老師的道德水平怎麼樣？這一切都象是未知數。家長盲目讓孩補課，老師的利益與補課休慼相關，家長望子成龍望女成鳳，大多是獨生子女，老師正是抓住家長的這個心理，於是全面誘導學生參加與自己利益相關的補習班，與校外補習機構形成利益共同體，有的甚至參與其中補課，背離老師的傳統美德。如果所有的學生都需要補課，那還要公辦學校幹什麼？作為教育是關係國家的未來發展，是知識改變命運的第一階梯，如果拿人民應該接受的系統教育做交易，公立學校失去公益性，那還有什麼家與國？雖然私立學校有存在的必要性，但不能搶佔公立學校的民族主導地位，更應遵守教育教學規則。私立學校只是辦學模式的增新，不是用來改變教育根本宗旨的理由。如果教育權力不能達到相對公平，那與舊社會的教育有什麼區別？我們整個中華民族又是不是回到愚昧無知的殖民地位。如今一個做醫生，一個做教育，特別是教育者是良心活，醫生治病救人，不能草菅人命;一個教師，教書育人傳道授業解惑。特別是個沒有師德一個心私掙外塊的教師，坑害的不是一個兩個學生，是一兩代人的希望。家長要遵循教育客觀規律，決不能拔苗助長，對凡是借改革創新教育之名，只追求金錢利益補課說不，否則可能是花了錢自毀長城。建議國家教育部門要用鐵的手段對勸導學生和家參加各種形式的補習班的教師進行:一經發現，①初次警告並系統通報②二次觸犯要求調離教育系統並吊銷資格證書③屢教不改者吊銷資格證書開除公職。教育部要正確把握中國的教育方向，依據中國的教育現狀，不斷改進教學模式，開發學生的興趣，提高學生學習效率。學校與老師簽署責任狀，讓師德師風和教學風氣重回用根本，讓老師的心迴歸教書育人，探求教學方法，研究教學知識，掌握學生學習興趣上。提高教師待遇，獎勵品德高尚，教學經驗豐富，學生愛戴，家長贊成的優秀教師，在職稱評晉上給優先。同時也想告誡家長正確理解:再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子，樹立正確的教育觀，拒絕補課，別讓那些無德無良的人忽悠我們的辛苦錢啦！
正劍客
教育部在2015年就發佈了《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》。我們知道公立學校老師的工資來源於財政，通常都愛和公務員進行比較，既然公務員禁止經商，那對於公立老師來說，禁止課外有償補課就是同一個性質的問題，教育部的規定理應得到支持。
國家全面禁止中小學校和在職教師有償補課，初衷其實是為了遏制一些公立學校的老師把該課堂上講的內容不講，非得交了錢去他的輔導班上課才講這種不正之風。這個規定對於那些認真講課的老師來說不受影響，只是對從事有償補課的老師進行一個約束。
私立學校的性質和公立學校就截然不同了，它們自主經營自負盈虧，從某種意義上說是一個企業，要依靠學校經營的好壞，盈利多少來給老師們發工資。對於私立學校的老師來說，由於他們的工資收入並非是財政撥款，所以個人覺得也不應該受到相關條例的約束。
公立學校的有些老師拿著財政撥款的工資，利用學校這個公共資源給自己提供的平臺，不盡心盡力教書育人，反而利用這個便利條件為自己謀取私利，不僅給學生家長帶來了額外的經濟負擔，而且影響了全體老師在公眾中的形象，給教師這個行業都帶來了負面影響，弊大於利，得不償失，應該禁止。
悟小品
有人說國家全面禁止中小學在職教師有償補課，但不包括私立學校的老師。請問私立學校的老師是不是屬於在職教師？只要是在職教師，應當禁止有償補課行為。
在職老師有償補課是教育部明令禁止的，教育部陳部長在全國教育工作大會上多次強調，嚴禁在職老師有償補課。反對在職老師有償補課的人越多，說明教育部的規定是順應民心的，為大家所擁護的。
在職老師有償補課，擾亂了正常的教育教學秩序，用大家熟悉的一句話說，老師上課不講，輔導班裡講，這樣的行為難道不應該制止嗎？我們小區的一個小學三年級學生，放學後，就在老師家裡補課，他們班上40多個學生，就有20多個學生在老師家裡補習，補習費用也高得嚇人，每個學期2600元，作為一般的家庭，這筆費用是很難承受的。
老師把平時考試試卷上的題目，放在補習班裡給學生講，平時的單元檢測中，參與了補習的學生往往能考出高分，作為家長看到學生經過補習，學習成績也明顯提高了，心裡有一種說不出的高興，感覺補習費花得很值得，但到期末考試時，學生就沒有這麼幸運了，這是學生家長花錢買開心。 
只要是中小學在職教師，都不準給學生有償補課，如果你願意免費給學生補課，還是不錯的。
Lance課堂
單純的從管理角度來看，國家禁止的應該不僅是公立學校，當然也包括私立學校，但從管理力度來看，公立學校的管理相對嚴格，私立學校的管理便不會那麼嚴格，但即使在嚴格也多數浮於表面，只要老師不被舉報，多數情況自己偷偷賺錢別人也不會多數什麼，不過即使被舉報了，老師也僅僅是把補課費用推給學生，也會不了了之，除非被媒體曝光，不得不處置的。
私立學校的老師也應當被禁止有償補課，但就私立學校的性質而言，雖也會三令五申，但私立學校的老師只要不對外宣稱自己是某某學校的老師，一般所帶的學生也不會刻意的問起，且背教的學生也多數是收益群體，當然不會去舉報自己的老師；私立學校的領導，對此事也是睜一隻眼閉一隻眼，只要不影響自己的正常的教學和學校管理，私立學校的老師才懶得管呢。
當然，對於私立學校的老師，教育部門處理起來顧慮便會少很多，也常常把私立學校的老師樹為反面典型，也是是私立學校的弊端之一。不過也有特殊情況，那就是公立學校的老師被派到私立學校任教，對於這部分人，我感覺還是有些特殊，屬於兩者都管、兩者都不管的人員，他們雖然處在雙層管理，但往往也是管理雖鬆懈的那部分。
心情保溫杯
國家全面禁止中小學校和在職教師有償補課，是合情合理的。私立學校的老師不受約束，不在其範圍之內也是對的。為什麼呢？我來簡單地說一下。公立學校的老師是國家在職編制的教師，在國家教育局裡有備案受國家有關法律法規約。他們享受國家的福利待遇。老師在正常工作時，每月可領取工資及相關的獎金，工作穩定，退休時享受國家發放的養老金。近幾年來，國家出臺了有關法律法規。規定國家企事業單位的領導幹部工作人員，公務員在工作其間，不得從事有償的經濟活動。比如辦工廠，炒股票，辦商場，飲食業等，如發現追究責任。而私立學校的老師就象社會上打工族一樣，沒固定的工作場所，自食其力，靠自身的能力本事掙錢來維持生活。他們通過應聘或招聘來取得工作。比如私立學校，私人家庭的教育等。由於私立學校的老師不屬於國家教育局管理也不受到管束。兩種不同性質的學校有區別，不要混合一談。
許英573
如果單純從學校領導角度，不考慮其它因素，校領導對老師辦班補課肯定是支持的。因為一、可以有效提高學生成績，二、老師個人又增加了收入，何樂而不為呢。但公立學校監管較嚴，抓住了代價很大，沒人願意冒這個風險。其原因是很多家長無法負擔額外的費用，為了公平，出現老師辦班就會有家長進行舉報，說白了就是我不想學你也別學。而私立學校學生家庭一般較為富裕，不差這點補課費，甚至覺得自己老師辦班比自己出去找培育機構補課費用低效果好，很少有舉報的現象。再者說，私立學校對學生和家長的威懾力度較大，你不喜歡我們的教育方式你可以退學，公立學校是不可以讓學生退學的，所以私立學校很少有學生家長起刺的。因此很少聽說有私立校的老師因為補課出現問題。
