近日，都昌县茭塘村的村民江先生向浔阳晚报记者反映，2015年12月27日下午，他骑摩托车与酒后骑电动车的罗先生发生了交通事故。“事故发生后，我们就赔偿问题发生了纠纷。”江先生表示，事情的发展可谓是“一波三折”。
网络图片
当事人：“私了”后，对方“反悔”
据江先生介绍，2015年12月27日下午，他骑摩托车载着哥哥由坂上村向乡政府方向行驶，与骑着电动车的罗先生在庙上村拐弯处相会。“罗先生骑车横穿马路朝我冲了过来，把我和哥哥两人连人带车撞到了马路旁的沟里。”江先生告诉浔阳晚报记者，等他从眩晕中清醒过来发现，罗先生不省人事，身上酒气熏天，地上还有呕吐物，“我立即拨打了120并报了案”。
“发生这起交通事故后，交管部门到现场勘查并拍了照。经鉴定，罗先生是酒后骑行。交管部门出具《交通事故认定书》认定，罗先生负该起交通事故全部责任。”江先生告诉浔阳晚报记者，罗先生的儿子主动找到他要求私了，最终双方签下协议：江先生出5000元一次性了结此事，双方不再上诉。
本以为此事已经了结，不过江先生发现，2016年7月12日，对方就责任认定向九江市交管支队申请了复核。都昌县交管部门在2016年8月1日再次出具《交通事故认定书》。“认定在此次事故中，罗先生负主要责任，我负次要责任。对方据此将我告上法院，在我没有接到‘任何传唤’的情况下，都昌县人民法院判决我赔偿30万元。之后罗家人频繁到我家来‘闹事’，要求我赔偿，还发生了肢体冲突，两人家现在闹得‘不可开交’。”江先生表示，对此他很疑惑：“罗先生酒后骑电动车导致自己受伤，是否应负全责？此前我们自订的协议是否有效？”
在江先生提供的材料中，浔阳晚报记者在都昌县公安局交通管理大队先后出具的两份《道路交通事故认定书》中看到，江先生未取得机动车驾驶证，驾驶的是一辆红色、无牌、无保险的二轮摩托车，罗先生骑行的是一辆红色无牌的电动车。两份认定书中关于“道路交通事故的基本事实”一致。此外，江先生也并没有提供法院的判决书。
交管部门：一方申请复核，进行重新认定
为了调查具体情况，3月27日，浔阳晚报记者来到了都昌县交管大队，在工作人员的联系下，浔阳晚报记者找到了当时处理此事故的都昌县三汊港中队的洪队长。
洪队长表示，在2016年8月1日就该事故出具的《交通事故认定书》中，认定骑车人（罗先生）负主要责任，摩托车驾驶人（江先生）负次要责任。“在第一次进行责任认定后，一方向上级交管部门申请了复核，我们也根据《江西省交通事故责任认定规则》中‘机动车驾驶人未取得机动车驾驶证、饮酒驾驶、驾驶超过强制报废期机动车、驾驶拼装机动车等情形之一的，按加重责任规则认定为次要责任’的条款进行了重新认定。”洪队长表示，交通事故责任认定之所以前后不通，“原因可能是细节没调查清楚或当事人存在‘其他情况’”。洪队长称，目前该事故在交管部门的程序已经“走完了”。
县法院：对被告已合法传唤
随后，浔阳晚报记者又来到了都昌县人民法院，在工作人员的帮助下查看了判决书。判决书认定，被告（江先生）经合法传唤未到庭而未予答辩；九江市司法鉴定中心于2016年8月24日对原告（罗先生）进行人体伤残等级、护理依赖程度做出了评定，伤残等级评定为三级，护理依赖程度评定为大部分护理依赖；原告（罗先生）各项损失合计1079604.75元，被告（江先生）承担此次事故20%的责任；因未购买交强险，除了承担12万元交强险范围内的赔偿外，被告（江先生）还需赔偿191920.95元。
“法院通常是根据交通事故认定书来划分责任，在交管部门出具的《交通事故认定书》中，江先生承担此次事故的次责，都昌县人民法院因此认定他承担20%的赔偿责任是合理的。”对于此事，浔城某律师事务所的一名律师表示，虽然江先生与罗先生已经签订了协议“私了”，但根据《中华人民共和国民法通则》，行为人对行为内容有重大误解和显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，“因为双方签订‘私了’协议的基础为罗先生负事故全部责任，而且5000元的‘赔偿’金额也与罗先生的损失差距极大”。
浔阳晚报维权部
閱讀更多 潯陽晚報 的文章
