今日新鮮事

“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼。”這話用在南宋理學家朱熹身上再恰當不過了。

朱熹的“名片”相當光彩耀目：南宋著名的理學家、思想家、哲學家、教育家、詩人、閩派學說代表人物、儒家集大成者。

講真上面的稱號當之無愧，比如稱之為理學家是因為他把孔子和先師二程（程顥、程頤）的理論融匯貫通加以吸收創建了“程朱”學派。

朱熹用畢生的生命從事教育、講學、著述，在他50多歲才形成了一套完整的儒家學說，他的學說包羅萬象，主要就是教人們如何做一個道德君子。

比如其中最有名的一句話“滅人慾，存天理”，這句話大意就是人的慾望有三種：食慾、性慾、權欲。人的最高境界就是滅三欲。

為了真理（天理）人應該“渴死不飲盜泉之水，餓死不食嗟來之食”;“君子非禮勿視，非禮勿聽……

朱熹是如此敦敦善誘教育南宋的老百姓，他的行為得到了皇帝的認可，宋孝宗把他的著作當做教科書來推廣，他的學說是科舉必考的基礎知識。

朱熹的聲譽達到了空前絕後的高度，當時被人們稱之為朱夫子，他是孔子之後繼往開來的又一人。52歲時成了宋孝宗的老師，既是儒家學者又是一代帝師，這在南宋以降絕無僅有。

有道是“盛名之下其實難副”，朱熹何止是“難副”這麼簡單！

扒開朱熹的歷史簡直是讓人破口大罵：“原來朱熹是偽君子，騙了我們好多年，當時南宋百姓和朝臣紛紛要求皇帝殺朱熹以平民憤……”朱熹的所有學說被定為“偽學”。

朱熹如何觸怒了天下人呢？

說出來也許你不相信，“一個大儒居然和尼姑偷情，還和他的兒媳婦有染，即我們通常所說的“扒灰”。這是真的的嗎？一代聖賢會做這些禽獸不如的事嗎？

這事確實有，並且是他自己親口承認的。

當時66歲的朱熹是宋孝宗的侍讀老師，在皇帝身邊負責解疑答惑。時任監察御史的沈繼祖上書彈劾朱熹十大罪。

同時沈繼祖作出了具體說明：朱熹曾“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”，“家婦不夫而孕”。

意思是說朱熹曾引誘兩個尼姑作侍妾，出去做官時還帶在身邊招搖過市；朱熹家中的兒媳則在丈夫死後還懷上了孕……

最後，沈繼祖建議皇帝將朱熹斬首，以絕“偽學”。這便是歷史上著名的“慶元黨案”。

咱們看看朱熹什麼態度呢？朱熹不打自招，痛哭流涕承認自己“私故人財”、“納其尼女”等等數條，並說要“深省昨非，細尋今是”，表示要悔過自新。這可是白紙黑字他自己承認的，不存在著“行刑逼供”的問題。

想想看，朱熹名望很高，沒有人敢給他動刑，退一步講，如果他沒有做這些事，監察御史是紀律檢查委員會的官員，沈繼祖是學法律出身的官員，他膽子再大也不敢憑空捏造誣陷一代帝師吧？這其中肯定是朱熹做了這些事了。

不過朱熹沒有承認“扒灰”這件事，朱熹做沒做這事，也許只有當事人雙方知道，古語云：抓姦抓雙”。朱熹唯一能洗清不白之冤的就是讓兒媳婦生下孩子，然後做親子鑑定，可惜宋代沒有DNA檢測，朱熹堅決否認，沈繼祖也沒辦法。

我們退一步說朱熹是受陷害和汙衊的，是黨爭的犧牲品。朱熹為何要承認“納尼姑為妾”呢？他納妾應該瞞著眾人吧？實際他也沒打算瞞過人，上任時還大搖大擺帶著尼姑去上任，所以他承認這事應該是存在的。

納尼姑這事在朱熹眼中是小事嗎？我覺得歷朝歷代，納尼為妾都是有悖人倫的事，作為道德聖人的朱熹，這樣做無疑是自毀前程。真不知道當時朱熹是怎樣想的！

即便朱熹不承認“扒灰”之事，他的偉大形象崩塌了。他的悔過自新不足於得到寬恕。

朱熹被彈劾撤職。朱熹的學說被定為“偽學”，徒子徒孫做鳥獸散，得意門生蔡元定被逮捕，解送道州。新上任的皇帝宋寧宗竟然下旨，凡薦舉為官者，一律不取“偽學”之士。曾經顯赫一時的朱熹成了人人喊打的老鼠。

慶元六年（1200年），朱熹帶著恥辱，帶著無法言說的秘密死去，享年71歲，身後除了留下了等身著作外，還留下了一段任人評說的歷史！

秉燭讀春秋

關於朱熹“扒灰”的傳聞，出自監察御史沈繼祖彈劾朱熹的奏章。1196年冬，監察御史沈繼祖上書宋寧宗，彈劾朱熹十大罪狀，其中包括 “不忠於國”、“不敬於君”、“玩侮朝廷”等，還說朱熹曾攜兩位尼姑去旅遊，然後引誘，有了苟且之事，後納尼妾，此為“誘引尼姑以為寵妾”之罪；還說朱熹的兒媳在丈夫死後懷了身孕，此為“家婦不夫而孕”，丈夫死了還會懷孕？無非是公公的功勞嘛，於是，朱熹便有了“扒灰”的惡名。“誘引尼姑以為寵妾”、“家婦不夫而孕”，就是後人指責朱熹為“假道學、偽君子”最喜歡引用的罪證。

朱熹到底是不是一個“扒灰”的偽君子呢？或者說，他到底有沒有扒過灰呢？時代久遠，靠資料的考證，想必很難得出所有人都信服的事實，那麼，我們要得到接近事實的真相，便要深入瞭解一下，這個“扒灰”的名聲，到底是怎樣產生的，有動機和目的，才可能接近真相。

就學問而言，朱熹當是那個時代最突出的博學鴻儒，他從小就聰明異常，與一群同齡孩子玩沙子，人家堆沙山，他卻一個人畫八卦圖。14歲那年，父親去世，臨終將朱熹託付好友劉子羽，後又投於胡憲、劉勉之、劉子翬等名儒門下學習，自此學業大進。1148年，朱熹考取了進士，這一年他才19歲，授同安主簿，從此走上仕途。

朱熹出任過很多職務，諸如知南康軍軍、提舉浙東常平茶鹽公事等，有趣的是，朱熹還出任過武學博士，而且並非虛銜，而是真正負責以兵書、弓馬、武藝教育學生的官員。不過，朱熹不太喜歡做官，他喜歡給學生們講學，埋頭著作，這是他最喜歡的事情，所以，他總是不斷以各種理由辭官。

就性格而言，朱熹頗好為人師，尤其盼望給皇帝當老師，宋孝宗在位時，朱熹上書，每每以“留心格物致知、意誠心正之學，近君子，遠佞臣”來教導皇帝。後來，宋寧宗繼位後，扶助宋寧宗的宰相趙汝愚推薦朱熹任煥章閣待制兼侍講。然而，韓侂冑同樣是扶助宋寧宗上臺的功臣，他為了削弱趙汝愚的勢力，獲得宋寧宗的支持，於慶元三年（1197），開啟了黨禁，斥朱熹道學為“偽學”，置“偽學逆黨籍”，上自趙汝愚、周必大，下如朱熹、彭龜年等，共計五十九人，對他們或罷官，或充軍，一律處罰，史稱“慶元黨禁”。

要發動這麼一場聲勢浩大的權力鬥爭，輿論的鋪墊是必要的手段，故此便有了史沈繼祖彈劾朱熹十大罪狀一事，也才有了朱熹“扒灰”的惡名。因宋朝御史有“風聞彈事”權，就是可以找一些捕風捉影的事來彈劾官員，也就是說，御史無須證據，就可根據民間謠言來彈劾官員，彈劾錯了，也不追責。因此，所謂“扒灰”之說，或許是這種制度下的產物，其真實程度，值得懷疑。加上宋朝處理官員，往往以貶官了事，所以也沒有人去查找“扒灰”的證據，這就更可能是“假新聞”了。

帝國的臉譜

一個反三俗的被反了三俗

朱熹？扒灰？這個題目夠勁爆。

先說說朱熹是誰。如果說孔子是聖人，孟子是亞聖，朱熹可以說是三聖了！朱熹配祀孔廟，位列大成殿十二哲之一，在儒家文化中，地位崇高，影響巨大。他最有名的話就是“存天理，滅人慾”（其實，原話是存天理，遏人慾）。老朱一輩子以“道學”先生自居，給這兒立立規矩，給那兒正正名分，特別是將“天理”與“人慾”對立起來，儼然一副反三俗的鬥士形象！

結果，朱老師在功成名就的晚年，鬧出了扒灰的桃色新聞，導致晚節不保，斯文掃地。咋回事呢？難道朱老師也是“滿口仁義道德，滿腹男盜女娼”，玩的是“存我的天理，滅你的人慾”！

這要從一個名為沈繼祖的監察干部說起。這位老兄上書皇帝，給老朱列了一大堆罪名，其中有兩條很有新聞價值：一是納尼為妾；二是“冢婦不夫自孕”。翻譯一下：一條是朱老師給尼姑講學，講著講著講到床上去了；第二條更厲害，大兒媳婦在丈夫死後又懷孕了。這是生命的奇蹟嗎？當然不是，三俗的人們感興趣的不是生殖科學，而是倫理問題，這會不會是翁媳扒灰呢？

朱熹對以上指控進行了辯白，也不知道朱老師是不是被揪住了小辮子，反正含糊其辭，說什麼“深省昨非，細尋今是”。他自己說不清楚，後世就有人幫他說，特別是明朝小說，把朱熹說成玩尼姑、奸兒媳的禽獸，顯然也不是歷史的真實。

其實，沈御史的這倆問題確實都不好回答。特別是關於兒媳婦的事情，“不夫而孕”應該是真的，這個比較容易查實。因此，即使朱熹沒有扒灰，也保不齊是家裡其他人或者兒媳勾搭了外人乾的。你朱老師家裡出了這種事情，治家不嚴啊，家都齊不了，還有啥好說的。

沈繼祖要求殺了朱熹！皇帝還比較寬大，沒有弄死他，讓老頭子回家了。幾年後，朱老師鬱鬱而終！

都是黨爭惹的禍

沈繼祖彈劾朱熹，當然不是為了幫助朱熹提高個人道德品質，而是有其政治目的，史稱“慶元黨案”！什麼尼姑啊、扒灰啊，這些都是引子，真正的原因是黨爭。

朱熹給四書五經做注，創立了程朱理學，重新申明瞭儒學道統，重塑了儒家文化的基本意識形態，簡直就是古代文人的偶像級老大，擁有無數的粉絲。在朝堂上，朱熹也是根深蒂固，擁躉無數。這就犯了皇帝的大忌，天下只能有一個老大，你老朱這麼搞，是分不清大小王啊！搞他！

中國人高度重視個人品德，古人講修齊治平，修身是一切的基礎！個人品德好，可以做官、立牌坊；個人品德有問題，一切白搭，就算你滿腹經綸，也一錢不值！所以，攻擊別人最厲害的一招就是找品德問題，特別是男女作風問題。

其實，朱熹也沒少用這招來對付他的政敵。比如當年他要辦台州知府唐仲友，就從與唐相好的妓女嚴蕊下手，開展刑訊逼供，非要讓人家承認通姦！誰承想，嚴雖然是風塵女子，卻不屬於“婊子無情”之流，寧死不屈。最後，這事鬧得沸沸揚揚，後來朱熹被調走，岳飛的三兒子嶽霖上任後，才放了嚴姑娘。被釋前，嚴姑娘寫了一首詞：

去也終須去，住也如何住！若得山花插滿頭，莫問奴歸處。

趾高氣昂的朱熹沒有想到，搬起石頭砸了自己的腳，別人也會“以其人之道還治其人之身。反了一輩子的的三俗，老了老了，被別人當成了三俗！

飲水君

朱熹扒灰這事兒，流傳已久，這事他自己也沒有承認也沒有否認，不過呢，很多人就是願意相信這是真的。這是為啥呢？

有道是，無風不起浪，想想朱熹後世享祀孔廟，位列十二賢，似乎無限榮耀。但是朱熹活著的時候過的可不咋地，朱熹官當得不算大，主要精力放在編書立學上面，他編著了《四書集註》，自後世元代起成為科舉的標準教科書。他熱衷辦學，重整了嶽麓書院。當然，他做的最有影響的事情還是還是整合繼承了宋代理學家的思想，並稱“程朱理學”，成為了元明清統治者的主要思想。“存天理，滅人慾”幾個字我可是記得清清楚楚，在中學歷史課本上出現的，當時當重點考的。

話說這朱熹官當得不大，得罪的人可是不少，當然俗話說蒼蠅不叮無縫的蛋，如果朱熹真的純潔無瑕，人家也挑不出他的毛病來。宋寧宗跟當權的韓侂冑都很不喜歡他，稱理學是偽學，後來更是提拔了沈繼祖為御史，彈劾了朱熹十大罪，什麼貪汙腐化啦什麼的，其中就有扒灰和勾引尼姑這樣的罪名。除了扒灰一項，朱熹其他居然都供認不諱。那這個扒灰就成了懸案了，暫且不究。不過宋代文人風流者居多，蘇東坡的姬妾不就一大把嘛，所以老學究跟尼姑談談心得也沒什麼，但是朱熹作為一個理學代言人，這麼做就太難看了。

為何這麼說呢，看看朱熹以前做過什麼，當時有個唐仲友反對朱熹的理學，於是兩人結了怨，朱熹找了個機會彈劾唐仲友，有一條是唐仲友跟營妓嚴蕊有染，幫她落籍。為了對付唐仲友，對嚴蕊嚴刑逼供。但是古代很多名妓都是才貌德俱佳，嚴蕊寧死不屈，她說她跟唐仲友清清白白，絕不會屈打成招。後來這事鬧大了，驚動了宋孝宗，宋孝宗調走朱熹，重新審判，才還了嚴蕊清白。

還有一件事，就是朱熹的前輩程頤也是程朱理學代表人物之一，他說過這樣的話：“餓死事極小，失節事極大。”於是他就拿這個來勸說他朋友陳師中的妹妹不要改嫁，這陳師中老爹是宰相，於是朱熹自作聰明說了很多：“昔伊川先生嘗論此事，以為餓死事小，失節事大，自世俗觀之，誠為迂闊，然自知經識理之君子觀之，當有以知其不可易也。況伏丞相一代元老，名教所宗，舉措之間，不可不審。熹既辱知之厚，於義不可不言，不敢直前，原因老兄而密白之，不自知其為僭率也。 ”看看朱熹是什麼意思呢，他居然說程頤太迂腐了，窮人家不改嫁可能會餓死，但是你妹妹是名門之後啊，吃穿不愁的，就應該守節，這才顯名家風範。合著在朱熹心裡，衣食無憂就該守節了，改嫁只是為了混口飯吃不得已而為之。我感覺朱熹還不如程頤迂腐到底來得真誠呢，當然他建議的結果是沒人聽他的。

所以這樣一個人，在人們印象中應該是嚴守男女之防的，這到老了反而跟小尼姑交流思想，從甚過密，你自己也承認了。這就難怪別人說你跟兒媳婦扒灰，是個偽君子了。

從北宋二程到南宋朱熹，理學發展不止百年，但是在思想文化繁榮發達的宋代始終沒有掀起大的水花。朱熹被彈劾時已經六十多歲了，又老又病，最後窩囊的死去了。萬萬沒想到，朱熹死後沒多久又元朝馬上把他捧上了天，《四書集註》成了科舉重點，朱熹的地位一路走高，到了僅次於孔孟的地步。然而，民間很多有識之士對程朱理學頗不以為然，比如我說的那個嚴蕊的故事，就是在明代小說二拍裡看來的，裡面充滿了戲劇成分，但是甭管真實性多大，足以看出當時很多人對朱熹是十分不滿的。

朱熹被後世統治者捧到了一個遠遠超出他本身的地位，存天理滅人慾，大大禁錮了人們的思想，特別是在科舉考試裡的核心地位，更是禁錮了知識階層創新發展的基礎。所以很多有識之士對他是痛恨的，扒灰這事不管是事實還是捕風捉影，都可以影射出道學理學的虛偽嘴臉，所以朱熹這灰啊，扒定了。

一覽眾河小

說大儒朱熹是否扒灰，說到底就是儒家是怎樣看待“性"和“婦女"的。因為男女之間的事只有他們自己本人知道，其他人根本辦法直接道明，除非當場抓住。我想先說說西漢的董仲舒！

董仲舒向漢武帝提出了“天人感應、君權神授、罷黜百家、表彰六經"，西漢儒學鼎盛時期，在縣以下辦太學院，提倡“三綱五常"。其中對婦女的約束，在當時是進步的。原因是在春秋普通的庶民中，孩子生下時只知道母親，不知誰是父親，當時是普遍的。譬如：孟母三遷，就知道他沒有父親，如果有父親就會說“孟父三遷"了。再則，說是孔子的父親是叔梁紇，並且是一個當官的，其實是儒家牛皮。孔子17歲死了母親，他母親也沒有告訴他父親是誰，他從一個老太婆那兒知道父親是叔梁紇，當時叔梁紇已經死了十幾年了，孔子到叔梁紇家門口被門子趕了出來。戰國時，秦國的商鞅變法，當時男女有血緣關係的都是混居的，商鞅在第二次變法中就禁止的。當然商鞅的禁令並不是為了禮儀，而是為了稅收，一家一戶能夠收到稅。所以說，在秦以前，華夏民族對“性"還有原始的！

西漢、東漢共四百年，以後就是三國、魏晉、南北朝、隋唐、五代十國都不用儒學，我們就不去說它了。到了宋代，出現了程顥和程頤兄弟兩人，因為他們與朱熹都是李侗的弟子，被稱為“程朱理學"。他們的觀點走極端化，那就是“滅天理、去人意"，寡婦不能再嫁，女人要保持貞操。然後，他們忽略了人的本能，人的一切慾望是從渴望“性"開始的，社會的進步也是從“性"的慾望開始的，“性"也是與生俱來的。

朱熹19歲中了進士，曾任江西南康、福建漳州知府、浙東巡撫，並且是宋寧宗的老師。1183年，朱熹在武夷山五曲溪辦了一所學院，從他與胡麗孃的故事來看，他比較喜歡“色"，以後又將胡麗娘說成是“狐狸精"。他睡小寡婦、眷養二個小尼姑、與自己的大兒熄生了一個孩子，儘管離開我們要一千年了，誰都拿不出證據。但是，他對別人用儒家思想去約束，自己那樣開放，誰也不敢恭維。

“程朱理學"由於在宋代一直受外來的戰爭的侵略並沒有執行，但是到了明清卻大行其道。明清時，女子“餓死事小、失貞事大"，儒家們要求女子束縛自己的本能，拉緊自己褲帶，以此在她們村口樹立了一塊“貞操碑"！

張律明

漢周讀書

答：朱熹“扒灰”的說法源於葉紹翁《四朝聞見錄》。

《四朝聞見錄》中的《慶元黨》記載了發生於南宋慶元二年的沈繼祖彈劾朱熹事。

沈繼祖彈劾朱熹，向朝廷遞呈了此前諫官胡紘撰寫的《劾朱熹省札》。

《劾朱熹省札》對朱熹的人品進行了辛辣的攻擊。其中有提到：“又誘尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行，謂其能修身，可乎？冢婦不夫而自孕，諸子盜牛而宰殺，謂其能齊家，可乎？”

這兩句話的意思是：朱熹誘拐了兩個尼姑為寵妾，每次官位調動，都帶在身邊，能說朱熹修心養性嗎？朱熹的媳婦在家守寡卻有了身孕，他的其他兒子偷牛宰殺，能說他治家有方嗎？

關於胡紘其人，《宋史》記載有一段早年他與朱熹的交往：“紘未達時，嘗謁朱熹於建安，熹待學子惟脫粟飯，遇紘不能異也。紘不悅，語人曰：‘此非人情。只雞尊酒，山中未為乏也。’遂亡去。”

這段記載說的是：胡紘早年尚未發跡時，曾到建安拜謁朱熹。朱熹對於遊學之士向來都是以粗茶淡飯進行招待的，對胡紘也不例外。胡紘卻認為朱熹怠慢自己了，到處放話說：“朱熹此人人情淡薄，一隻雞、一壺酒，就算是在生活在深山中也應該拿得出，他卻不肯拿！”斷絕了與朱熹的交往，拂袖而去。

不難看出，胡紘是一個睚眥必報的小人。

所以，關於胡紘的指控，栽贓嫁禍的的成份很大。

另外，說朱熹“誘尼姑二人以為寵妾”、“冢婦不夫而自孕”、“諸子盜牛而宰殺”，僅見於胡紘這份札中，不見於其他私人著述，也不見於官方記載。

想想看，朱熹是這樣的一個大名人，如果真有其事，肯定是爆炸性新聞，其他書必會鄭重記上一筆。

舉個例。

著名的朱熹與嚴蕊事，《宋史》卷四百二十七記載清清楚楚：知台州唐仲友在浙東饑荒期間，不理政事，與妓女嚴蕊醉生夢死、花天酒地。朱熹秉公執法，嚴辦此二人。與朱熹有過過節的洪邁，就在其所著的《夷堅志》裡惡意歪曲事實、大肆抹黑朱熹。

還有，南宋朝廷在貶謫朱熹的文書也沒將胡紘這份省札作為貶謫朱熹的依據。

足見胡紘的指控和西漢初年灌嬰等人誣衊陳平“盜其嫂”的情況如出一轍，純屬空穴來風、血口噴人。

有人說，朱熹在謝表裡沒對此事進行辯駁，說明他默認了。

但朱熹在《落職罷宮祠謝表》已經明確表明了自己的態度：“而臣聵眊，初罔聞知。”——臣昏憒糊塗，對於胡紘說的這些事，竟然絲毫不知。

《落職罷宮祠謝表》的末尾，朱熹“乞賜睿斷”，敬請皇帝明察。

在朱熹看來，這種荒唐至極的彈劾，根本不值一辯。

該謝表呈上之後，皇帝沒表現出什麼“睿斷”，而政敵的攻擊又至。

朱熹於是又上了一封《落秘閣修撰依前官謝表》，憤慨地說：“諒皆考覆以非誣，政使竄投而奚憾。”——既然朝廷認為那些非議是真的，那我遭受放逐也沒什麼好說的了。

這，難道就是某些人說的所謂“默認”？

其實，朱熹相當清楚，自己遭受黜落，並不是有什麼罪衍，而是韓侂冑和趙汝愚互相傾軋的結果。

趙汝愚崇尚理學，朱熹算是趙汝愚的人。

韓侂冑要搞倒趙汝愚，就整出了一個慶元黨禁。

沈繼祖觀風望旨，跳出來亂咬朱熹。

另外，朱熹在宋寧宗登位前擔任過他的老師，對他的要求很嚴格，給宋寧宗幼小的心靈留下了陰影。

所以，宋寧宗也很煩朱熹。

朱熹有自知之明，謝表請去。

富於喜劇性的是，南宋嘉泰二年，韓侂冑積極準備北伐，為了贏得人心，請寧宗下詔，追復了朱熹的官職。

不難看出，之前沈繼祖、胡紘對朱熹的的指控，全是無中生有的誣衊之詞。否則，像朱熹這樣一個“奸宿尼姑”、“扒灰”、“縱子偷牛殺牛”的無恥之徒，朝廷卻讓他官復原位，豈不說明朝廷是一個藏汙納垢之所？

覃仕勇說史

我查到了，朱熹扒灰的事是有記載的。記載在《四朝聞見錄》的《慶元黨》這篇文章裡，而在正史《宋史》或是《宋史全文》上並沒有這種說法。

《四朝聞見錄》上面記載了當時沈繼祖彈劾朱熹的奏章，奏章上面直接對朱熹的人品進行質疑。其文有語曰：“以至欲報汝愚援引之恩，則為其子崇憲執柯娶劉珙之女，而奄有其身後鉅萬之財。又誘尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行，謂其能修身，可乎？冢婦不夫而自孕，諸子盜牛而宰殺，謂其能齊家，可乎？”在這兒就有記載朱熹扒灰的事。

但是，我覺得這並不是事實。在正史《宋史》和另一部民間修史《宋史全文》都並不採信這篇奏疏裡的說法。

在這篇彈劾朱熹的奏疏交上去以後，朱熹就被罷免了。《宋史》直言道朱熹是因為得罪韓侂冑被誣陷的“繼祖誣熹十罪，落職罷祠”。

而在《宋史全文》中也是傾向於朱熹是被誣陷的，甚至在《宋史全文》裡還寫了這篇奏疏的編成經過，“紘銳然任責，物色無所得，經年醞釀，章疏乃成”。

這句話說的很有意思，既然朱熹真有奏疏上所說的十大罪，這些罪名應該很好查才對，“怎麼可能物色無所得”呢？後來為了寫這份奏疏還花了一年的時間，誣陷的成分可能更大一些，這就是我的意見了。

論史

朱熹絕不是一個“扒灰的偽君子”。活在世上的每一個人，無論他處於那個時代，他們生存的目的截然不同：有的人為了研究學問追求真理而活；有的人自私自利，為滿足自己的私慾而活。

朱熹就是一個專心做學問的人，在公元1196年，也就是宋寧宗的時侯，時任監察御史的沈繼祖彈劾朱熹十大罪狀，如“不敬於君”、“不忠於國”、“玩侮朝廷”、“為害風教”、“私故人財”等等，其中還包括“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”，“家婦不夫而孕”。這後兩條是指朱熹為老不尊，貪財好色，不但勾引尼姑作妾，而且做官時還帶在身邊招搖過市。兒媳婦在丈夫死後懷孕，懷疑是朱熹“翁媳扒灰”導致。鑑於朱熹罪孽深重，沈繼祖主張將朱熹砍頭。

這就是宋朝歷史上有名的“慶元黨案”。“慶元黨案”是由於宋寧宗時外戚韓胄把持朝政，朱熹的摯友宰相趙汝愚則是其獨攬大權的主要障礙。韓胄想要打擊趙汝愚，卻又顧忌其門生故吏眾多，所以就謀劃通過設立“偽學”之說，同時藉機打倒趙汝愚、朱熹極其門生。原定由監察御史胡某上奏，後因胡某升官失去御史資格暫時擱置。恰巧沈繼祖升任監察御史，韓胄便私下讓胡某將奏章轉交給沈繼祖。宋寧宗不問青紅皂白竟然准奏，趙汝愚遭貶永州，朱熹被彈劾掛冠。寧宗還當朝宣佈道學為偽學，禁止傳播。之後還把道學生視作“逆黨”進行全面清洗，受到牽連的官吏有59人，朱熹是作為“偽學逆黨”的領袖受到處罰的。

這裡有個問題需要說明一下，當時朱熹是寧宗的老師，寧宗為何對自己的老師下手？這是因為朱熹確實就是個書呆子，他秉性耿直，曾經在宋孝宗時期連上六本奏疏，彈劾貪贓枉法的台州知府唐仲友，得罪了一大批權貴。寧宗繼位後，經宰相趙汝愚推薦，朱熹出任煥章閣待制兼待講，即是皇帝的顧問，又是皇帝的老師。朱熹雖然65歲了但心智並不成熟，他總想以老師的身份當皇帝的家，一邊面奏“克己自新，遵守綱常”一面還要干預皇帝的生活，勸誡皇帝遠離近臣，逼得寧宗只能客氣的說：“您老年歲大了，我擔心您難以站著講授，還是去做個宮外官吧！”但是朱熹依然不知趣，動不動就以辭官脅迫皇帝，寧宗只好假意挽留。

朱熹的言行也就引起了韓胄等人的記恨，他被人視作眼中釘，肉中刺。寧宗一接到彈劾朱熹的奏疏就立即下昭罷黜了他的官職，更可恨的是朱熹還在上表認罪時承認自己“私故人財”、“納其尼女”等罪行，並表示要悔過自新。

不過朱熹是否納尼為妾這件事，歷來爭論不休。不喜歡朱熹的人，總拿這事詆譭侮辱朱熹。我倒是覺得，朱熹是清白的，他是真正做學問的人，品行是無可挑剔的。

附錄：朱熹（1130-1200）宋代哲學家、思想家、教育家、宋代集理學之大成者。主要著作有：【童蒙須知】、【小學】、【近思錄】、【論語集話】、【孟子集論】、【大學章句】、【中庸章句】、【資治通鑑綱目】等。

愛科學說

看了已有答案，不得不替老夫子說幾話

我敢保證，某答主不但沒讀過朱子的著作，連《宋史.卷四百二十九.列傳第一百八十八》都不知道是什麼

這麼積極地跳出來答題，是來砸自己招牌麼？

真實的朱熹是一個什麼樣的人？

1.是一個絕不與敵妥協的人
朱熹與其父朱松一樣反對議和，認為宋金不可共存。以孝宗初的形勢，也不該冒進，應採用富
國強兵之策，徐起而圖之
真正的儒家思想並非苟安忍讓，而是“以德報德，以直報怨”，“捨身而取義者也”

2.是一個淡泊名利的人

釣魚大概數了數《宋史.朱熹傳》中朱熹辭官二十多次

或因與朝廷戰和意見不合，或因朝廷無功濫賞，或因以此“勵風俗”

3.是一個無懼權貴的人
揭露官場
弊端害民，矛頭直指宰執

朱夫子噴完文臣噴武將

幸好，孝宗算較能納諫之君，且與朱熹理念相近，雖然上上下下得罪了一大批人，“群小乘間讒毀”，朱老夫子仍安然無恙

4.是一個兩宋少有的能吏

因為在江西賑災卓有成效，所以當浙東發生大饑荒時，宰相王淮推薦朱熹去

朱熹做事不怕得罪人，處置汙吏，開倉放糧，興辦社倉，按田畝收取富戶稅賦，減輕平民負擔……

這些舉動在得到平民支持的同時

宰相王淮也能頂住壓力，繼續支持朱熹，直到朱熹嚴查並數次彈劾台州知州唐仲友

唐仲友是王淮的老鄉兼女婿，王淮在壓力下將其改任江西提刑，唐仲友走時將包養的藝妓嚴蕊安置在臺州境外的黃石，被朱熹抓獲。(宋朝法律，藝妓無故離籍當判杖刑，官員可以召妓助興卻不能嫖宿)

此舉無疑使朱熹與王淮徹底決裂。後果就是非議纏身，“有所謂道學者，大率假名以濟偽……蓋指熹也”

5.是撞了南牆也不回頭的人

又雙叒叕一次得罪權臣的後果是老夫子髒水滿身和隨之而來激烈的慶元黨禁。黨爭激烈到士大夫們放下矜持的身段，吵吵著要打要殺
(提醒XX圖書編輯，“選人餘嘉至上書乞斬熹”，不是沈繼祖哦，趕緊改改，別暴露了)

所謂扒灰、諸子盜牛、娶尼姑之類無稽之談，辯之髒口，徒惹笑柄，不辯也罷。何況，此時正是老韓掌握臺諫，得勢之時

6.是一個具有豐富學識的思想家

只談一點，“存天理，滅人慾”

問:飲食之間，孰為天理，孰為人慾？

曰:飲食者，天理也;要求美味，人慾也

問:飢食渴飲，冬裘夏葛，何以謂之天職？

曰:這是天教我如此，飢便食，渴便飲，只得順他，窮口腹之慾便不是。

說白了，朱老夫子認為:人正常的生活生理需求都是天理，追求奢侈享受的生活便是人慾

理學的確培養了一批平時靜坐談心性，臨危一死報君王的腐儒，但這並非朱熹本意，也不是理學的本來面目

經念歪了怪墊子沒放正？考不上大學怪教科書沒編好？

7.是一個兩宋少見極度窮困的士大夫
沈繼祖誣陷朱熹的奏章出自胡紘之手，胡紘在建安拜謁朱熹，“熹待學子惟脫粟飯，遇紘不能異也，紘不悅，語人曰:此非人情，只雞樽酒，山中未為乏也。遂亡去”~《胡紘傳》

沒能吃雞喝酒的紈絝子弟胡紘因此對朱熹懷恨在心，費盡心機伺機報復不通人情的老夫子

不得不承認，胡紘手段的確高明，“冢婦不夫而孕”，既讓老夫子無從辯白，也讓某類人浮想聯翩

8.是一個早就被平反昭雪的人
老夫子死後就平反了，宋史中都已
說是“誣罪”

我不知道你在隱晦處高潮什麼？

致

關鍵字: 文化 理學家 歷史