歷史三劍客

宋明兩朝，天差地別。甚至可以說是：換了人間。

差距主要體現在以下幾個方面：

一、宋明兩朝，戰略態勢從東西對決，轉為南北對決。

以宋朝為例，雖然兩宋地盤不大，但都是農耕文明的精華地區，加之沒有西域那樣的廣闊邊疆需要經營，中央財政的負擔較小，可以說非常的富足。但物質財富空前發達的宋王朝，在精神上卻陷入了迷茫，最主要的原因在於戰略態勢的變化：

宋興前，中國的舊格局，沿著西安——洛陽這個軸線運轉。

宋滅後，中國的新格局，變成北京——南京這個軸線運轉。

北方強大的馬背民族，迫使宋朝全面防守。因為宋朝思維還停留在東西軸線上，所以在立國之初，沒能更堅決的拿下幽州。但是宋朝又急於總結唐朝滅亡的經驗，閹割了國家的尚武精神。如果宋朝能夠拿下幽州，再重文輕武，或許華夏文明的格局又不一樣。

華夏文明誕生以來，第一個千年未有之大變局，被宋朝的精英分子迎頭撞上,他們被徹底的撞暈了。終宋一朝，只有兩個字迷茫。

明朝建立時，南北對立局面徹底形成。明朝為了對北用兵，南方的財政就變得空前重要。於是南方獲得很大的發展，但是社會發展帶來的人口增加，國家的負擔變重，又暴露出小農經濟的脆弱性。使得明朝國力恢復的同時，國家的脆弱性也直線上升。

財政的“雞蛋”，都在農業一個籃子裡，國力越強，國家反而越脆弱。明朝就在小農經濟的短板中，逐漸陷入絕境。

二、戰略態勢的不同，導致宋明社會心態不同。

宋之後，因為長江流域的開發利用，再加上商業貿易前所未有地發達，使得華夏文明日益精確、富足。宋朝時期，戰略態勢雖有轉移，但不夠明朗。對於宋朝精英來說，最好的戰略就是：採取守勢，靜觀其變。

在西、北皆有戰事的情況下，宋朝安心經營東南，整個社會心態也從唐朝的外向，轉為守勢。至此宋朝只有守國之法，再無拓土之能。但也不能就此說宋朝弱，畢竟在軍事短板的情況下，宋能夠熬死遼、金，本就說明了宋朝的強悍實力。

有人說“得國最正者，唯漢與明”；又有人說“明朝無明君，無名臣，無名將”；其實這兩點結合起來就是明朝：拼命三郎+窮。

朱元璋作為農民、和尚，一步一個腳印統一了國家。說好聽點叫腳踏實地，其實就是窮到只能拼命。而在無數次的拼命中，朱元璋順利統一了國家，而老朱家也學習祖先“天子守國門，君王死社稷”。最終崇禎拼命失敗，身死國消。

而明朝除了只會拼命外，還有窮。明朝之窮，窮在心態，窮在國本。

在沒有國際貿易的時代，強調農業是無奈之法。但是有了宋朝國際貿易先例，明朝依舊選擇農業。歸根到底是老朱家完全的底層出生，對貿易天生不信任。漢高祖雖然也是平民出身，但是外戚屬於富豪階層，所以對商業並無太多排斥。

即使明朝中後期的商業發展，也是政府引導下的買辦集團。目的不在於提升社會流通，而在於官僚們斂聚財富。當大航海時代的銀元從菲律賓進入中國時，這種畸形的體制尚能持續，可一旦銀元出了問題，被養貪的官員，就轉而剝削農民。

以小農經濟為立國根本的明朝太過脆弱，哪裡經得起官僚階層的剝削呢？

三、戰略態勢變化，導致社會心態改變，最終導致宋明集權政策畸形

宋朝：讓宰相站著。

明朝：宰相是誰？

後記：

跌跌撞撞迷迷糊糊間，華夏走到了現在。

（圖片源於網絡。）

紫禁的sphere

中華人民共和國和清朝之間只隔了37年，為什麼感覺這兩個時期就跟兩個世界一般？

哈哈，上面的話當然是開玩笑的咯。

看問題應該以發展的眼光來看待。

元之前的宋，是中國古典時代的最高峰，政治上名臣倍出，文化上豐富多彩，經濟上各行各業蓬勃發展，科技上也是古代中國的最高峰，當然，軍事上，哎，一言難盡。

而宋取得的這些成就，被元粗暴的打斷了。大元是建立在宋的屍骸上的。這不等同與簡單的改朝換代，一朝別另外一個朝代所取代那麼簡單，是真的踩著一個國家的屍體建立的。

宋亡以後，多少能工巧匠，文人異士遠走海外，他們帶走了很多三百年以來積攢下來地位寶貴知識，而沒有走的，大多是走不了的，或者屈服在蒙元之下，希望能獲得機會的人。

元是不太重視中原文化的，對於這些看起來不能吃不能用的東西，他們寧願多開幾個牧場，多放點羊，養些馬。

89年看起來不長，但其實也不短，畢竟幾乎已經過去三代人了，斷了三代的文化，如何又能完好無損的傳承下去呢？

很多寶貴的東西不是毀於戰火，就是消失匿跡，畢竟那個時代沒有互聯網，不能把知識分享到網上傳承下來。

而且最重要的是，宋人那種勇於創新，文化自信的精神沒有了，漢人是第三等人，而南人卻是最低等的人，他們沒有政治地位社會地位，再怎麼努力也沒有什麼出頭之日，如此局面下，又有幾個人能夠激情四射地搞詩詞文化，搞發明創造的？大家已經麻木地活著，也只是活著而已。

消亡一個國家的文化屬性，其實也就是那麼幾代人的事情，幾代之後，國人已經記不清祖先是什麼樣子的了，你看清代明，不過一百年，漢人們誰又還記得自己原來是不留辮子的，而且在他們的意識中，人生來就應該留辮子的……

應該慶幸，蒙古人沒有什麼文化的概念，同時也對我們的文化沒有什麼興趣，如果他們知道文化的重要性，來個推廣蒙語蒙文，或許89年以後的大明，要矯正官話都不是一件容易的事情吧。

以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關注也是極好的。

青年折緣

首先，不得不說，我的印象也是這樣的，我仔細思考了一下，大概是以下幾個原因。

一 宋朝和明朝主要敵人不同

宋朝時期的主要威脅依然是來自北方草原的遊牧民族，這一威脅從秦漢時期就存在，延續了上千年。岳飛的詩句：壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血，則將我們的思緒拉回到千年以前的秦漢時期，與勒石燕然、封狼居胥等歷史事件在歷史的天空上交相輝映。而到了明朝，主要對手變成了滿族，滿族日後又建立了清朝，所以很容易把明朝和清朝聯繫在一起，事實上，我們一般也是把明朝和清朝統稱為明清時期。所以，這個中國歷史，基本上以元朝為分界點，元之前的宋朝往往與漢唐時代聯繫在一起，元朝以後則是明清時期，這就造成了兩個朝代相差很遠的感覺。

二 文學作品給我們造成的印象

我們常說，漢賦唐詩宋詞元曲明清小說，在宋朝即宋朝以前，文學作品大都是詩詞賦等，這對我們現代人來說無疑是很難懂的。但是明清時期的的作品是以小說為主，比如我們耳熟能詳的四大名著就出自於明清時期，此外，明朝還有《金瓶梅》、三言二拍等通俗小說，裡面的描寫都很接地氣，我們現在的人讀起來也是毫無障礙。這樣就不自覺的把自己和明清的時間距離拉近了。

三 歷史事件給我們的直觀感覺

歷史，是由一系列事件串成的，如果脫離事件，那麼歷史只是單純的、沒有意義的時間而已。比如寒武紀、侏羅紀、白堊紀，這幾個時代彼此差著幾億年，但在我們直觀的印象中，有覺得哪個離我們近，哪個離我們遠嗎？沒有，因為沒有什麼印象深刻的事件，這些時代對我們來說都是久遠的不可想象。又比如，秦始皇和劉邦，其實只相差三歲，但給我們感覺是兩個時代的人，還有乾隆和華盛頓也是同一個時代的，但我們直觀感覺就是華盛頓要離我們更近。明朝時期，整個世界範圍內都在向近代轉變。一系列具有近代主義色彩的事件在明朝紛紛出現，比如大海航，資本主義萌芽，火槍火炮，傳教士等等，這些事件讓我們更加直觀的覺得明朝離我們很近。

四 明清歷史文獻的的繁多

中國自古以來就有修史的習慣，不僅官方修史，一些民間人士也會自發的修史。但是，宋朝以前，由於時間久遠，加上出版業沒有明清這麼發達，很多史料都已經散佚了，而到了明清時期，史料大都保存的比較好，通過這些史料，我們能更加清楚、細緻的知道那個時代的社會、人文心理以及一些事件細節，這樣就消除了對歷史的神秘感，無形中拉近了距離。

以上就是我的一些看法，希望大家留言評論，一起交流！

一卷青史

　　確實，宋朝的開放與明朝的封閉，宋朝的繁華與明朝的凋敝對比十分鮮明。不過，造成這一切的並非元朝，而是朱元璋。

　　作為推翻異族統治的漢族皇帝，朱元璋在如今的網絡上頗有市場。不過，在我們承認朱元璋功績的同時，也要看到他執政期間指定政策，對中國政治的重大影響。

　　這個影響有好有壞，有進步有退步，總之來說，倒退居多！

　　朱元璋制定的哪些政策，堪稱歷史的倒退？

　　其一、罷黜丞相，加強集權，使得皇權獨大，宋朝創立的“君王與士大夫共天下”的良好氛圍一斬而斷。

　　朱元璋繼位之後濫殺功臣，以至於“時京官每旦入朝，必與妻子訣，及暮無事，則相慶以為又活一日”。以恐怖手段統御天下，堪稱空前絕後。

　　廢除宰相之後有諸多不便，於是在明成祖時期又開始設立內閣，輔佐政務。內閣只是皇帝秘書，因此，太監掌權成為必然。宦官專政成為明朝政治腐敗的一大毒瘤。

　　其二、一改唐宋開放之封，使得中國再度成為保守封閉的社會。

　　宋朝時期，百姓戶籍管理頗為開放，因此外出經商、遊學者比比皆是。宋朝還有不少鼓勵經商的優惠政策，對於外來戶也有減免稅收的種種扶持。

　　因此宋朝經濟發達，遙遙領先於世界，即便是在南宋偏居一隅，一年收入也在一億兩白銀以上。可是明朝，年收入常在七百萬兩左右，比之宋朝差距實在太大。

　　一個重要原因，就是朱元璋是流寇出身，登基之後對於流寇防範甚嚴。他將天下百姓分為民籍、軍籍、匠籍等，代代不能變更。真正是老鼠的兒子該打洞，工匠的兒子只能做工匠。

　　所有百姓禁制離開戶籍所在地，一旦發現官服立刻抓捕。由此一來，開放的唐宋元，沒過幾年就恢復成了小農經濟時代。國家收入基本全靠種田，總收入還能高得了嗎？

　　其三、思想的禁錮。

　　比起戶籍的禁錮來說，更要命的是朱元璋加強了思想的禁錮。一個重要體現就是下令科舉考試只准考察《四書五經》。

　　唐朝科舉詩詞歌賦無不考察，宋朝考察策論，也還有獨立的書畫算學等等科目。到了明朝，大家只准死讀書，讀死書，就連寫的文字都不準自由發揮，必須字字都有出處，還美其名曰，待聖人立言。

　　中國為何會在明清沒落，一個重要原因就是思想受禁錮，思想太保守。朱元璋就是始作俑者。南宋朱熹的理學在宋朝只是作為學術研究，在明朝卻成為官方道統，對百姓，對儒生，對婦女的種種束縛越越來多，中國社會幾乎沒有了活力。

　　如果說，朱元璋繼位後能夠延續唐宋元時代的開放政策，繼續發展海外貿易，與外國交流，中國就不會錯過15世紀、16世紀的全球化運動。那樣的話，或許中國就不會有最近百年的落魄。

葉之秋

因為元朝的改變。

元朝雖然僅僅存在了98年，但是它對於漢族文化的摧毀前無古人後無來者！雖然我們現在把元朝歸為我們古代史中的一環，但是實際上，漢族文化差點被滅絕。

近代史上日本侵佔東北，實行去漢化和奴化中國人，僅僅14年，還不到一代人的時間就差點摧毀了東北的很多傳統文化。元朝98年的高壓統治，經歷4代人的洗腦，很多文化都被修改了，很多傳統也都丟失了。

元朝統一中國之後，實行的是奴隸制，是宋朝封建制的退化，元朝大力實行農牧制度，長江以北大片的土地都被改造成牧場，農耕文明幾乎被摧毀，即使是反抗不斷的南方，也深受其害，大量宋朝時期興修的水利運河等等，都被元朝否定。

大宋奉行程朱理學，儒家獨尊，地位最高的是士族，讀書人的地位遠高於武夫。而元朝倒置，讀書人收到迫害，極力用兵。導致朝廷和民眾的暴力心理都極大的擴張，等到南方爆發大規模反元活動的時候，真的是華夏文明危在旦夕了。

等到朱元璋建立大明，還是有很多習慣延續了下來，讀書人的地位不再，一直到大明後期，才有所改變。

所以我們今天看宋和明兩朝，確實不像只隔了百年的一脈相承的文化。

就像從天龍八部到笑傲江湖再到倚天屠龍記的感覺一樣。

張君寶生於大宋，長於大元，成名於大明。一生歷經三朝。之前就見過人爭論張三丰到底是哪個朝代的，差點打起來。

裝就不用修

黨爭，是古代政治中的一個常見現象，歷朝歷代皆有不同程度的黨爭。它們的影響也各不相同。孔子有云：“君子群而不黨，小人黨而不群”。但歷史告訴我們，黨爭並不是小人的“專利”，君子也會黨爭。在這一點上，宋代和明代給了我們兩種截然不同的“示範”。

宋朝：“廢法不廢人”

最能說明宋代黨爭的特點，要屬“慶曆新政”和“王安石變法”。

公元1043年，距離北宋開國已近90年，此時已經歷過對遼化和西夏數次戰爭的北宋，國力消耗嚴重；而且國內也出現了饑民叛亂，可謂“內憂外患”。

此時，名臣范仲淹向當朝皇帝宋仁宗上疏《答手詔條陳十事》，針對當時制度上的種種弊端，提出改革措施。之後，仁宗據此頒佈多條詔令，史稱“慶曆新政”。

圖1 范仲淹（989年－1052年）

由於新政直擊許多既得利益者的要害，所以“黨爭”的種子在一開始就被種下，最終使得慶曆新政“無疾而終”。

為推行新政，宋仁宗有意提拔夏竦擔任樞密使（全國最高軍事長官）。本來夏竦對新政並無多少意見，但同為“改革派”的王拱辰、歐陽修、餘靖等人對此堅決反對，最終夏竦未能如願。就此，夏竦徹底站在了“改革派”的對立面。

隨著新政的推進，改革派與反對派的矛盾逐漸公開化，鬥爭也日趨激烈：先是歐陽修上書指責御史臺官“多非其才”；做為反擊，監察御史梁堅彈劾與改革派領袖范仲淹關係密切的兩位大臣，最終使得范仲淹和御史臺長官王拱辰先後辭去官職，以示對同僚的支持。在這之後，黨爭進一步“升級”：前文提到的夏竦使人篡改書信，誣稱改革派官員的行為是“伊、霍之事”。這個“殺人誅心”之舉令改革派中堅范仲淹和富弼深感恐懼，二人隨即辭去朝中職務，出朝巡邊。

持續不斷的黨爭，使得變法無疾而終：僅在新政實施的一年之後（慶曆四年），范仲淹就被罷去參知政事（副宰相）之職，富弼也於同日去官，二人均被改任為邊撫使，遠離朝廷。在這之後不久，改革措施被盡數廢除，“慶曆新政”就此落幕。

與“慶曆新政”相比，“王安石變法”更具有代表性。

宋神宗熙寧年間的這次變法可謂將“黨爭”的特點體現得淋漓盡致：朝中幾乎所有官員都選擇了“站隊”，而由於神宗力挺新法，“變法派”一開始便佔據上峰。

隨著新法的推進，反對派的聲音“一浪高過一浪”：御史中丞呂誨上疏彈劾王安石，神宗拒絕答覆，前者就自請出朝；知諫院範純仁上疏攻擊王安石變法亂度，神宗未置可否，範純仁也堅決辭職；元老重臣富弼稱病罷相；司馬光上書無果，主動要求到洛陽修《資治通鑑》；蘇軾、蘇轍上書陳說變法之弊，結果蘇轍被貶河南，蘇軾自請離京出任杭州通判。可以說，反對派的官員無一例外都離開了中樞朝政。

圖3 司馬光（1019年－1086年）

明朝：“身與名俱滅”

有明一代，“黨爭”可以說貫穿始終。

在明太祖朱元璋時期，“黨爭”的苗頭已經顯現。當時，隨朱元璋打天下的人中，以淮西人居多，而朱元璋本身也是淮人，故明朝建立後，這批人大都封公列侯，身居高位。圍繞其中的核心人物、韓國公李善長，形成了朝中的淮人官僚集團。

由於身兼功臣和皇帝同鄉兩重身份，在開國後，李善長任左丞相，位列朝中第一。在他之後，由其同鄉胡惟庸繼任為相。在他們先後掌權的十幾年中，由於淮人集團的排擠，使得非淮人官員很難在朝中立足。如同為朱元璋親信謀士的劉伯溫，因其為浙東人，所以自入朝後就備受打壓：劉伯溫的才華和功勞在一干功臣中並不算差，但由於淮人官員從中作梗，在封功臣時其只被封為誠意伯，而淮人出身的李善長則被封為韓國公。

圖4 胡惟庸（？—1380年）

由於李善長的挑撥，僅僅在洪武四年，劉伯溫就告老還鄉，自此遠離官場。但這還沒結束：由於之前朱元璋在向劉伯溫徵詢丞相人選時，後者沒有為李善長說好話，由是李善長記恨在心，之後藉故革掉了劉的俸祿。經過一連串的打擊，劉伯溫不久便憂憤成疾，而此時淮人集團的胡惟庸藉機派醫生為其診治，但蹊蹺的是，劉伯溫在此後一個月便病故了。由此可見，即便遠離政治，淮人官僚依然不肯放過自己的敵人。

到明代中期的嘉靖、萬曆二朝，“黨爭”正式登場。先是嘉靖時，以內閣首輔嚴嵩為首的“嚴黨”和以內閣成員徐階、高拱為代表的“清流”之間的爭鬥：當時嚴嵩結黨營私、大肆貪汙，“清流”官員藉此不斷攻擊“嚴黨”。而嚴嵩也沒閒著，他利用權勢，先後羅織罪名殺害“清流”領袖夏言、仇鸞。在嚴嵩掌權的二十餘年裡，“清流”對其的攻擊也從未停止：沈煉、楊繼盛等先後上疏彈劾嚴嵩的罪狀，但都未能成功，反遭嚴嵩陷害致死。

圖5 嚴嵩（1480年－1567年）

明末，“黨爭”之勢達到頂峰。先是在萬曆皇帝立太子的問題上，浙人出身的“浙黨”官員順從萬曆的想法，而著名的“東林黨”官員上書反對；對此，其他黨派又群起攻擊“東林黨”。由此，在圍繞太子人選的問題上，各派官員爭鬥長達20餘年之久。

明熹宗時，“黨爭”又演化為“內朝”和“外朝”之爭。因宦官魏忠賢為司禮監秉筆太監，得以參預機要，又提督東廠，能任意羅織罪名、掌握官員生殺大權，故圍繞其身邊迅速形成了一個集團，東林黨人稱之為“閹黨”。因魏忠賢得熹宗信任，故其在朝廷內外權勢滔天、為所欲為，對其趨炎附勢者絡繹不絕，甚至稱其為“九千歲”。見“閹黨”專權，敗壞朝綱，東林黨人開始激烈攻擊魏氏一黨：左都副御史楊漣上書彈劾魏忠賢二十四大罪狀，被誣下獄，後受盡酷刑慘死獄中；其餘東林黨人如左光斗、魏大中等也因反對魏氏專權而被下獄折磨致死。至此，“東林黨”勢力大為受挫，“閹黨”遍佈朝廷，直到崇禎時才覆滅。

縱觀宋、明兩朝的黨爭，前者多為純政見之爭（如變法派和保守派），且鬥爭結果僅止於罷相、去官（遠離中樞）；而後者多以官員籍貫劃分派別，同鄉之間相互抱團，對於非本派者必加以打壓、排擠，發展到後來變成“為了爭而爭”，事事都要攻訐一番，而且相爭的結果可謂慘烈：失敗者幾乎都被處以極刑，死於非命。

圖6 魏忠賢（1568年－1627年）

造成這兩種不同局面的原因是什麼

這就要說到兩朝的立國之本了。宋朝堪稱中國歷史上知識分子最幸福的朝代，宋太祖趙匡胤曾立下“不殺士大夫及上書言事者”的誓言並刻於碑上。因此，宋代對知識分子（士大夫）及其寬容，只要不是罪大惡極，並不會被施以刑罰。即便是與君主相爭，往往也沒有性命之虞，最多就是外方到地方，遠離朝政。這點從范仲淹和王安石的境遇上體現得最為典型。

而明朝就不同了。明太祖朱元璋出身貧民，對了於吏治的腐敗有切身體會。立國後，更以嚴刑峻法整頓吏治，對官員要求極為嚴苛，稍有貪腐行徑就會被處以極刑。而在對待大臣的問題上，他和自己的兒子明成祖朱棣又為後世做了很不好的示範：在處理胡惟庸、藍玉兩位功臣的案子上，受牽連被殺的官員達四萬餘人；朱棣在方孝孺一案上更是做出了“誅十族”的壯舉，連方孝孺的門生、朋友都沒有放過，前後共有八百多人被殺。由是，明代的黨爭幾乎都以人身消滅為結局，失敗者往往連性命都保不住。

圖7 朱元璋（1328年—1398年）

其次是長江流域的開發。北宋時，江南的開發已有規模，經濟、文化水平較高，但黃河流域也並未衰落，且由於國都在開封，所以整個南北方的發展比較均衡。這點從北宋一朝名臣的籍貫上可見一斑：范仲淹為蘇州人，王安石為江西臨川人，寇準為陝西渭南人，韓琦為河南安陽人。

到明代，長江中下游流域已經開發得很成熟，經濟和文化水平都蓋過了北方；加之南京是開國時的首都，故其政治、文化中心的地位一直不墜。自此，“金榜題名”者幾乎無一例外來自於這個區域：如歷任首輔的嚴嵩（江西新餘人）、徐階（今上海松江人）、張居正（湖北荊州人），其中明末影響最大的“東林黨”、“浙黨”、“昆黨”更是集中於蘇錫常地區。這使得他們在文化觀念上更容易相互認可，進而抱團結黨，共同進退。

歷史大學堂

歷史上兩個朝代的中間間隔不長，但是感覺相隔很遠的還有很多。比如戰國與漢朝相隔僅20年，唐朝與北宋相隔僅54年，在感觀上卻無法把他們與同一個時代聯繫在一起。

宋朝的滅亡與明朝的建立，中間其實只有90年，不到97年。而明朝建立前，南方實際上已經脫離於元朝控制了，所以，元朝對宋明兩朝的隔離，實際上連90年都不到。

90年左右的時間，在歷史上不過是一瞬，但是對於那些身處歷史大變革背景之下的朝代而言，不要說90年，就是十年二十年，也是非常長久的時間了，足以改變一箇舊王朝的原有風貌。

明朝建立以後，雖然延續了中華正統，恢復了被元朝割裂的眾多華夏風貌。但是，由於明朝直接得國於元朝，很多方面還是受元朝影響更大，而與宋朝的差異已經非常明顯。

最典型的就是在對王朝的管理方面，始於元朝的行省制，以及在加強中央集權方面，明朝還是摒棄了兩宋的做法，而照搬了元朝的經驗。在文化界和商業方面，宋朝的時候都是一片欣欣向榮的局面。而明朝由於皇權的加強，對文人的禁錮與監視加強了宋朝文人的清高與閒適一去不復返；另一方面，由於明朝吸取了元朝滅亡的教訓，明朝尤其重視農桑，而重農桑導致的間接結果，就是抑制了商業的發展。這一系列情況，都使明朝與宋朝在各領域出現了完全不同的狀態，因而看上去差異巨大。

不過，隨著明朝統治的持續，到了明朝中後期的時候，明朝的整體局面其實又非常接近宋朝了。到了明朝晚期的時候，明朝直觀上的情況和南宋的時候已經沒有多大的不同。

蘇綻

我朝和清朝隔的時間更短，只有38年，梳辮子的就是古裝戲，抗日就是現代戲，其實中間可能還沒有30年。宋朝繁榮的時期一個是北宋仁宗時期，約1030年左右，也就是建國70週年左右。另一個就是南宋定都臨安後到蒙古掘起之前約1160年左右。明朝的繁盛時期從孝宗到神宗，取個平均數約1520年左右。大量的小說戲劇都展示的宋朝和明朝繁盛的時期，如包青天，三俠五義小說都是宋仁宗時期。明朝唐伯虎點秋香發生在1480年左右。普通大眾都是通過包青天和唐伯虎之類的人物認識宋朝和明朝的，而包青天是發生在1130年，唐伯虎發生在1480年左右，中間相差350年。自然覺得宋朝和明朝離的比較遠。還有一個原因是宋朝319年和明朝276年，從宋朝滅亡到明朝建立雖然只隔著80多年，但從宋朝建立到明朝建立卻隔著400年。

宋朝六先生

自從春秋時代有了尊王攘夷的概念，華夏的文明就從未斷絕，直到南宋滅亡。

戰國時期，李牧抗擊匈奴，戰無不勝。秦代卻匈奴700餘里，築萬里長城。

漢代匈奴為患，但是隻是邊患，漢武帝更是北逐大漠，犁庭掃穴。三國時期曹操一樣以漢相的名義壓服諸胡。

西晉滅亡，但是東晉任然偏安東南。雖然有五胡亂華，但是華夏任然不絕如縷。

唐朝突厥打到了長安附近，也被擊退。中間雖有安史之亂，華夏仍然屹立不倒。唐朝滅亡，各族都紛亂登場，華夏依舊偏安尚存。

契丹崛起，與北宋澶淵之盟，華夏還在。女真崛起，衣冠南度，華夏還是薪火相傳。

然而蒙古橫掃歐亞，崖山十萬投海。幾千年自從尊王攘夷以來未曾斷絕的華夏文明，第一次全面淪喪於異族的鐵蹄之下。

宋朝1279年滅亡，明朝1368年建立，中間只有短短的89年。但是古典中國已經不存在了。明朝建立在宋元的廢墟下，其實已經更象元，而不是宋。文化、價值觀都倒退很多，不可同日而語。

為什麼感覺宋明隔的很久遠，因為這幾乎就是兩個文明。

和螺螄

看了部分答主的回答，從社會心態、中國重心轉移以及思想層面談了很多，論述了雖然宋朝和明朝相隔98年（題主此處出錯，其實應該是89年），但是實際上看起來相距很遠。

其實，我們不去討論宋明之間，僅僅看看1930年的中國就很清楚了。日本侵略東三省，扶植溥儀成為偽滿洲國首腦，中國多數報紙都在批駁溥儀，認為這是開歷史的倒車。要知道，1930年代離清朝滅亡，也僅僅只有20年的時間。

而宋朝和明朝相隔時間太久，哪怕南宋滅亡那一年出生的，按照當年的壽命來看，明朝建立時， 存活也沒幾個了。所以元朝的統治完全可以讓人忘記宋朝。這也是一個很正常的事情。

關鍵字: 對決 歷史 兩朝