膠東大餑餑1
房子空置不住，現在這種情況在全國普遍存在，尤其是沿海城市如海南和山東等地，出現了大批外地人在海邊買了房，但長期空置不住，還收了物業費、垃圾費和電梯費，有的物業免收了垃圾費，但垃圾費用很少，像這樣的情況目前全國或各省份只是在討論或民眾期盼，物業費減半和免去不合理收費的有關問題，但都沒有正式下發文無法落實，所以空置房子所在的物業照常收費，沒有正式文件，相關部門無法干預，能干預的只是物業費的高低，所以業主也無法制止目前這種物業收費情況，那到底該不該收取物業費、垃圾費、電梯費，以我個人的觀點:
1、物業費應該減半、垃圾費和電梯費減免。
2、有關部門應儘快出臺有關文件，否則業主和物業矛盾越來越多，打官司的，發生矛盾的越來越多，雙方都很無奈。
3、物業管理質量和服務意識要提高，不能因為空置房不住。
4、房子空置不住確實是個事，佔用資源，影響城市美觀，房子質量也越來越差了。
5、海邊有大量的空置房，有實力的團體辦養老院還是不錯的，和業主填約租房合同，家庭式養老，三方都有利。
6、退休人員旅居和旅遊公司看看能不能解決這個問題。
7、主要是把資源利用起來，不浪費最好。
僅個人觀點。
悅感宇宙之美
房子空置不住，除了衛生費不收取外，其它物業費用一分不少，合不合理?聽我做一下解釋，您看合理不合理?
小區的物業服務費主要是公共性服務收費，包括: 公共設施、公共設備的維修與保養; 小區綠化管理; 保安與保潔;房屋主體維修等。垃圾費不收是合理的。
至於合理不合理要看地方政府制定的物業管理收費是如何規定的，如果是全市統一的規定就是合理的，你就得全額上繳，如果是物業公司自己規定的，就不算合理。雖然國家對此沒有具體規定，但對一年以上長期不居住的業主，物業費包括衛生費在內應收取70%的物業管理費才算合理己成為不成文的規定了。
你可以與物業再進一步協商，協商不成，找出地方政府出臺的相關收費標準做為依據，再打聽一下週圍小區此類情況是如何收費的，你認為確實不合理，可以向有關部門進行投訴。
打開車窗看景色
久古gg
本身是不應該存在這些問題的，成了問題是因為現在是一個經濟社會，既然是經濟社會就存在利益鏈。我們花了幾十幾百萬房子也不是我們的，因為他是飄在空中的，人沒有自由支配權。
原來只有社區現在又多出一個物業公司，但是服務沒有變好，問題卻越來越多，只是因為錢
工作是學習與交流
合理啊，就像汽車上路一樣，你天天跑和一年就跑一趟，保險錢都一樣的
王英楠63686753
太合理了，應該交，諸如，物業，水暖電，垃圾費等應該交公共設施基本費，房子交空置費，因他佔用了應該屬於別人的房子，導致房價上漲過快，他獲利了，應出臺政策，三年不住，歸公，例如，獲國外綠卡，你每年必須住夠一定日期，即消費。否則取消綠卡，道理是一樣的，國家政策不完善而已。
薔薇2號
首先弄清楚物業費包括哪些？簡單的說物業費就是物業公司管理費用。
工作人員的薪資，設施設備維修的材料費用，不收你衛生費證明物業公司還算人性化，你房屋雖然空置，但公用設施設備仍然需要維修保養，所以說收繳管理費用是合理的。但可以按50％最高60％收取。
李連會7
合理，房子住不住是你個人的事，房子在那裡就有物業稅，房子沒人住，還要收空置稅，因為你嚴重浪費和無意義地佔有了公共資源！！
16號759
全額收物業費，誰能證明你沒住？買了房子不住幹啥呢？炒房呀？
CEO交友
說合理不合理有用嗎？真實的反映蕪湖市無為縣惠民園小區物業造成兩死一重傷的慘劇，小區業主多次向上反映，政府都不管。還說我違規！把我的評論封了！難道出事了都要隠瞞嗎？
