退役的奧運冠軍秦凱、何姿夫婦購房遭遇違約一案，引發了社會廣泛關注。記者今日獲悉，本案二審終於塵埃落定，北京市第三中級人民法院經審理，於近日駁回了賣方的上訴，二審判決維持原判，賣方需退還何姿70萬元定金，並賠償合理損失160萬元。
2016年1月，何姿通過某房產經紀公司，與羅女士簽訂了房屋買賣合同，並當場支付了70萬元定金。為了支付房款，何姿在簽訂合同後就將名下原有的住房賣出。但在後續手續的辦理中，何姿才得知羅女士名下的這套房屋並沒有房產證，根本無法過戶。
這套房屋本是何姿夫妻用於結婚的婚房，但因發生糾紛，沒有住處的兩人只好在外租房，直到孩子出生。
經商議，雙方原本就解約達成了一致意見，由羅女士返還定金70萬元並賠償180萬元。但隨後羅女士反悔，稱定金應包含在賠償之內。於是，何姿將賣方羅女士起訴至法院，要求對方全額退還定金並賠償合理損失467萬餘元。
何姿曾通過個人微博發聲，稱為了購買涉案房屋，夫妻倆賣掉了名下位於北京、西安的三套房產，期間的房屋增值差價就是巨大的損失，即使賠償400萬也彌補不了，“既然簽了合同就應該嚴格按照合同執行，要講究契約精神，要不籤合同的意義何在？”
但羅女士表示，在得知房產證無法辦理後，她就第一時間告知了何姿，何姿有義務防止損失的擴大。
一審法院經審理認為，羅女士因自身原因未按約定時間取得涉案房屋房產證，導致何姿無法實現合同目的，構成違約，應當承擔相應的違約責任，賠償何姿的合理損失。在糾紛發生後，羅女士沒有及時退還定金，但在辦證出現障礙且房價明顯上漲時，何姿也長時間未選擇解除合同。綜合全案情況，法院一審判決羅女士退還70萬元訂金並賠償何姿160萬元。
羅女士對於如此高額的賠償並不認可，她向北京市三中院提起上訴，稱她並非故意違約，事發前她也並不知情。而在合同簽訂兩個月後，她就告知了何姿房產證辦理存在問題，是何姿一方遲遲沒有止損，故原判酌定的差價損失過高。
北京市三中院二審認為，法律並沒有關於主觀上無過錯即可免責的規定，即使羅女士主觀上沒有過錯，但存在違約事實，就應承擔相應責任。一審法院已經考慮到何姿未及時止損的情況，酌定的賠償數額合理，故二審判決駁回上訴，維持原判。
閱讀更多 北京日報客戶端 的文章
