笑竹鹽開
先說結論，丘吉爾的下臺，是保守黨連續執政帶來的英國民生凋敝導致的，不要以為是英國人不喜歡丘吉爾。丘吉爾說這個話，是保守黨治理失敗以後，裝逼說的理由。
事實上丘吉爾所在的保守黨在二戰之前就已經長期執政，希特勒就是保守黨“制衡德法“錯誤政策養出來的魔鬼。英國民間的輿論裡，雖然二戰是丘吉爾領導的保守黨打贏的，但是如果沒有保守黨，英國人認為二戰根本不會發生。
加上打贏二戰以後，保守黨和丘吉爾更加傲慢，國內政策根本沒有恢復到利於生產的和平模式，完全不響應民意。
丘吉爾本人更是在競選階段高高在上的坐坐演講，到民間拉票都從不下車，他認為他是肯定連任的。
但是反過來看英國的反對黨工黨，在戰後一直致力於經濟的恢復，提出很多經濟政策來討好英國民眾，加上競選的時候身段非常低，和群眾打成一片。所以最終獲得了競選勝利。
丘吉爾在競選失敗以後，面子是十分掛不住了，最後說出了這麼一句裝逼的話，為了體面的解釋自己的愚蠢和傲慢罷了。
湯三十
我聽到一個故事 : 中國的農民家裡養著一頭豬，很不老實，不管農民讓他吃好吃壞，在喂他的時候，他總是找機會攻擊他的主人。沒事的時候就想跳出豬圈，還不停的哼哼唧唧，似乎他也想發表言論！農民想殺掉他，卻又有點捨不得。恰好有個英國人經過這裡，對豬很感興趣，嘰裡呱啦對他說了一通外語，豬好象聽懂了他的話，攻擊他的主人更兇了，險些要了農民的命！農民沒有辦法除掉這隻豬，就把豬交給外國人處理，奇怪的事發生了，這隻豬見了外國人居然很溫順，外國人沒有殺他，還把他當寵物養，豬沒有幸員外國，又召喚出來許多同類表示願意跟著外國人，任其宰殺...
清風徐徐133034811
忘恩負義這個詞翻譯的可能有些問題。丘吉爾應該是在二戰結束時被選下臺的，他當時的地位可以說是如日中天，女王甚至想賜給他倫敦公爵的爵位。所以不管他說什麼，他當時心裡肯定是不好過的。
但是，丘吉爾被選下臺這件事恰恰說明了英國民主的偉大。你可能是偉大的領袖，你可能挽救了民族危亡，但過去的成就都不能成為人民把權力交給你的理由。 或者說如果把權力交給這樣的人，他甚至可能會成為一個獨裁者。
所以說，權力不能掌握在少數精英手裡。我們每個人都有決定國家未來的權利。更不要去迷戀偉人，他們肯能遠比你想的要不堪。這才是民族成熟的表現。
罪銀劍
《溫斯頓丘吉爾的錯誤》
不說溫斯頓丘吉爾對中國的殖民和霸權，但說丘吉爾在第二次世界大戰結束之後英國的選舉中，領導著英國走出戰爭甚至滅國危險的丘吉爾被人民的選票否決了。落選後的丘吉爾說的一句名言就是：“對他們的偉大人物的忘恩負義，是一個民族成熟的標誌。”
這句話有以下幾層意義：丘吉爾自認是領導同盟國戰勝法西斯德國的歐洲的領導者，也是世界的領導者之一，這位大鼻子翹著尾巴說，我丘吉爾不愧為是一個世界級的大人物。第二層意思是民族的忘恩負義，用著供佛用不著泥胎，過河拆橋。這一層意思是對英國民族的牢騷和不滿。第三層意思，一個民族對他們偉大人物的忘恩負義是這個民族成熟的標誌。
丘吉爾的錯誤之處也幾乎有三層意思，從歷史的角度講，丘吉爾馬馬虎虎算得上偉大人物，也是一個殘暴的殖民主義者，或許，丘吉爾的自高自大是他一貫的幽默，不能不說從權力的頂峰一下子跌落下來這句話多少有他失落的不滿。這是其一。
其二。民族的忘恩負義，時勢造英雄，英雄配時勢，當英雄的時勢已經時過境遷，英雄你就是過氣的英雄。一個時代的大人物，不可能霸佔所有的時代，這是一個正常社會符合人性最為可貴的一面，英雄是輩出的，萬年英雄的結局恐怕是萬年遺臭。人民不選你丘吉爾也不是對你的忘恩負義，人民不選你是人民給你那個時代畫上一個歷史的句號。作為歷史的一個符號，你丘吉爾已經成為大不列顛民族的一個神祗。這不是民族的忘恩負義，這是丘吉爾的錯誤之二。
其三。一個民族成熟的標誌並不是對他們偉大人物的忘恩負義，這個大鼻子有點詞不達意。他真正要表達的是，一個民族不對他們的偉大人物個人崇拜是這個民族成熟的標誌，這個意思無疑是正確的。
一個民族不要有跪著的眼光，也不要有匍匐的思想，尊重偉大和跪拜偉大是迥然不同的兩個境界。
這個境界有的人看不到，有的人做不到。
中原水之岸
丘吉爾這話真是太無恥了，是的，丘吉爾這話對於不知道內情的人來說是“哇，好厲害，好有格調”，但是對於知道內情的人來說，丘吉爾這話純屬甩鍋+不要臉。
首先，丘吉爾這話是說在1945年丘吉爾和保守黨在英國大選中失利後；事實上他就是拐彎抹角指責英國民眾忘恩負義。
然而我必須指出一點就是，如果沒有第二次世界大戰爆發，保守黨早就被英國民眾用選票趕下臺了，根本堅持不到1945年。
而且保守黨和丘吉爾之所以要在1945年提前進行大選，為的就是利用二戰勝利者的光環讓民眾給丘吉爾和保守黨投票。
說白了，丘吉爾用差不多作弊的手段進行選舉，結果還輸了，通常情況下應該反省一下自己，但是丘吉爾不但不反省自己和保守黨的問題，還拐彎抹角指責在二戰中承受了巨大損失的英國民眾“忘恩負義”，這實在是非常貴族，非常無恥的表演。
事實上，早在二戰爆發前英國民眾對張伯倫為代表的保守黨內閣非常不滿，不僅是因為慕尼黑協定，更因為張伯倫和保守黨沒有解決經濟問題和社會保障問題，但是英國民眾之所以選張伯倫上臺是讓他解決社會保障問題的，但是農民協會要求對進口食品採取保護性關稅的要求被張伯倫拒絕，這使得英國農民對張伯倫非常不滿，而張伯倫經濟政策使得大量國外廉價食品進入英國，也使得英國國內許多土地荒蕪，這也遭致民眾對張伯倫和保守黨的不滿。
而張伯倫和保守黨另一大失誤就是最終還是不得不對德國宣戰，事實上當時英國民眾因為一戰緣故，其實並不想和德國宣戰，後來英軍被包圍在敦刻爾克時，大批英國民眾湧上街頭砸毀了不少猶太人的店鋪，因為英國民眾認為二戰其實是猶太人的陰謀，從這也能看出英國民眾反戰情緒有多強烈。
如果不是戰爭爆發，戰時內閣成立，保守黨肯定會在下一次大選裡輸掉議會多數席位，也就是說會被工黨趕下臺。
結果戰爭爆發了，保守黨和丘吉爾不管怎麼說獲得了5年的執政時間。
而之所以丘吉爾邀請工黨和自由黨加入聯合內閣，不是丘吉爾胸懷多寬廣，而是工黨和自由黨當時支持度比保守黨高得多，不讓這兩黨加入，光是保守黨根本沒法維持政府正常運行。
而且保守黨和丘吉爾很雞賊的把外交與軍事牢牢掌握在自己手裡，而讓工黨去負責國內工業、農業等事務，在戰事，大家都知道徵糧、超長時間工作，這些都是得罪人的事情。結果工黨做的很棒，英國戰時經濟能支持下去，工黨功不可沒。
結果1945年5月，丘吉爾決定提前大選後，就辭職再組織臨時過渡政府時把工黨所有大臣全部踢出了過渡政府，這種卸磨殺驢式操作方式引起了英國社會廣泛不滿。
而更為關鍵的是丘吉爾的競選綱領。經過幾年的戰爭、服役、犧牲、轟炸、陣亡通知、配給、飢餓，英國人民已經疲倦了。
人們看著飽受蹂躪的家園感到無所適從，而丘吉爾的競選綱領還是意識形態的，還要人民繼續努力，指出英國的義務和職責所在。
人民已經厭倦了，可是丘吉爾卻在那裡不停的要人民付出更多。結果就是丘吉爾和保守黨輸掉了大選，然後丘吉爾就說了上面那段有名的話。
這就是甩鍋行為，因為如果不是戰爭，1939年保守黨就會被趕下臺，保守黨哪裡撐得到1945年？
更何況丘吉爾在1945年競選期間完全不在意英國民眾的困苦生活，表現得就像是東方那個讓“天下人口減半”的漢武帝一樣傲慢自大，在漢朝，那是臣民，沒辦法，只能忍受，在英國，對不起，這些都是有選票的功公民，當然第一時間讓要求繼續犧牲，繼續付出的丘吉爾滾蛋了。
所以，丘吉爾能說出這種話，真的夠無恥的。
蘭臺
消滅盲目崇拜權力、破出迷信權威是人類一直努力在做的崇高理想。中國在春秋戰國時的百家爭鳴，道家的道德經等……，與此同時在西方掀起了希臘哲學、邏輯學、社會、倫理、宗教、實證實踐科學的開端，只不過在中國這些思想剛剛開始就被獨裁的暴力所扼殺了，取而代之是倡導等級制、不平等而和諧的儒家孔子思想！中國思想、思維從此停止甚至已倒退！西方卻從十世紀開始又一次走上文藝、思想、科技復興快車道，才會有民主、憲政、三權分立、人權、平等、自由、軍隊國家化、自由市場等……制度的建立。這就是一個國家真正走上文明、法制與民富國強的基本的條件！
良心260129307
這句話我覺得用近代阿拉伯最著名的詩人紀伯倫的一句話可以完美解釋（原翻譯真的忘記了，就說個大概意思吧）：當東方出現一位偉人的時候，除去對歷史的進步意義，更多時候，是一種阻礙。
東方哲學和西方哲學有著很大的區別。主要體現在，東方哲學是奉行的是非黑即白的理念。只要給一個人蓋棺定論了，是好人還是壞人。
那麼這個人所有的評價都會偏向於某一方，無論他生前做的好事/壞事，一切都只是為了襯托他正面/反面的形象。所以中國歷史對人物的評價臉譜化非常嚴重，基本上都是從一個模子裡套出來的。如果不是真正研究，會和實際有著嚴重的誤差。
丘吉爾說這句話的時候，是他本人在第二次大戰結束之後，他本人沒有連任的時候說出來的。當時全世界都認為，他和羅斯福一樣連任，結果他沒有，被輕而易舉的擊敗。他由此感嘆，也許包含了他心中的落寞吧。
丘吉爾本人的缺點也非常明顯，甚至非常糟糕。從性格到言談舉止，和一個想象中的領導人差距都有點大。在二戰中，他強硬的作風，和不言敗的性格是時局所需要的。但是和平時期重建英國，他並沒有體現出在這方面的才能。
所以他只能落選。但是他的歷史貢獻被所有人記住了（丘吉爾對中國的態度非常惡劣）。
偉大人物的貢獻被所有人記住了，沒有人會忘記。因為他已經在這個民族身上，打下烙印，被所有人銘記。
喜歡就關注唄：砍歷史。我是馬砍，每天講點不一樣的故事。
侃砍歷史
這個問題，靜夜史表示根本就不想看。
這個世界上最可憐的人，就是口是心非的人，明明競選失敗被迫下臺，心中一萬隻草泥馬來回奔騰，還非要強顏歡笑地拋出一句：“對他們的偉大人物的忘恩負義，是一個民族成熟的標誌”。
丘吉爾同志，你累麼？累了就休息一下嘛！
送走了丘吉爾，我們可以看看沒有丘吉爾的英國到底是個什麼樣。
丘吉爾說，不列顛民族成熟了。
不列顛民族真的成熟了嗎？並沒有，最起碼在二戰後，當丘吉爾滿世界叫囂增加軍費，重建殖民帝國榮光時，“愚昧”的英國人只想著自己的奶油和麵包，對這個帶領他們避免像法國一樣亡國的“偉大領袖”嗤之以鼻，並最終用手中的票將這個偉大人物選下了臺，這就是“成熟”的不列顛民族；
在英國人發現自己含著淚選出來的工黨黨魁艾德禮折騰了6年還是一無所成後，在1951年的英國大選中，英國人再次用手中的票將保守黨選上了臺，丘吉爾再一次出任英國首相，這就是“成熟”的不列顛民族；
時光荏苒，在丘吉爾逝去多年後的2002年，BBC舉行了一個名為“最偉大的100名英國人”的民意調查，結果丘吉爾獲選為“有史以來最偉大的英國人”......
是誰說英國人民對“偉大人物”忘恩負義的？這不是記得門兒清嘛！被支持自己的人一次次啪啪打臉，黃泉之下的丘吉爾到底是該喜還是該憂？
黃泉之下的感想，我們不得而知，但是我們知道生前的丘吉爾一直都非常“偉大”。
大概，這個世界上還沒有誰能夠有丘吉爾這樣的自信，別人大呼一句“我是偉大人物”可能會被送進精神病院，但丘吉爾一句“偉大人物”的豪言壯語就能把自己送上“偉大人物”的行列。
不來個五體投地的大寫佩服，都顯示不出對這個“偉大人物”滔滔江水的敬仰之情。
我們的世界，從來都不乏偉人，比如領袖，比如總設計師。他們的心裡，一直裝著這個國家和億萬人民，他們一生所奮鬥的，也是這個國家的強盛和人民的幸福生活。
從這一點上來看，丘吉爾完全符合偉人的定義，在二戰中為了保住英國的獨立和尊嚴，他帶領英國和德國法西斯抵抗到底。同時，在二戰後的宏大政治藍圖中，字字句句也是為了恢復大英帝國的榮光，讓英國重新偉大！
但是，我們的領袖從沒有私心，在他的領導下，是一個互敬互愛、團結向上的中華民族；我們的總設計師急流勇退，在做了一輩子貢獻後，將機會留給有能力的年輕人。
所謂“偉大”，並不單單指為這個國家和人民做了多大貢獻，而是在做出了巨大貢獻後，從不居功自傲，恃寵而驕，從而忘記了自己的初心。
在這一點上，丘吉爾似乎也符合這一點，在帶領不列顛民族打敗德國法西斯後，無論主動隱退還是被動下臺，丘吉爾都離開了政治舞臺。
如果可以，將被動下臺表述為厭倦了爾虞我詐的主動放棄，完全可以將自己的形象提升兩個層次，因為偉大的人從來就不計較個人的得失。
丘吉爾幾乎成功了！所以他成了有史以來最偉大的英國人。
那麼問題來了，1946年3月5日在美國富爾頓城威斯敏斯特學院慷慨激昂鼓吹“鐵幕演說”的胖子是誰？1949年4月“紫石英號”事件爆發後在英國瘋狂叫囂派出航空母艦到長江教訓解放軍的老頭又是誰？1951年英國大選前後奔走最後再度當選首相的謝頂男又是誰？
從連任失敗，丘吉爾就一直沒有放棄過公開場合刷存在感的機會，強烈的權力慾望使他即使不是英國首相，也照樣敢於滿世界煽風點火，英國的“偉大人物”都是這樣的做派？
所以我們有充分的理由認為丘吉爾從來就不是什麼“偉大人物”。所謂的“對他們的偉大人物的忘恩負義，是一個民族成熟的標誌”不過是自己連任失敗的自嘲罷了，和麥克阿瑟被美國總統杜魯門罷免後發表的感人肺腑的《老兵不死》主題演講一樣，強行的粉飾只會讓自己更加尷尬。
作為英國的戰時首相，丘吉爾的歷史功績從來都不能否認。某種程度上說，沒有丘吉爾，英國很可能就和法國一樣被德國消滅了。
但是從英國的角度來說，和納粹妥協就一定無法保全英國嗎？張伯倫就真的那麼不堪嗎？事實上正是因為丘吉爾的堅決抵抗使元氣大傷的英國喪失了作為大國的幾乎所有一切。英國雖然是二戰的戰勝國，卻徹底成了一個名副其實的二流國家。
所以丘吉爾說的這句話並不十分<strong>準確，而丘吉爾本人也沒有這麼高風亮節。
偉大的民族一定會產生偉大的人物，而偉大人物在為本民族作出巨大貢獻之後，無論如何也不應該被本民族忘記，這才是一個成熟民族的標誌。
忘記意味著背叛，如果連偉大人物都會忘記，那麼全民族努力的方向在哪裡？這個民族還怎樣偉大起來？
所以丘吉爾同志，當你說出“對他們的偉大人物的忘恩負義，是一個民族成熟的標誌”這句話時，別說你心裡很好受。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜思，期待您的關注。
靜夜史
英國人好像忘恩負義了，1945年5月7日，丘吉爾向英國人民宣佈英國勝利了，同年英國舉行大選，原本信心滿滿、認為憑藉丘吉爾在戰爭中的功勞定能順利當選的保守黨，卻在大選中慘敗，帶領英國人民走向勝利的丘吉爾被一直拚死保護的國民拋棄了。有人說丘吉爾是理想和悲劇英雄，那麼英國人真的是忘恩負義嗎？他們為什麼拋棄丘吉爾？
原因可能是這樣的，這反映了英國人的一種價值觀，二戰對英國的打擊是極其慘烈的，戰爭已經過去了，接下來的任務是戰後重建，政府是為了人民的利益，首相是為人民服務的，滿足人民需要的，當人民不再需要他時，他就已經完成了他的使命。丘吉爾的使命就是帶領英國取得二戰勝利。國家即將進入和平建設時期，而丘吉爾是那麼的咄咄逼人。這時英國人需要慎重考慮什麼人可以讓他們擺脫貧苦，理性的他們做出的決定卻不是丘吉爾，而是艾德禮。
懂打仗的人不一定懂治國，這例子在二戰後某些國家最能體會得到到，分別是英國可以由人民選舉，某些國家不行！
文米高
所以就想要問問現在日不落帝國為什麼日落西山了。中國幾千年來不忘每一個英雄，甚至把他們奉為神明，所以世界上曾經誕生過一個又一個和中國不相上下的大帝國，但是他們一個個在達到頂峰之後，就走向沒落，並且再也沒有重新興盛過。當初漢朝時，中國建立了龐大的帝國，當時世界上只有羅馬帝國相提並論，他們把地中海變成他們的內湖。但羅馬帝國自從分裂後，再也沒有統一過，到最後被日耳曼蠻族攻破羅馬徹底滅亡，至今歐洲依然四分五裂。而中國在漢朝走向衰亡後，歷經兩晉南北朝的紛亂，又再一次走向了大一統的隋唐盛世。而隨著大唐盛世的建立，另一個不亞於大唐的大帝國在西方也建立了起來，那就是和大唐一時無二的阿拉伯帝國，當時的阿拉伯帝國文明昌盛，商業發達，和大唐並列時代雙殊。但阿拉伯帝國和羅馬帝國一樣，走向衰敗之後，再也沒有再度興盛過，至今阿拉伯世界依舊一盤散沙…而全世界，除了中國，沒有第二個文明，可以在一次衰敗下去之後還能再度統一興盛起來的。除了羅馬帝國和阿拉伯帝國，諸如馬其頓帝國、波斯帝國、奧斯曼帝國、莫臥兒帝國……包括近代以來西班牙和大英帝國相繼建立的“日不落帝國”，都在興盛一兩百年之後的，走向衰落並一蹶不振。再也沒有第二個文明能複製中國人習以為常的歷史。
所以我們何必聽一個幾十年前的一個沒落帝國的下野領導人講過的一句根本都還沒有經歷史檢驗的話語到底對不對呢？
