書法要入門，首先學執筆。
然而，朋友圈裡轉發很多的，是一篇叫做“古人執筆就這麼任性”的文章。聽這語氣，就很彪悍。然而，果真如此嗎？
拿古人不甚明晰的雕刻、繪畫，當做古人執筆的“圖證”，貌似符合現代人“有圖為證”的邏輯，以此獲得一個“執筆可以任性”，“自己想怎麼握筆就怎麼握筆”的結論，真的就對了嗎？
這就像前面說的，很多人說“書法就是自己想怎麼寫就怎麼寫”（點擊閱讀前文）的調子是一樣的。掰著腳趾頭想一想就會知道，這是多麼的不靠譜！不過，弔詭的是，世間的事情，很多時候，你要說服他卻又很難——人在惰性、固執的坑裡躺著很舒坦。
正好最近讀到一篇史學研究的文章，正好來破一破這套歪理邪說。
01/
先來看“古人執筆任性”的圖證
東漢《倉頡》畫像石，你能看出是怎麼執筆的嗎？
漢代流行的握管法之遺風？
此塑像的執筆方法為握管式執筆法，可以看作為漢代主流性執筆法的延續？
【北齊】楊子華《校書圖》，“圖中執筆者大拇指與食指執筆應無疑”？
【唐】《送子天王圖》“作為執筆的圖像，應作唐代之現象計”？
五代後蜀 邱文播 《文會圖》“執筆圖像，都為單鉤式的執筆”？
......網文引用的圖片很多很多，這裡就不一一列舉了。古代圖像，是可以給予我們一定啟示的，但由此就得出一個“古人執筆任性”的結論，顯然是不負責任的輕率之舉。
02/
以圖證史的陷阱
繆哲先生《以圖證史的陷阱》一文，使筆者聯想到“古人執筆任性”這個話題。
文章以一個書法人都值得的“蘭亭論辯”事件，來說明這種“以圖證史”的邏輯陷阱：
這以圖證史的方法，似猶有可議的地方。我先舉個遠點的例子：上世紀五十年代，郭沫若先生重拾清人的餘緒，於王羲之《蘭亭集序》的真偽，連寫了四篇文章，稱《蘭亭序》是唐太宗君臣的陰謀之產物，也就是偽作。文章發表後，一場《蘭亭》之真偽的辯論，就熱鬧地開始了。“偶像破壞派”的人，自以郭沫若先生為首領，擁戴者有宗白華、啟功和史樹青幾位先生。“護法派”的人，則有章士釗、高二適、商承祚等人，都是極一時之選的飽學宿儒。郭先生主要的根據，是出土於新疆和江蘇一帶的書抄與墓刻，如晉人抄寫的《三國志》殘卷，東晉王興之、謝鯤等人的墓誌等。這些書抄與墓誌的字，都是漢隸體，與《蘭亭》的楷法，是頗不相侔的。故郭老下結論說：“《三國志》的晉寫本既然是隸體，則其他一切晉寫本都必然是隸書體。新疆出土的晉寫本是隸書體，則天下的晉代書都必然是隸書體。所謂一隅三反，所謂必然性通過偶然性而表現，就是這個道理。”有“偶然”“必然”的教義可依仗，說話自然霸氣。但“護法者”們卻很“強項”，說寫字是因功能的不同，可用不同體的。比如抄書與刻碑，自不妨沿襲漢代的隸書；寫信或做文，則不妨用新體（楷體）。這就是那一場辯論的大意。我舉這例子的意思是說，...比如河南“千唐志齋”所藏的唐代墓刻中，書風絕類於北魏者，是有很多的。不看碑額上“大唐”字樣，你很難不當成北魏的遺物。若按郭老立論的方法，則太宗君臣標準的楷書，就也成了後人的偽作。現在留存下來的書抄，墓刻，都是匠人的手筆，其中有“程式的保守之參數”，用以做史料來推斷士人的字時，這“參數”應做一番“減除”，不好徑以為證據的。我提這一段舊事，是因讀過榮、姜兩先生的書後，突然覺得這以圖證史的方法，很容易重蹈郭老等人的前轍，不可不慎。繆哲《以圖證史的陷阱》原載《讀書》2005年第2期
結語
現在很多人討論書法，總是“先立一論，趨史料以就我”，不怕有著誤導大眾的後果，只追求語不驚人死不休的網絡效果。
執筆法乃入門之基礎，猶如筆法同樣為書法之根基。不懂筆法之學，徒描外形，是當代書法的通病，非曾翔一人如此，如南宗老師二十年前所預言，“基礎功打不好，日後必生妄想，然後走投無路。”執筆也是同樣的道理，沒有一個正確的執筆法，日後很多書法你是寫不出來的，也同樣會糾結痛苦萬分。
我們對於一些奇談怪論，要保持一貫的自我思辨能力，要保持一定的警惕。否則，就很容易被古惑仔和野蠻人忽悠（原文鏈接）了。
閱讀更多 書畫大參考 的文章
