王成忠、張大慶涉嫌民事枉法裁判案沸沸揚揚，尤其是庭審視頻流入網絡，使得迴避這一制度，又稱為法律界討論的熱點。
自己法院的法官審理曾經自己的法官，同一法院的刑庭法官審理民庭法官，不得不說，有點不合適。
暫不說涉案的法官到底有沒有犯罪，這是實體認定，除了實體法律之外還有程序法，比如《中華人民共和國刑法》是實體法，規定犯罪的構成、量刑，而《中華人民共和國刑事訴訟法》則是程序法，是刑事偵查、審查起訴、審判程序所依據的法律。
現階段，我國司法環境重實體而輕程序，只要你犯了罪，那麼程序上有一定的瑕疵也是可以接受，可是，這並不是一個現代法治國家應該的狀態。
實體法與程序法並重！
看過香港警匪片和律政片的人都有一個印象，警察在逮捕犯人時，常說：你有權保持沉默，但是你所說的一切將來可能會成為呈堂證供。
為什麼一定要說這句話，這是為了保護犯罪嫌疑人的合法權利，保證其不受不公正的對待。
這就是米蘭達警告。
米蘭達警告的故事很簡單：1963年，23歲的混混米蘭達強姦了18歲的姑娘，在逮捕米蘭達後，米蘭達對罪行供認不諱，後來，因為警察在告之其權利時，存有瑕疵，經過三年，案子打到美國最高法院，最終因警察沒有保護米蘭達的沉默權、有權獲得律師幫助的權利，裁定米蘭達的供述是無效的。
故事很簡答，但是背後的法律精神是非常偉大的，程序正義。
不得自證其罪、不得刑訊逼供、犯罪嫌疑人有獲得律師辯護的權利，這一切的權利都是由程序法律所規定。試想一下，如果這些權利沒有被保障，那麼冤假錯案是不是會增加很多，近年來糾正的刑事案件，每一案件都有刑訊逼供的影子，很顯然，程序的公正並沒有被保障。
而在王成忠、張大慶涉嫌民事枉法裁判案中，迴避制度無疑是無法避免的，一般的迴避制度在法院審理中，對公訴人、審判人員、書記員申請回避，讓其不參與本案的審理，因為與本案有利害關係，比如經濟關係、親屬關係、仇人關係，即使這些公職人員都認真的履行職責，大公無私，判決的結果也是正確的，可是這樣審理出來的判決，會讓人信服嗎？
我想，沒有人會服。
王成忠、張大慶涉嫌民事枉法裁判案，如果自己法院審理自己的法官，無疑是自家人打自家人，對當事人不利，對國家法治不利，民眾對這一案件肯定認為其中存在錯綜複雜的關係，最終，法院判決的公正性，權威性無疑是被打擊了。
好在，吉林省高級人民法院決定將王成忠、張大慶涉嫌民事枉法裁判案指定通化市中級人民法院審理，讓程序正義被看得見。
陳瑞華老師著有一本《看的見的正義》：正義不僅需要，而且還需要看得見。
希望國家法治越來越好。
閱讀更多 劉仁律師 的文章
