晚清的落後捱打，一般認為有兩個原因：一、中華文明相對西方文明的體系性落後。二、19世紀末，滿清作為一箇中國傳統的封建王朝，處在中晚期的腐朽沒落階段。顯然，如果是清前期，比如康雍乾時期面對西方的挑戰，或者軍事上不見得輸，至少不會輸得這麼難看。應該說這兩個理由，具有一定的代表性。那麼要回答標題的疑問，就需要對這兩個問題逐一分析。如果是漢族政權，是否就可以避免這兩個原因的發生呢？
如果是漢族政權，是不是有機會將古典中華文明體系，升級到現代西方文明的高度甚至超越呢？顯然不能。當時的落後，是文明體系的全面落後，包括科技、藝術、文化、制度、思想等全方位的落後。這不是靠哪一個政權可以短期彌補的，現代中國的進步，也是經過了上百年的曲折探索和無數先人流血換來的。
要搞清楚第二個問題，需要先解決三個小問題。(1)、從整體上看，滿清政權是不是比漢族政權更無能？（2）、如果是漢族主政，是不是就可以避免衰落呢？或者盛衰的週期更加的長呢？（3）、如果漢族主政，是否就沒有少數民族的包袱，不會因為擔心主體漢族的翻身，因此主動改革，縮小和西方的差距，因此就不會造成落後捱打的局面呢？
清朝，從疆域、文治、武功、國祚、帝王的綜合素質等幾個因素來看，任何一個對中國歷史比較瞭解和客觀的人，都不能否認，整體上來說，滿清政權在歷史上是做得比較好的，應該是比漢人政權的平均水平高出一截的。滿人建立的清朝，在封建歷史上縱向比較並不差。在文治武功上，也只有漢唐，尚可一比。那麼假設最後一個王朝是漢人王朝，究竟有多大概率具有漢唐的水平？從概率上來說，可能性是比較小的。
從統計概率上看，歷史上的大一統封建王朝，至多兩三百年的壽命。盛衰週期明顯，衰落不可避免。如果明後仍是漢人主政，假設最好的運氣，這是一個像漢唐一樣強大的王朝，到19世紀中晚頁，進入一個腐朽沒落狀態，也是一個較大概率的情形。
很多人認為晚清的落後，是因為統治者滿族作為少數民族，所以提防國家的主體民族漢族，並因此不願意改革，造成了國家的內耗，阻礙了社會的全面發展，所以造成落後而捱打的局面。應該說這個看法有一定的迷惑性。但是回看歷史，宋朝作為血統純正的漢人王朝，經濟文化技術全面領先遼、金、元，但始終處在落後捱打的被動局面。明朝，經濟文化也相對全面領先清朝的前身後金，可實際情況是，明末面對後金，基本仍然處在被動挨打的局面。宋明全面領先遼、金、元、後金，尚且捱打，也沒見宋明如何銳意改革，反敗為勝。那麼，又怎麼能認為，宋明面對晚清的變局，反而可能會全面改革，追上有代差而全面領先於自己的西方，而避免落後捱打的局面呢？
綜上所述，假設一個漢族政權面對晚清變局，同樣不可避免被壓迫，可能程度較輕，但從歷史上看，程度較重的可能性或許更大。晚清的落後，主因是東方文明相對西方的全面落後所造成的，副因是晚清處在封建王朝的衰弱晚期。實際上，從漢民族的歷史趨勢來看，自晉朝以後，漢人在武功上呈現明顯的衰弱之勢。唐朝的強大，是因為融入了遊牧鮮卑的血液和精神。自宋以後漢文明逐步衰弱，晚明就是因為漢人的腐朽、衰弱、混亂，才最終導致更有進取精神的滿清入主中原。而今天的中國，很可能會進入一個新的盛世。因為這一次，我們不僅吸收了西方的科技和商業精神，我們還有馬克思主義理論指導下的高效執政黨。
閱讀更多 知行遠健 的文章
