李雲亮說業主物權（續73）
沉重的歷史
當我昨天，2018年5月31日，紀念自己說業主物權16週年，並把當年第一篇文稿重複再發表時，我深切感到歷史又回到我初始批判的原點，或者說歷史沒有前進一步。“大產權”和“小產權”始終是一對暗物質，在國家接受的陳華彬理論架構中不存在。
當初，我認為這個問題很好解決。特別是2000年代之初，房地產開發商銷售商品房，全國各地出現購房者大量集體簽約現象。集體簽約購買商品房，在市場經濟（自由經濟）條件下，邏輯上能夠組成合夥購買（一次性購買）。
商品房分別購買，多次性地、區分所有購買，對於購房者而言，不僅經濟力量十分微弱，從物權變動角度說，商品房實體邊界不明，明顯造成交易信息不對稱。即，購房貨幣信息清楚，貨幣購房信息不清楚。這是中國內地商品房交易30多年，業主物權始終混亂不堪的根源。
集體簽約購買商品房，購房者能夠組成合夥。購房合夥，一次性買斷一個建築區劃內的商品房。即，房產和地產一齊買斷，不動產整體買斷。這種貨幣合夥購房，物權變動信息將會很清楚：建築區劃紅線內的不動產物權完全轉而由業主合夥控制，開發商獲利淨身退出。至於合夥購房之業主內部法律關係，完全能夠用內部的不動產區分所有法律關係調整。
正是因為購房者大量集體簽約現象激發了我，2000年5月31日，我連續寫了三篇文稿。
第一篇：2002-05-3104:25:20，“霸王合同”的成因（假似寓言故事）
第二篇：2002-05-31 10:21:27，集體簽約的法律價值
第三篇：2002-05-3110:46:06，商品房買賣合同在賣不明白
這三篇文稿，我統一在“對物業管理的界外思考”這個大標題下。就像我如今用“業主公理”、“李雲亮說業主物權”這二個大標題一樣。
當初用“對物業管理的界外思考”這個大標題，是因為“搜狐焦點房地產網-業委會聯盟論壇”在很專一地爭論物業管理問題。
當時在北京，有一位領袖型業主——劉宏誠先生（互動百科）。他率先提出，物業管理不應是單一的物業管理公司的管理。而我開始在“搜狐焦點房地產網-業委會聯盟論壇”上連續撰文，是想引導業主思考業主物權問題，所以定名“界外思考”。劉宏誠先生是“搜狐焦點房地產網-業委會聯盟論壇”版主。因此，我和劉宏誠先生見面相識。
2002年，我還參與了“法學時評BBS/民法典動態”（法學時評BBS版主胡豐）的一個大討論：梁慧星教授和鄭成思教授之論戰——制定“物權法”還是制定“財產法”？我以“範亮”筆名的三篇文章參與討論。
2004年3月，胡豐為了回顧物權立法歷史這場重要的鄭-梁之爭，在“法學時評BBS”上重刊了2001年6月、7月、9月，中國社會科學院《要報》刊載的中國社科院法學所鄭成思教授《關於制定“財產法”而不是“物權法”的建議》等三篇文章。並重刊了同年梁慧星教授極詳細地反駁鄭成思教授的一篇長文《是制定“物權法”還是制定“財產法”？——鄭成思教授的建議引發的思考》。
胡豐重刊，還選刊了論戰中另外三人的五篇文章附隨於後：
1、2002年5月，徐國棟教授：《對鄭成思教授的論戰論文的觀察》；
2、2002年8月2日，範亮：《我看鄭-梁關於財產法和物權法之爭——從建築物區分所有權看鄭-梁之爭（一）》；
3、2002年8月19日，範亮：《從建築物區分所有權看鄭-梁之爭（二）》
4、2002年8月20日，範亮：《從老法學家和青年經濟學家各說歷史看鄭-梁之爭》；
5、2003年2月18日（中國民商法律網），梅夏英副教授：《從“物權法”與“財產法”的爭論看我國未來民法典》。
我很高興看到胡豐在他主持的“法學時評BBS”上這個重刊集：“【討論】梁慧星教授和鄭成思教授之論戰——制定‘物權法’還是制定‘財產法’？”因為，有我這個物權法學圈外人說話入選。
可惜，胡豐主持的“法學時評BBS”，以及劉宏誠主持的“業委會聯盟論壇”先後都消失了。幸好，除了胡豐那個“鄭-梁之爭”重刊集，我還保留了“業委會聯盟論壇”我的全部文檔。後者重要。畢竟，我非民法學界人，法學時評非我長留之地。
“法學時評BBS”被停，2006年4月，我進入“法律博客（http://www.fyfz.cn/）”說話。
最後，我前面話說2000年代初，全國各地出現購房者大量集體簽約現象，這給了我一個思考的窗戶。我不停地說，16年過去了，我說話的邏輯越來越沉重，物權法學公理化邏輯無法打開業主權利之門。
（未完待續）20180601
閱讀更多 李雲亮說業主物權 的文章
