大東北的小豆包

第一，法國與英國在敘利亞軍事存在不足。美國在敘利亞僅僅有2000名駐軍，已經駐紮敘利亞幼發拉底河以東地區超過3年，為何這麼點數量的軍隊，不論是俄羅斯還是伊朗都不敢碰？不僅僅是因為美國世界霸主的威名，現實情況是，美國在伊拉克、巴林、卡塔爾等國，還有幾十個軍事基地。反觀法國與英國，在中東並沒有其他軍事基地，本土的軍事力量對於敘利亞更是鞭長莫及。只要在美國的保護傘之下，法國與英國軍事力量才能夠在敘利亞安全的存在。如果美軍撤出敘利亞，不論是面對敘利亞政府軍，還是面對ISIS殘餘的恐怖分子，法國與因軍隊都力有不逮。所以，美國軍隊撤出敘利亞以後，法國與英國軍隊也會相繼撤出。

駐敘利亞美軍

第二，法國與英國不會被美國當槍使。更為重要的是，不論是英國首相特蕾莎·梅，還是法國總統馬克龍，都與美國總統特朗普關係不睦。特朗普為什麼在五角大樓與國會的一片反對聲音中撤出駐敘利亞美軍？非常重要的一個原因是，特朗普不希望在敘利亞政府勝券在握的情況下，繼續耗費財力與物力留在敘利亞。美軍駐紮敘利亞以來，已經累計消耗了近500億美元的軍費。敘利亞內戰即將結束，95%以上的城市成為廢墟，包括庫爾德人控制的幼發拉底河東岸。如果美軍繼續留敘利亞，則意味著要為敘利亞承擔重建資金。相同的道理，英國與法國如果繼續留在敘利亞也必須為敘利亞重建支付資金。美國人不願意掏錢，都已經跑了，難道法國人與英國人願意掏錢嗎？

特朗普與馬克龍

第三，法國與英國要考慮俄土伊三方的態度。2018年4月，俄羅斯、土耳其、伊朗三國總統就在土耳其總統安卡拉達成了“俄土伊三國同盟”，強調了在敘利亞問題上的共同立場。美國撤出了駐敘利亞軍隊，意味著美國放棄了用軍事手段解決敘利亞問題的努力。畢竟， 有俄土伊三國同盟在，除非美國直接出兵敘利亞，否則難以扭轉敗局。既然美國人都已經放棄了用軍事手段解決敘利亞問題，英國與法國聯手也不是俄土伊三國同盟的對手，此時不去，更待何時？

歡迎大家討論，您認為美國會徹底放棄敘利亞嗎？

美國觀察室

雖然這個星期三美國特朗普政府剛宣佈因完成了消滅敘利亞境內的ISIS極端恐怖組織要從敘利亞全部撤軍，英法兩國不但沒有跟風美國的撤軍計劃，相反傳出從英法兩國國內有反對的聲音。更有甚者，美國國內也反對聲音不絕於耳。無論是共和黨和民主黨，從國會到特朗普政府內部，無不有反對撤軍或批評撤軍。以特朗普自己內閣的國防部長馬蒂斯宣佈要辭職就可見一斑。

更為怪異和不可思議的是，據黎巴嫩貝魯特(AMN NEWS)消息，在美國宣佈從敘利亞撤軍的兩天後（12月21號），大批的美國增援部隊和軍事設備被看到向敘利亞東部地區Euphrates進發！美國真的要撤軍嗎？那又為什麼要增兵敘利亞東部？到底美國政府玩的那一招？讓我們拭目以待吧！

顏二哥有言23

美國白宮發言人12月18日宣佈，美軍將於12月19日起開始撤離敘利亞。

那麼英法德等，是否會跟風撤出敘利亞？可以肯定的是，只要美國撤離敘利亞，那麼英法德等國也會一同撤離，畢竟老大都跑了，他們留著幹嘛？而且

法國代表團已經趕赴敘利亞，與敘利亞商人代表談敘利亞經濟復興的相關問題去了。

可以看到的是隨著美軍撤離敘利亞，那麼敘利亞戰火將會逐漸平息，也就是說依舊掌握大量石油的敘利亞，經濟即將迎來複蘇，所以說法國人可不願意放過這到手的蛋糕趕緊就派人過去了。

（本英語渣表示上面這一串什麼意思，所以專門看了看有道翻譯，別問我為什麼不是阿語...阿拉伯語實在是在看天書。）

也許有人說我這是在哪個野雞網站截的，可信度不高。

阿拉伯語版。

如果敘利亞同歐盟的關係能夠持續解凍的話。那麼英法兩國還真不一定會撤離，畢竟財帛動人心，當然了，像這種方式的話，敘利亞還是能夠接受的。

尋找丟失的方向盤

西涼宣撫使，專注國際問題與軍事領域創作。

這個問題的答案是法國和英國斷然不會撤兵敘利亞，雖然美國為了自身的戰略利益和現實局勢考慮只能將4000名軍事人員撤出敘利亞，而英國和法國則另有考慮。

目前法國已經在敘利亞境內庫爾德人屬地部署了軍隊，並且這隻聯軍不止法國一國軍隊。為了防止庫爾德人被土耳其為一己之私而消滅，英國法國在庫爾德人地區已經準備好隨時抵擋和準備同土耳其軍隊交火，法國的“凱撒”自行火炮已經安排到了前線。

而美國退出敘利亞是特朗普的外交政策所致，導致美國國防部長馬蒂斯極為惱火，並引發辭職之事。特朗普這個做法不能說他多麼愚蠢，他有自己的想法，他想要調整和收縮美國在全球的戰線，重新規劃美國對外佈局，減少美國在地緣政治和對外軍事的支出，總體而言特朗普是在重新謀劃一個新的大局。而這對於北約其他盟友和美國執政團隊中很多人來說是不可理解和不可接受的，對於美國短期來說在很多地區的投入還未見收益，急急收縮造成的損失對於整個北約都是巨大的，在面子上也過不去，等於承認了北約在敘利亞輸給了俄羅斯。

所以筆者認為英國和法國不會跟風退出敘利亞，即便敘利亞局勢即將定局，英國法國都還在觀望局勢，如若有變北約可以以最快的速度佔據最優地點，這也是成熟和理性的做法，而特朗普為了他的全球新佈局已經等不及了。再則是英法要保證庫爾德人不被土耳其幹掉，因為一旦北約在敘利亞最後一個穩定的據點庫爾德人被幹掉就意味著整個北約軍事集團在敘利亞七年的投入和犧牲就全都付諸東流了，所以出於理性思考和局勢觀望，英法不會跟風特朗普退出敘利亞。

西涼宣撫使

◎19日美國總統特朗普稱在敘利亞的當前任務已經結束，將會在兩個月內撤出所有在敘美軍。對此，消息人士稱，美國國務院所有工作人員將在24小時內從敘利亞撤離，軍隊也將在60到100天內撤出。美軍雖然撤兵但白宮稱戰勝了也不意味著聯軍不再存在。這是不是可以理解為其他國家軍隊將繼續留在敘利亞呢，至少是暫時不會撤出。

美軍將撤離敘利亞消息一出令華盛頓的盟友大感意外。據BBC稱，英國政府反對特朗普聲稱擊敗對手的說法。英國外交部聲明稱，“我們還有很多事要做，不能忽視他們構成的威脅”。 英國國防部長埃爾伍德稱，“在敘利亞的軍事進展並不意味著打擊行動的終結。我們將繼續與敘利亞的其他盟友合作，來實現這一目標。”

據法新社報道，法國稱儘管美國決定從敘利亞撤軍，但法國認為那裡的鬥爭還沒有結束，仍要留在敘利亞繼續戰鬥，將繼續參與打擊類的聯盟行動。

很顯然，英法並沒有撤離敘利亞的計劃，對於美軍撤離敘利亞也沒有思想準備，以上的表態既像是自圓其說，又像是給自己找一個留下來的理由，又或許是緩兵之計，給自己點時間找個冠冕堂皇的理由撤離。隱約透露著些許憤怒，畢竟美國帶著他們進入敘利亞，自己撤離卻沒有提前告之，如此這般總是不妥。

軍林天下

這已經不是特朗普總統第一次宣佈撤軍，今年3月29日已經來過一次，19日這一次算是二次登門。假如這一次動真格的，從敘利亞撤走那2000美國軍人，英、法兩國過一段時間，也會灰溜溜的撤回那可憐的幾百人，各回各家，各找各媽。這個可以肯定，主子不在了，剩下兩個小跟班能幹什麼？

英、法兩國沒有得到敘利亞國家的允許而是應美國政府邀請進入敘參戰，這兩個國家根本就沒想著打仗，只是想跟著老大哥吃點肉，壯大自己在中東在世界的影響力。馬克龍年輕氣盛，問鼎法國總統寶座以後總想做點事情，證明自己不是無能之輩。英國這個老牌帝國已經暮氣沉沉，被脫歐拖的死去活來，也想脫歐之後在國際上出出風頭，證明自己安理會五常之一的實力，無奈苟延殘喘，力不從心。
法國國防部長帕利

這兩個國家在敘利亞的存在，象徵性大於實際意義。不要看現在英國防長艾爾伍德和外交委員會主席圖根達特怎麼說，還有法國防長帕利怎麼說，一旦美軍全部撤走，他們也沒了底氣，別的不說，單是敘利亞庫爾德人就不把他們放在眼裡，那百十口子人，還不夠“伊斯蘭國”恐怖組織餘孽吃一頓肉。

現在英法兩國政府一致表態要繼續留在敘利亞，這種“堅強執著”的作風無疑是在給特朗普政府難堪，同時也為挽留美軍做最大努力。

現在最大的問題是，這2000美軍究竟會不會在60到100天內撤走？這件事還真不好說，前車之鑑，特朗普總統歷來是說了不算，過後就忘。他的撤退計劃遭到防長馬蒂斯和共和黨部分議員的強烈反對，許多人對他的做法均表示不滿，在這種形勢下，不知可愛的川普總統會不會改變自己的主意？

夢裡青山1

美國撤出敘利亞之後，英國和法國留在敘利亞有什麼意思呢？它們就能扭轉乾坤，力挽狂瀾麼？不太現實，當初英法兩國就是跟著美國進來的，如今美國要撤出了，它們還呆的下去嗎？

美國國防部表示要撤離敘利亞戰場，口口聲聲說敘利亞恐怖分子被美國殲滅了，甚至還表示在敘利亞的任務完成了，美國該走了。這就有點奇怪了，美國真的完成了它的任務嗎？其實並沒有完成，它只是在找藉口抽身罷了，特朗普也是在給自己臺階下，畢竟美國的目的並不是真的幫助敘利亞政府打擊恐怖組織，它的真實目的是推翻巴沙爾政權。從美國攪入敘利亞內戰多年的行動來看，它對敘利亞進行多次大規模轟炸，轟炸地點真是敘利亞政府軍所在方位，然而敘利亞恐怖組織所在方位安然無恙，因此美國打擊敘利亞恐怖組織的說法不攻而破，特朗普就是給自己找臺階下。

美國出現債務危機，美國在戰爭中欠下的條款夠美國一年的GDP了，特朗普對財務又是看得比誰都重，可見特朗普退出敘利亞戰場很大原因就是不想讓美國陷入敘利亞大泥潭，否則根本拔不出來。這可以歸結到美國內部危機，特朗普是在掩飾美國內部危機，而對外高調宣稱撤離敘利亞，可以說這也算是以退為進的一種做法了。二戰結束後，美國致力於在全球建立所謂的美國體系，不斷的攪局世界格局，當然確實有不少成效，美國讓它的老對手蘇聯在一夜之間崩然倒塌，讓東歐發生翻天覆地的大變化，這算是它成功之處。然而更多時候是失利的，像越南戰爭，美國打了十多年，後面還打輸了，耗財耗力，結果撈不到好處，所以說，美國在實現霸權夢想的時候，處處碰壁。

在美國欺負其他國家的時候，總有幾個“小跟班”在背後默默地“支持”，其中英國和法國出場的頻率最高。海灣戰爭，英法也出動了飛機，協助美國轟炸伊拉克；後面伊拉克戰爭英法又再一次協助美國打擊伊拉克；阿富汗戰爭階段，英國法國也派出了一定量的駐軍協助美國。幾乎所有由美國挑起的戰爭，都能見到英法兩國的身影，當然美國撤軍後，英法兩國也跟著撤軍。奧巴馬上臺後，撤出伊拉克境內的軍隊，英國不照樣跟著撤軍麼？可以說，美國做什麼，英法兩國都得跟著做，至於敘利亞戰爭，毫無疑問，如果美國真的撤軍了，英法兩國頂多就是狐假虎威見兩句，後面也會跟著灰溜溜的撤出去的。

英法兩國並沒有和俄羅斯交戰的意願，離開了美國，它們根本不敢碰北極熊。俄羅斯在敘利亞的地位越來越得到鞏固了，敘利亞統一似乎也近在眼前，英法兩國在美國撤軍之後，如果繼續攪亂敘利亞局面，那很明顯，它們覺得自己過的太安逸了，非得北極熊拍幾下才舒服，英法兩國都沒有了當年的體量，二戰結束後，兩國軍事實力並沒有得到非常突出的改進，像英國自身很難研發出新型的武器裝備，很多都是依靠美國支持的。而法國則一直都是雷聲大雨點小，沒半點作用。美國離開敘利亞戰場後，英法兩國沒有能力繼續攪局下去，通俗點說就是，老大走了，小弟也得跟著走。

所以呢，美國真要離開敘利亞的話，估計這會兒英法兩國正在為撤退做準備呢。英法兩國，一向都是喜歡狐假虎威，它們的老大走了，它們不走留著估計要被北極熊拍扁，至於英法兩國會不會趕在美國撤軍之前撤軍呢？這個值得我們去思考。

國際時評

有幸回答您的提問。

西方國家的這些言論是雷聲大雨點小，他們就沒怎麼進入，談何撤出呢？西方應該會跟著美國一道所謂“撤出”，刷刷存在感裝一裝大個而已。

首先把英法歸為一類是不準確的

同為美國的盟友，英國法國很美國關係都比較緊密，但還是有個遠近之分的，英國同美國是鐵桿，能吃一鍋肉的那種，法國比較文明，分餐制，美國不讓他吃自己碗裡的東西。按照張召忠的話:英國那是美國的太爺爺，有血緣，認同感最強。而且英法兩國二戰後同政策也有不同，英國是緊跟美國步伐，抱大哥大腿，法國德國致力於推動歐洲一體化，對美國是愛悠悠與恨悠悠。

歐洲國家來自金星，美國來自火星

歐洲國家（除去英國）跟美國的思維方式有所不同，在具體事物中的表現就是一個來自火星，一個來自金星。歐洲本就不主張用武力解決問題，美軍發動伊拉克戰爭，法國同俄羅斯一道在聯合國投了反對票，歐洲也不怎麼想摻和，但是烏克蘭問題上的經濟制裁，歐洲倒是挺積極的制裁了俄羅斯。

撤與不撤，英法都主導不了敘利亞

敘利亞問題中，講在敘利亞的影響力英法只能算第三層，也就是最外層，內層:敘利亞政府，美國，俄羅斯。中層:土耳其，伊朗，伊拉克，沙特，外層:才到了德法英，以色列。這三個國家在敘的實際作用不大，也改變不了局勢大的走向，只是握著輿論武器，虛幻的影響力而已。

美國防長辭職了——不是一路人難以為謀

美國國防部長與小布什應該是珠聯璧合的，現在特朗普的防務主張跟蒂勒森存在著本質上的分歧，這個傢伙軍人出身只想怎麼打仗，並不太在乎什麼多層次的影響與爛攤子怎麼收拾，肯定看不慣特朗普的過家家式作風，註定不可一同為伍，不走才不應該呢！

後排的旁觀者

美軍宣佈撤出敘利亞，英國法國都先後進行了表態，對於特朗普的撤軍感到詫異。特朗普總統12月19日宣佈， 敘利亞境內的伊斯蘭國恐怖組織已經被擊敗，美軍將撤離敘利亞。這樣的消息一經發布後，引起了世界極大的震動。尤其是還獲得了美國白宮的確認，這應該是特朗普團隊充分考慮後的決定。特朗普這樣的決定，不僅引來了美國國內質疑，還包括美國盟友的詫異。而英法兩國就是在第一時間表達了自己的立場，畢竟他們也是敘利亞境內國際聯軍的參與方。

首先，英國在12月19日，英國國防部長艾爾伍德，就直接表達了強烈的不滿，“我強烈不同意，他已經演變成了其他形式的極端主義，且威脅依然存在”。同時艾爾伍德還表示，打擊國際恐怖主義伊斯蘭國確實取得了巨大的進步，但是仍然還有許多要做的工作，我們不能忽視伊斯蘭國組織構成的威脅，目前在敘利亞的軍事進展並不意味著打擊伊斯蘭國極端勢力的終結，我們還將繼續同我們的其他盟友繼續合作，以實現這一目標。同樣英國外交事務委員會主席湯姆.圖根達特表示，特朗普這樣的舉動，實在讓人感覺意外。

法國方面根據路透社12月20日的報道，法國的歐洲事務部長盧瓦索指出，我們目前還是留在敘利亞，打擊恐怖主義行動還沒有結束。國際聯軍在敘利亞取得了重大的進展，這一點毋庸置疑，但是戰鬥仍然在持續當中，我們會繼續消滅恐怖分子。而法國國防部長帕利在12月20日表示，“伊斯蘭國的勢力雖然已經被削弱，但是還尚未從敘利亞徹底根除，因此必須繼續戰鬥，以徹底消滅殘餘力量”。

可見，英法兩國在敘利亞撤軍問題上與美國政府的態度大相徑庭，這不僅僅是在對待伊斯蘭國恐怖組織的問題上，而是美國特朗普政府的步調有點讓英法戰不到門路。作為美國反恐戰爭的追隨者，英國法國一直以來都與美國在敘利亞進行著聯合作戰。雖然名義上是打擊著恐怖主義，其實還是在彰顯英法兩國的大國主義形象。憑藉英國法國派去的幾百個士兵，他們能夠消滅幾個恐怖分子。根本就是在濫竽充數，不想敘利亞政府被推翻後分不到勝利的果實。

只是不成想，俄羅斯的強勢介入，徹底，扭轉了敘利亞的戰局，以至於消滅了絕大部分的恐怖分子，讓美英法等國在敘境內，打擊恐怖主義，成了一個空頭支票。而目前的敘利亞政府已經控制了，幾乎近70%左右的領土，反對派武裝幾乎很難再翻盤。而這樣的形勢也讓美國看到了敘利亞的形勢暫時難以改變，必須另想他法，至於美國是否真的會在未來的60--100天內撤出敘利亞境內的2000軍人，我們目前還不好徹底的判斷，但是美國的撤軍聲音已經了造成了盟友之間很大的影響。

英國和法國面對飄忽不定的特朗普，在這個時候宣佈撤出敘利亞，自然是要表達一些自己的立場。同時他們在敘利亞的付出，不想因為特朗普的一句話就付之東流。英國在敘利亞派出了不少的特種部隊幫助敘利亞反對派武裝對抗敘利亞政府軍，甚至聯合白頭盔組織進行造假視頻拍攝，以誣陷敘利亞政府軍所為。英國為此還有部分特工人員，在東古塔戰役後被俄羅斯方面抓獲，弄得英國很是丟臉。只是憑藉著美英法等西方國家掌控著輿論話語權，還沒有讓英國支持恐怖主義的新聞得以擴散。

而法國方面作為敘利亞曾經的勢力範圍，不想錯過敘利亞內鬥的好機會，一來可以彰顯法國的影響力，而來可以分享勝利的果實。因此在敘利亞的內戰當中，有俄羅斯衛星通訊社方面的多次報道，法國的化學武器專家，在敘利亞伊德利卜地區反對派武裝控制區，幫助並指導反對派武裝製造化學武器彈藥，進而導致了11月24日阿勒頗的化武襲擊事件。俄羅斯方面在獲得了可靠信息情報後，出動了空天軍，但是卻沒有炸死這名法國化學武器專家。同時法國還是，除了美國之外派駐敘利亞軍隊最多的歐洲國家，但是具體多少人數，法國方面並沒有對外公佈，估計擁有兩個基地的法國大概有75人以上。

所以，對於特朗普的這次突然宣佈撤軍敘利亞，英法兩國確實有些猝不及防，但是英法兩國在敘利亞的軍事存在，一旦缺少了美國的支持，恐怕就很難維持下去。畢竟英法兩國在敘利亞的軍事作戰力量還是相對有限，一旦美國撤出軍事力量，那麼獨自面對俄羅斯和敘利亞政府的壓力，恐怕還是難以擔當。英法兩國是否繼續向敘利亞增加兵力，恐怕還得讓子彈再飛一會兒！

本文圖片來源於網絡，嚴禁抄襲，違者必究

淡然小司

第一，美軍撤出敘利亞，完全是美國第一、美國優先作祟，與美國支持的庫爾德人關係不大，與英國、法國等西方國家是否繼續留在敘利亞關係大不。

第二，英國、法國為了保持自己的獨立性，不太可能跟風撤出，以免給人口實。法國已經明確表示，美國撤軍敘利亞是因為美國認為恐怖分子已經被斬盡殺絕了，但法國不這麼認為，所以還要留在敘利亞，還要打擊恐怖分子。然而，美國和法國真是為了打擊恐怖分子嗎？天知道，鬼知道。

第三，美軍撤出敘利亞，英國和法國在敘利亞呆不了多久。敘利亞內戰即將結束，俄羅斯、敘利亞、伊朗取得最後勝利只是時間早遲問題，以美國為首的西方聯軍包括英國和法國，最終只是失敗的命運。美軍走了，靠山沒了，英國和法國能呆多久？

第四，英國和法國必須從敘利亞撤軍。敘利亞內戰結束後，任何國家的軍隊必須撤出敘利亞，除非敘利亞政府有特別需求，需要有關國家繼續在敘利亞駐軍。但英國和法國顯然不是敘利亞政府需要的軍隊，所以，留給英國和法國的時間也不多了。

關鍵字: 敘利亞 法國 英國