用戶64785518308

劉邦是漢朝開國皇帝，李淵是唐朝開國皇帝，曹操是三國時期曹魏政權的奠基人，三個人都是歷史上赫赫有名的人物。

關於他們取得成就的年限時長，悅史君經過梳理後再進行分析。

第一，劉邦

公元前209年，劉邦殺了沛令起兵反秦，在他之前，陳勝、吳廣已建立“張楚”政權，項梁項羽的實力也比他強大，秦軍火力點在“張楚”政權，劉邦投奔項梁門下。

陳勝死後，項梁扶植楚國王孫熊心為楚懷王，成了秦軍新的火力點。

不久，項梁戰死，秦軍轉攻趙國，結果被項羽鉅鹿一戰擊敗，劉邦則趁機奪取關中，秦王子嬰投降，秦朝滅亡。

鴻門宴中，劉邦差點被項羽殺害，趁項羽在齊地作戰，於公元前205年攻下三秦地區。

楚漢爭霸期間，劉邦首先利用項羽殺害楚懷王，爭取了部分諸侯王的支持，接著狠下決心給韓信、彭越等人封王，最終徹底打敗項羽。

公元前202年，劉邦在多位異姓王的支持下，稱帝建立漢朝。

從這個意義上來看，劉邦是用了七年統一天下，但悅史君要說，這只是表面，異姓王的權力不僅幾乎難以控制，而且隨時可能反叛。

於是，劉邦之後還是繼續征戰異姓王，直到公元前195年駕崩，燕王盧綰的叛亂還沒有平定，長沙王吳芮家族的統治，更是直到公元前157年才結束，這時已經是漢文帝時期了。

第二，李淵

隋朝大業十三年（617年），李淵起兵反隋，此前已經有多路人馬反隋，隋軍主力跟著隋煬帝在南方，中原地區瓦崗軍是隋軍火力點，關內兵力空虛，李淵很快打進長安。

隋朝義寧二年（618年），隋煬帝被宇文化及等叛軍殺害，李淵逼迫隋恭帝讓位，稱帝建立唐朝，此時四方割據勢力眾多。

唐朝武德元年（618年），唐軍平定盤踞西北的薛舉、薛仁果勢力，武德二年（619年）擊敗李軌、劉武周、宋金剛等勢力，武德四年（621年）消滅竇建德、王世充勢力，武德六年（623年）擊敗劉黑闥勢力，武德七年（624年）先後消滅高開道、輔公祏等勢力勢力。

到這裡為止，確實正好七年，但悅史君要說，李淵還沒有真正統一天下，唐朝貞觀二年（628年），梁師都勢力歸順，這時才算真正統一。

第三，曹操

東漢中平元年（184年），曹操協助攻打黃巾軍，中平六年（189年）董卓專權後，曹操逃出洛陽，散財舉兵號召討董。

東漢初平元年（190年），曹操參加以袁紹為首的討董軍，但沒有效果，初平三年（192年）成為兗州牧，建安元年（196年）迎到漢獻帝，有了大名義。

東漢建安三年（198年），曹操擊敗呂布，建安四年（199年）張繡投降，建安五年（200年）通過官渡之戰擊敗袁紹，建安十二年（207年）打敗三郡烏桓，徹底消滅了袁紹殘餘勢力，建安十三年（208年）荊州牧劉琮投降，但在赤壁之戰中敗給了孫、劉聯軍。

東漢建安十六年（211年），曹操平定關中、涼州地區，建安十八年（213年）南征孫權沒用，建安二十年（215年）奪取漢中，建安二十二年（217年）南征孫權又沒用，建安二十四年（219年）劉備奪漢中，建安二十五年（220年）曹操去世，完成了建立曹魏的工作。

以上是36年，不過，無論是36年還是34年，悅史君認為，這都不是準確的時候，而是應該從東漢初平元年（190年）曹操真正開始討董起算，30年。

曹操30年時間只得三分天下，不是曹操比劉邦、李淵差，而是他面對的火力點太多，基本上打了一個還有下一個，甚至有多個，更何況孫、劉勢力大，而且還互相合作，這就增加來曹操的難度，從這方面來看，悅史君覺得曹操也是盡全力了，真英雄。

寫有趣的歷史，講真實的傳奇……

我是悅史君，2018我們一起努力！

歷史這樣說

我來說一個原因吧，大家都覺得是因為曹操的對手太強大了 才導致了自己用了30年都沒統一中國，而我覺得是曹操自己能力不行，才最後三分天下。

1.曹操短視，戰略能力不足。關於戰略我覺得曹操有兩個失誤，一是關中問題。當時的長安雖然破壞比較嚴重，但整個關中地區還是很富庶的，而整個三國時期關中好像都沒人要，只有董卓帶著少帝短暫停留了一會兒，曹操自己寧願大老遠跑到長安去迎獻帝到許昌，自己卻不佔據關中地區，真是搞不懂。而他自己的根據地許昌卻是四站之地，每次打仗都是焦頭爛額的，不得不說是他的戰略失誤。二是四川問題，曹操應該早點兒拿下四川，起碼應該在打敗袁紹以後就派一員大將拿下四川，這樣對荊州劉表和孫權形成了戰略包圍，孫權將無險可守。

2.人才觀出了問題，大家都很讚賞曹操三道求賢令唯才是舉的用人觀，但是為什麼曹操這麼求賢若渴卻招不到人呢？而李淵，朱元璋為什麼不唯才是舉呢？劉邦打天下的時候唯才是舉為什麼越到後面用人越重視道德了呢？特別是建國之後，選的人多是忠厚老實甚至有些木訥的人？想想吧，當時的世家大族都是飽學之士，諸如孔融，蔡邕，崔琰，荀彧荀攸等等都是德才兼備的，他們可能更看重德行，而曹操卻重才輕德，無疑和他們沒在一條心上，最後幾個人的下場也不好也說明了問題。而曹操集團最後留下的都是些什麼人呢，賈詡，司馬懿，華歆等都是陰謀家，雖然能力很強，但是道德極壞，而這也導致了中國後來三百年的大混亂，直到隋唐才重新走上正軌，可以說曹操的唯才是舉是這次大動亂的始作俑者。

3.挾天子以令諸侯是把雙刃劍，既殺了對手也傷了自己，搞得曹操最後很煩，這個條友論述得太多了，就不多說了。

4.放權的問題，也可以說管理的問題，曹操喜歡親力親為，不是個很好的團隊管理者。曹操親征呂布，親征袁紹，親征烏桓，親征劉表，張魯，馬超，孫權，劉備，他都是自己帶兵打仗，再看看其他幾位，李淵基本上沒上過戰場，劉邦倒是一直在前線對抗項羽，但是他的部將韓信卻幾乎打下了大半個中國，最後對項羽實施了戰略包圍。朱元璋也是，自從打敗陳友諒以後就沒上過戰場了。而曹操自己征戰了一輩子，最後成果還不如這幾位，不是說曹操手底下沒有帥才，而是他自己性格多疑，捨不得放權。張遼，徐晃，夏侯惇都有這個能力。

5.最後再說一下對手的問題，雖然劉備孫權確實比較強大，但也不是無懈可擊的，劉備早期東奔西走無處可去，根本沒多少影響力，孫氏政權交接的時候就是最好的戰機，但是曹操自己卻沒騰出手來，眼看著對手坐大，最後收拾不了了。

邢一善就是我

劉邦和李淵數年統一天下，曹操打了34年卻只有三分天下，主要原因在於本人實力不同，團隊力度不同，起家基礎不同。

首先，劉邦、李淵和曹操三人中間，我認為劉邦的實力是最強的。劉邦能從一個區區亭長和黑社會頭目起家，用七年就建立大一統的漢朝，充分體現了其實力。其中用人的實力，這個就不用多說了。很多人認為劉邦不會打仗，其實錯誤，劉邦雖然不如韓信、項羽，但其軍事水平在秦末漢初排前十還是沒問題。包括英布造反說的都是別的將領來我不怕，但劉邦來了我就怕。、

曹操比起劉邦來說，軍事才能可能更強，但爭霸天下的才能卻差了些。別的不說，看看劉邦約法三章，曹操屠城如麻。再看看貪杯好色的劉邦進了咸陽後居然一點不近美色，同樣好色的曹操為了泡張繡的嬸孃，被張繡搞死了兒子曹昂和大將典韋。用人氣度上劉邦也比曹操大方，給韓信說封齊王就封齊王，曹操呢，大權都掌握在曹家和夏侯家手裡，五子良將統統受節制。

至於李淵，我認為他的才能是不如曹操的。但是，他兒子李世民卻比曹操要強，而且基本上各方面超越（除了寫詩之外，包括人妻也比曹操厲害）。這裡就不去一一評述了。

再說團隊實力。劉邦、李淵、曹操三人應該說都建立了一支在當時最強大的人力班子，但是這裡面還是數劉邦最牛。蕭何和張良加起來肯定勝過荀彧，韓信這種三千年屈指可數的足夠把曹操的五子八虎秒出屎來，關鍵劉邦還有曹參、周勃這些文武雙全的牛人。李淵的人力至少是不弱於曹操的。

此外，三人的起家基礎不同。

當然，劉邦的基礎是最弱的，所以劉邦實力我認為是遠超李淵和曹操。而李淵的起家基礎則比曹操要好。李淵本身就是隋朝的一鎮諸侯，有著天然的關隴集團支持。曹操雖然也是東漢的大官僚之後，但比起袁紹這種一等一的四世三公還是要差點。就這一點差距導致他後面老跟一些世家大族不對勁。

最後，隋朝本身是個短命朝代，大家都沒什麼忠誠心，隋煬帝橫徵暴斂，更是導致人心盡失，所以李淵反隋朝也就反了。而曹操那會兒，東漢的號召力還是很強的。這直接造成曹操一旦勢力擴大後，就與漢朝廷發生了尖銳矛盾。矛盾從200年一直延續到219年，直到曹丕篡漢才算徹底終結。這10多年中，曹操一半精力都用在擺平內部的漢室忠臣，包括頭號謀士荀彧也給他逼死了。這些同樣延緩了曹操統一擴張的速度。

（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，也歡迎在評論區發表您的看法）

巴山夜雨涮鍋

這麼說吧！劉邦那妥妥的真龍天子，運氣好到爆，滅秦項羽基本打了主力，劉邦就默默發展，還搶了頭功。下來楚漢爭霸，項羽的政治智慧和劉邦那就差幾個級別，軍事能力又明顯弱於韓信，手下謀士哪能比得上張良陳平，還沒有個操心的蕭何，這基本是一邊倒的形式。

在來說李淵，隋末唐初，天下能比得上李淵父子的存在基本上沒有，竇建德王世充之流都是個屁，李密宇文化及之輩都是充數的，李密竟然將瓦崗那麼好的局面打殘了，宇文家的蠢貨弒君稱帝，這都是什麼人呀！能和李淵父子比？再說李淵出身關隴貴族集團，又得到貴族集團支持。天下形式在李淵拿下長安時已經是一邊倒了。這個真的沒有懸念。

曹操所處的三國可就不同了，僅僅北方曹操都費了老鼻子勁才統一下來，問題就是北方這些人水平差是差了一些，但是人家出身好，得到士族支持，曹操軍事能力很好，但是無法整合士族階級。好不容易北方統一了，但是內部還沒法整合，士族階級和曹魏不是一條心。南方劉備集團就是夢幻政治軍事集團，劉備是那種有點陽光就燦爛的，問題是，曹操整合北方，劉備把四川取了。曹操很無奈。還有個孫權，沒啥本事，就那麼一畝三分地人家要求不高，劃個長江就是我的家。他不犯錯你怎麼打。

苗哦144864774

這樣的問題不是一兩句能說的清楚的，必須思細，更重要的是理清楚他們所處的時代，否則一切回答都將是妄人妄言。

在回答這個問題前，我們得知道何為統一天下？

秦以法治國，恩施海內，以六國之才攻六國之城，徹底打破商周以來的宗法制的根基，從制度、思想、文化等各方面進行天下一統，是為大一統，統一人口和土地都是最基礎的變化，並不是根本。

這一封建制度得到後世的贊同，因而被不斷推行，雖然往後一兩千年中國分分合合，但是在最根本的制度、文化、思想上都未經歷較大變化，變化的只有土地和人口，所以劉邦、李淵以及曹操等統一天下的過程，都是在秦早已劃定的圈子裡打轉，該做的事情，秦早已經花了百年時間完成了。統一人口和土地遠比統一制度、思想、文化簡單千萬倍···

劉邦、項羽其實算不上真正的統一天下

• 首先，秦基本消滅了六國的主力軍，後來秦末起義軍說是六國後人，其實實力跟前六國相比差距太大了。"秦兼併六國後的疆域到達長江流域以南的地帶。秦初立便北擊匈奴收河套，又派遣屠睢率領50萬秦軍平定百越，疆域面積迅速擴展，達340萬平方公里左右，全盛疆域東起遼東、西抵高原、南據嶺南、北達陰山。"由此可見，秦軍此時統一天下不久，實力依舊超強，但是由於帝國空前擴大，兵力分散在各處駐守，強大如美國也無法有效應對各地揭竿而起吧？加之很多在邊疆重鎮的駐軍都是當時秦的強兵勁旅，對國內的局勢反應『並不及時』。
  

• 其次，人口、土地的統一雖然較制度、思想、文化簡單的多，但是統一制度、思想、文化也應該與人口、土地的統一相匹配。而秦的暴政往往都源於沒有及時調整國家的上層建築，尤其是法律內容跟龐大的帝國已經不相匹配。
  

舉例說明："二世元年七月，發閭左適戍漁陽（北京密雲西南），九百人屯大澤鄉（今安徽宿州東南）。陳勝﹑吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。"

古代交通條件很差，以前秦疆域相對較小，發配邊疆去戍守一來時間好掌握，二來路程短，即便有惡劣天氣也不會影響太久。現在疆域那麼大，即便是以當今的交通條件、沿途的完善保障，從大澤鄉去漁陽徒步也得花上8天（如下圖），更何況是那個時代。而秦未能及時調整法度以適應新的龐大帝國，所以這就導致了暴政不斷，民不聊生。

• 最後，可以清楚的認識到，不管是項劉滅秦，還是劉滅項一統天下，還有一個重要的原因，就是那個時代是變法求進的時代，貴族政治壟斷不斷被衝擊，底層百姓上升的空間被打通，『王侯將相，寧有種乎』成為整個時代的呼喚。
  

秦從屌絲到天下之主，六國人才在各國流動，貧賤之人屢被提拔，陳涉吳廣揭竿而起，劉邦之流亦能以漢代秦。與其說是封建制度對分封制度的打破帶來的格局，不如說是那個時代的『大眾創業、萬眾創新』，每個人都知道只要強化自己就能改變人生，整個民族骨子裡是昂揚向上的，雖然表明是以戰爭方式了卻一切，但終究擋不住『人』本身改造社會的力量！

• 所以，劉邦、項羽花了7年統一的只是秦早已打碎的六國人口和土地，而根本的制度、思想、文化依舊是『漢承秦制』，哪是他們統一了天下，而是天下人自己統一成了一個新的秦。

  7年時間在這裡自然就很短了，因為秦花了百年的時間奠定了紮實的帝國基礎，重新拼湊起來，自然所需時間不多了。

李淵面對的問題和劉邦太相似了

言及歷史，必談秦漢、隋唐，既然聯名，必有深層次的原因，秦漢自不必再說，隋唐更易說了。

• 首先說說隋朝。《劍橋中國隋唐史》這樣評價道："隋朝消滅了其前人的過時的和無效率的制度，創造了一箇中央集權帝國的結構，在長期政治分裂的各地區發展了共同的文化意識，這一切同樣了不起。人們在研究其後的偉大的中華帝國的結構和生活的任何方面時，不能不在各個方面看到隋朝的成就，它的成就肯定是中國歷史中最引人注目的成就之一。"簡而言之，楊堅成功地統一了歷經數百年嚴重分裂後的中國，從此中國在大多數的世紀裡都保持著他所建立的政治統一，他再造了中華文明。
  

楊堅以及隋帝國乾的事情和秦乾的事情是一樣的，都是建立一個新的文明、新的帝國，他們的後繼者漢唐其實都是站在了巨人肩膀上，做起事情來才會遊刃有餘，方有了空前的成就。李淵和李世民是在隋朝的大一統國土上重新洗牌統一了帝國的，對手也並未多強，強者早已死在楊堅一統天下的路上了，劉邦項羽亦是如此。

• 其次，再談士族政治。秦漢雖建立一套垂直體系的官僚政治，但是貴族宗親依舊掌握著國家的部分權力，一直演變到漢末諸侯混戰，莫不就是門閥混戰，士族官僚一直被壓制，直到九品中正制以及後來的科舉制，才讓士族官僚的地位被拔高，真正成為了國家的中央大腦，隋唐的建立與關隴政治集團的支持有很大關係。為什麼要談士族政治，因為士族是鏈接社會底層和國家上層的樞紐，他們不僅掌握著地方的人、資源，更重要的是他們掌握著筆桿子，規劃著史書的走向，魏晉之後，得士族官僚即是得民心、民力，奪得天下亦是如虎添翼，這也是後世之君一直重視科舉制度的根本原因。
  
  

• 最後，李淵以唐代隋只是表面的戰爭，其實不還是一家人，換了個名字而已，李世民後來做的事情楊堅、楊廣早就為他打好模子了，難的是個人和王朝的能力能否駕馭這一切的新變化。
  

  所以說，劉邦、李淵分別只用了7年統一天下，況且統一的還是別人統一好的天下。有什麼值得吃驚的呢？人家也算是有帶頭大哥指路的好麼？

關於曹操，之後我會在我的頭條號『該死的知識』裡詳細聊一聊，今天實在是沒空了，我認為曹操總的來說是苦逼的雄主。

不管我講的如何，都希望大家多多包涵，有什麼不對的，歡迎指正，我也算是才疏學淺，只能說一些自己以為知道的事情，喜歡我的可以關注一下我哦，我時不時的會分享一下獨立思考的東西，雖不是多拽，但是也是慢慢敲出來的喲！！！謝謝啦！！！

該死的知識

劉邦，漢太祖，漢朝開國皇帝。出身農民，白手起家，一路摸爬滾打，終成大業。

李淵，唐高祖，唐朝開國皇帝。出身貴族，高貴出身，一路打拼，終成大業。

曹操，曹阿瞞，魏國奠基人。出身宦官世家，一生奮鬥，為魏國的創立奠定堅實基礎。

第一，曹操的出身位於兩者之間。劉邦剛開始什麼都沒有，可以什麼都不顧，大膽打拼。李淵，出身高貴，可以說人財都有，打拼也沒有那麼多阻力。而曹操不同，說沒有，也有點東西，說有，但是卻又不足。曹操沒法不管不顧的打拼，也沒法準備滿滿的去打拼，曹操明天，只有靠自己慢慢的踏踏實實的來。

第二，時代背景不同。漢朝是在春秋戰國後，經歷了短暫的秦朝而建立，唐朝是在五代十國後建立的。漢唐都是在亂世而創立，亂世稱霸總會有理由。而曹操在東漢末年，漢代幾百年的基礎，豈能曹操一下所能推翻，後來曹丕建魏，都是曹操一下準備好的。

第三，曹操的思想。曹操深受皇恩，而且在曹操時期，天下人對漢朝崛起而信心滿滿，那時推翻漢朝，實在是冒天下之大不韙，無法得民心。所以，曹操只能慢慢基調，給他的兒子準備好一切，任憑後人收拾？

曹操，不愧為一代梟雄。

小小六

這個原因很簡單，面對的人群不一樣。用多少時間能取得多大的勝利，主要看自己的實力以及與自己斗的人的實力。

劉邦面對的是誰？腐朽的秦朝。和自負的項羽。

劉邦有什麼？武有韓信，樊噲。謀有張良，簫何。

項羽有什麼？有自己的剛愎自用，又被他氣走的有才的亞父范增……。

這樣的PK結果很清楚吧。

再來看看李淵PK十八路反王。

十八路反王各懷鬼胎，僅有王世沖和竇建德實力稍微強一些，可當時社會上的能人謀如徐茂公，武李靖等都在唐營，勝敗很明顯。

在看看曹老人家的對手。賢德的劉備，武有關張趙馬黃。謀有諸葛亮。精明的孫權，武有黃蓋，呂蒙等，謀有周瑜等歷任大都督。統一談何容易。

熊二說事兒

我是薩沙，我來回答。

原因很多，只說一點對手強弱不同。

李淵起兵時，天下早已大亂，亂成一鍋粥。

大隋正規軍已經名存實亡，隋煬帝被困在江都，失去對全國控制。

說白了，李淵的對手不過是同樣起兵的地方軍閥薛舉、李軌、劉武周、梁師都、王世充、蕭銑、林士弘、竇建德、杜伏威等人。

這些軍閥的實力並不強。以實力最強的王世充為例，一戰就被唐軍包圍在老巢洛陽，完全不是對手，只能求竇建德出兵支援。其實，李淵本來就是大隋的重要將領，坐鎮太原對抗可怕的突厥大軍。

李淵麾下精兵猛將眾多，不是土軍閥可以相比的！

在李淵起兵前公開募兵之時，有大量的百姓前來投軍，據數據顯示，每天均有千餘人來投軍，在二十天左右便召集了近萬名兵力。李淵在實施上訴措施兩個月後，加上自己原有的兵力，已經達到了近十萬人。

而竇建德10萬大軍一戰就被李世民10萬大軍擊敗，竇建德自己都被生擒，王世充隨後投降。

王世充、竇建德失敗以後，唐軍在全國已經沒有強悍對手，統一隻是時間問題。

劉邦的情況也是差不多。

當時天下大亂，秦軍主力在鉅鹿被項羽幾乎消滅。

劉邦的對手說白了並不是秦軍，也不是其他軍閥，而就是項羽。前期，劉邦都在打小怪，靠吞併秦軍零散部隊和其他軍閥迅速擴大，逐步具備和項羽對抗的實力。

但項羽卻不成器！

項羽此人是優秀軍人，但不懂政治，四處樹敵，失敗是必然。

項羽的所作所為，幾乎是以一己之力，同全國軍閥對抗。關鍵項羽實力又有限，彭城之戰不過3萬多人，面對劉邦56萬，完全靠項羽超人的軍事才能獲勝。

最終劉邦聯合其他軍閥一同對付項羽，垓下70萬對項羽10萬，這還能不贏嗎？

但曹操就倒黴的多。

曹操起兵是不過幾千人，而身邊就有很多強勁的軍閥。

當時的漢軍還是頗有戰鬥力的，不要說強大的袁術、袁紹等人，就算區區呂布也是很難對付的。

實際上，曹操的實力並不強，只能慢慢吃掉周邊的敵人，逐步擴大。

即便如此，官渡之戰，袁紹有11萬大軍，曹操只有2萬多人，實力非常懸殊，打贏了一半靠運氣。

而曹操打垮袁紹的時候，諸如東吳、四川等地的軍閥已經盤踞當地多年，形成了強大的力量，不那麼容易對付了。就算一個馬超，也差點將曹操玩死。

薩沙

劉邦和李淵雖然都很快統一天下。但情況不太一樣。

先說劉邦。

劉邦與項羽的楚漢爭霸。項羽的實力遠遠強於劉邦。但項羽屠城殺投。結果是項羽打的勝仗越多，敵人就越多。項羽不是被劉邦打敗的，而是被他自己打敗的。

所以，楚漢之爭。劉邦不到十年，就能統一天下。

再說李淵。

李淵是三個兒子太給力。兒子的麾下又太給力。所以李淵能很快統一天下。

最後，再說曹操用了一個三十多年，為何僅僅是三分天下。

曹操即麾下給力。但吳國和蜀國同樣給力。曹操在赤壁之戰中失敗。失去了統一天下的最佳機會。

赤壁之戰的失敗。我舉個例子——《王者榮耀》的排位賽。在排位賽中，我有英雄曹操、夏侯惇、典韋、蔡文姬、華佗、甄姬五個英雄。與對方展開團戰。對方只有周瑜、諸葛亮、張飛三個英雄（趙雲、關羽在打野）。原本我方佔優勢，本能取得勝利。但對方三個人操作好，張飛開大招以後，諸葛亮和周瑜瘋狂輸出。我方被團滅。敵人進而退掉我方防禦塔。

王者榮耀排位賽，輸的原因通常有二：一是隊友不給力。二是敵人太給力。

贏得原因通常也有二：一是隊友給力。二是敵人不給力。

李淵不到十年能統一天下，就是隊友給力，敵人不給力。

曹操沒統一天下，就是敵人太給力。

楊朱學派

曹操有兩個願望，一是掃平四海，統一天下，成就帝業，二是得到江東二喬，置於銅雀臺中，以娛晚年。不料江東二喬，大喬為孫策所得，小喬為周瑜所得。

赤壁之戰之時，諸葛亮對周瑜說，曹操來搶你老婆來了，對孫權說，曹操來搶你嫂子來了。就連無能廢物窩囊的張秀聞聽曹操淫辱其嬸母，都氣得拔劍造反，殺了曹操的兒子侄子，大將典韋，不是曹操跑得快，也成為張秀的劍下亡魂。更何況孫權周瑜皆是當世英雄豪傑，比張秀心高氣傲，強之萬倍，豈能受此大辱，聞聽曹操來搶二喬，勃然大怒。所以赤壁之戰，與曹操決一死戰，火燒連營，大破曹軍，曹操第二個願望成空。

煮酒論英雄時，曹操說袁紹色厲膽薄，說袁術冢中枯骨，說劉表徒有虛名，說劉章守戶之犬，說張魯韓遂皆碌碌之輩，不足掛齒。然後用手指了指劉備，再指了指自己說“天下英雄，唯使君與操耳！”在曹操心中，有資格與自己爭天下的也就是劉備了。當時曹操看來，統一天下的模式，將會演變為曹操和劉備爭天下，就象劉邦和項羽爭天下的模式一樣。天下一分為二，自己最後成為勝利者。煮酒論英雄時他還沒有聽說過孫權，所以不在考慮之列。

後來，赤壁之戰，後起之秀孫權大敗曹操，曹操連連感嘆“生子當如孫仲謀！”所以曹操預設兩雄爭霸，就不得不演變為三雄逐鹿。劉備，孫權比曹操都要年輕，這二人就是耗時間，曹操也不是對手。曹操掃平四海的願望最終也是成空。

曹操如果不好色，每打一地，就先搶人家的老婆。孫權周瑜也可能不會那麼激烈抵抗。劉邦和李淵雖然也好色，但卻沒有曹操的變態愛好，所以打天下時對手抵抗不激烈。但曹操遇到的，都是誓死抵抗。曹操打天下打了三十年都沒有統一，敗就敗在好色無德上。曹操字孟德，可惜太缺德了。

關鍵字: 三國 開國 歷史