蜀山雲
拿我身邊的案例來說吧！
我姨夫和小姨以前退休之前是城鎮國營一箇中型烏礦的職工，不是在城市。因為各種方面原因，沒有到退休年齡就內退了。等國家可以領退休金的時候，他們每個人只補交了1萬塊錢。等到了領退休金的年齡，第一個月開始就領2000元錢，每年都是漲幾百，現在應該有3000多一個月了。在城鎮的話老人可以生活的很好了。
我另一個親戚是農村戶口，過幾年也快到領退休金的歲數。也交錢買了，花的是我小姨夫他們好多倍的錢。第一個月領的時候是600元多，漲到每個月1000元多的時候花了4年多時間。
不過現在農村戶口越來越吃香了，很多了願意要農村戶口。
my愛尚影評
有些人拿這說事的，其目的很明顯:農民、工人都要一視同仁拿退休養老金。但是，農民與工人在拿退休養老金上是有很大區別的:
一、農村農民基本情況
1、農民到死都有土地，不是到退休就收回土地了。
2、農民種地交公糧本來歷朝歷代的老規矩讓共產黨惠及到種地不交租，反給補貼。
3、早些年農民沒有繳納社會養老。
4、農民種地除了交公糧，所產生的剩餘價值全部自己享受，國家免稅。
5、農村有宅基地、自留地，雖自已建房，但土地是白給的。
二、工人基本情況
1、工人到退休就沒有工作了。
2、工人工作期間只拿一份工資，企業為國家納稅。
3、工人自出臺社會養老就自己繳費。
4、工人產生的剩餘價值不是他自己的。
5、工人住房全由自己出資買的房，租的地皮。
您說能放在一起來說事嗎？
社會養老保障方面，國家惠農政策已偏向高齡農民，但也應該遵循個人繳納養老保險的規定，在同等繳費的基礎上，該怎麼領取養老金就怎麼領取才是正道。
新疆遠良
作為農民，我想就這個問題，談談自己的看法，如有不妥之處，請見諒。工人有退休金，老年農民卻沒有。兩者都為國家做出了應有的貢獻，然而，老年待遇卻天壤之別。工人有退休金，老年無憂無慮。農民沒有退休金，老了還要為自己的生存精打細算，整日憂心忡忡總覺得沒有安全感。並不是說有人非要拿工人農民說事兒，而是現實是不可迴避的。因為兩者的差距實在太大，實在要農民的心裡很不平衡。城裡人說，農民不交社保，就領不到養老金。表面兒看這個說法很充分，但細細品味之後，他們所說的根本站不住腳。起初，老年農民對交養老保險，沒有充分的清楚意識。思想觀念淡薄，對自己養老問題沒有足夠的重視。導致一部分老年人沒有交過養老保險。但今天對養老的現實，他們後悔已晚。而且這些老人多數都在65歲以上。。說句實在話，現在就是交養老保險，如果按年限計算，他們所得到的養老金微乎其微，根本起不了太大作用，正所謂遠水不解近渴。當務之急，這部分沒有上繳養老保險的，而且歲數都在65歲以上老人怎樣養老，是目前急需解決的問題。肯定的說，他們沒有什麼積蓄，心有餘而力不足。這種狀況，政府應該採取積極的辦法，適當對他們增加養老補貼，讓他們安度晚年。所以說某些人，對有關農民養老金問題，不要再質問反對。你不下來了解，永遠不知道老年農民的傷痛。我回答得似乎有些不對題目，請諒解。
張金鹿836
經常拿工人退休金和農民無退休金來說事的，主要有這樣幾種人。一，唯恐天下不亂的人。二，想混水摸魚的人。三，犯了紅眼病的人。四，不想繳納社保的人。五，怕別人佔了便宜的人。六，查找社保政策是否對自己有利的人。七，對現有社保制度不滿的人。八，沒有退休金想拿退休金的人。九，自以為是伸張正義的人。十，湊熱鬧看笑話的人。以上種種，角度不同，心態各異，各有目的。
邀你看夕陽
身為農村出來的城裡人，直到我上大學父母還在給我交公糧，三提五統交稅，但作為出生在城裡的孩子，你小時候給國家交過什麼，一切都是分配，長大後你沒上學還可以頂替父母進工廠，更何況我的父母那代老農了，為國家奉獻了一輩子，國家該給老農發放退休金說錯了嗎？
西紅柿31400827
城裡退休職工每月享受著好幾千塊的退休金，吃喝不愁，無所事事，除了帶帶孫輩，每天的任務就是去公園遛達遛達、上棋牌室娛樂娛樂、跳跳廣場舞或出去遊山玩水。他們如同閒遊的神仙，逍遙自在，開心快樂！
再來看看農村的大爺、大媽們，60歲以上的能領導國家發給的70元左右的養老金，以當前的物價買4斤多豬肉70元基本上就沒有了。有極少數老人，他們的兒女能掙大錢，家庭條件好，對長輩又孝順，這樣的老人可以在家捧茶喝水、聊天看電視或者看管孫輩。但絕大部分老人既不能退也不能休，還得繼續扛著農具，臉朝黃土背朝天地下地幹活。
單說我們這裡的農村老人，現在已到了天寒地凍的季節，但老人們大都下田扒馬蹄去了，每天勞作8至9個小時，累得腰痠背痛，手凍得發紫發癢。
城鄉老人的巨大差別，讓很多人同情農村老人，不滿的情緒讓他們對此常掛嘴邊，議論紛紛。是的，同樣是老人，生活在同樣的藍天下，境遇竟是如此地不同，不免讓人感嘆！
大家議論這事的目的無非是呼籲、提醒政府、社會、媒體更多地對農村問題，特別是農村老人的養老問題進行關注、探討。
金山116
我們很多時候都會問題表象帶歪了，首先，沒有多少農村人自己提出沒有像城裡工人一樣沒有退休金抱怨，是有人覺得不公提出了倡議，其次，覺得不公的不是認為工人的那點退休金，有的工人退休金也就一兩千元，只能維持基本生活，問題出在哪些退休了一個月幾大千甚至一萬多的人，他們一月退休金抵得上一個年輕人三四個月的工資，抵得上農民一年的收入。退休金是保障老年基本生活的，而現在的退休金制度懸殊確實太大，這才是關鍵，有的老無所依，有的老來富裕，年輕時都為國家做貢獻，老了差別巨大，我個人認為退休金應控制在一個人維持基本生活的範圍內，而不是現在有的一家人靠著一個人的退休金就可以生活，別抬槓，我身邊就有幾戶這樣的，老人一月一萬多，子女現在不上班就啃老人退休金呢？
用戶艾你依生
請不要老拿農村人有土地，有宅基地，沒交養老保險，就不應該有退休金。交養老保險制度也就是近二三十年的事情，況且勞動局的保險業務也不涉及到農村老百姓，除非去買商業險，但二三十年前農民種地要交公糧，農業稅，特產稅，鄉統籌，村堤留，出義務工，不出義務工就要拿錢，那時廠子少活難找，離縣城近地閒時到騎自行車到縣城幹建築，幹一天小工三到五塊，互工五到七塊，農產品又不值錢，到年底交上公家的，很多戶還要借錢過年，哪兒來錢買保險？關於宅基地，農民的宅基地只是一個住的地方，沒人給你錢，除非離城市近被政府徵用能得到一定的補償，但也只比房屋的成本價高一點點。不象城裡人的房屋，一套平房換兩套樓房還有幾十上百萬的現金。再說土地，農民種地也是一種工作，但收入卻是各行各業中收入最低的一種工作，還是收入最不穩定的工作，看天吃飯，風調雨順的年頭一畝地剩個千兒八百的，遇上災害年則血本無歸，象這樣的工作有誰願意幹？所以現在年輕人都去城裡打工，種地的就只有老人了，難到國家不應該給農村老人發退休金嗎？
快樂老家145295415
拿退休工人與農民無退休金來比較是沒有道理的，沒有可比性，有挑撥離間之嫌，理由如下：
一是當年的工人是由部隊成建制轉業到工廠礦山的，那時候創業時期，國家困難，需要有奉獻精神的解放軍官兵來組織生產，開礦，打油井；
二是從全國各大院校招來的技術人員，知識分子支援工礦企業的；
三是從農村大量招收農工參加國家建設，那時候國家需要大會戰，要遠離家鄉到相對較遠，便辟的地方去工作，很多農民不願去；
四是退伍軍人工作安置，事實證明當年國家依靠的力量是軍隊退伍的軍人，不管是企事業單位還是村組農村，這批力量是可靠的；
五是恢復高考後畢業的大量大學生充實了建設大軍，改變了建設者的知識結構；
六是各行各業的創業者；
七是專家、學者、各類知識分子，他們有的佼佼者為國家作出了突出的貢獻。
八是農民的生活不是完全沒有保障，近些年農村的扶貧力度非常大，“三保障兩不愁”還是可以保證的，至少有土地；
九是下崗、下馬的工人真的很苦，我們這有座煤礦下馬了，下崗工人就住在原房子裡，沒田沒地，來自於北方故鄉，他們的苦比之於農民有過之而無不及；
所以工人拿點退休工資，農民兄弟們就別爭了，大氣點吧。
ADC套
有些農民老是拿交公糧說事兒，你種著國家的地，不應該交公糧交稅？跟城市工人比，說自己當時很窮，沒錢交養老保險。怎麼不比一比計劃生育年代工人一家只能生一個孩子？當時的農民普遍超生，一家三四個孩子。就說現在一家要是生四五個孩子同樣也交不起養老保險。現在國家的農村政策好了，土地分給農民，宅基地可以蓋別墅，農村老人還有少量的養老補貼，困難農民還可以享受低保。為什麼現在的農民還不知足？就是這一群長大的孩子不原養老，想把父母推給國家養老。那不交養老保險，哪來的退休工資？國家的錢都是納稅人的錢，國家要養活軍隊，搞國防建設，修公路，建地鐵，搞基礎建設，搞科學研究。如果國家拿納稅人的錢亂花，替農民子女養老，那要徵求納稅人的意見。否則不要管人家偷稅不偷稅對吧？有錢人可以做慈善，給上不起學的孩子，給山區貧困老人，給冶不起病的窮人，給受災群眾。看他們願意不願意替農村老人養老，而讓他們的子女不盡贍養義務？我們也支持全民不交養老保險就發退休金，但是錢從哪來？天上會掉餡餅嗎？只有一條父母養活了誰就叫誰養老，否則去法院解決。國家不欠誰的！
