賈彪41869680
你所提供的這個問題，在現在農村的確存在，而且愈演愈烈。
這裡所說的專家，在對待服務農民方面，注重的不是真正為農民解決在農業生產、日常生活中遇到的困感和無法解決的問題，而是在意以指導為名義的下鄉照像、上新聞，為自己的進步增添資本。真正能伏下身子，紮根農村，為農民切實解決難題的很少。
因此上說，此類專家打著服務農民的幌子提高自己的知名度，是嚴重的形式主義和典型的痕跡主義。但是當農民在農業生產中由於技術不過關或管理不當造成損失，這些所謂的專家站了出來，質疑、指責的同時提出建設性指導意見，一次次充當著事後諸葛亮的角色。
至於說他們在農村工作中對待農民專想“損招”，其實也不是專家們的初衷，只是因為他們沒有真正到農村生活中去體驗，對農民的實際情況掌握不透。因此他們的好多建議，在農民那裡事與願違，變成了對付農民的“損招”。比如目前治理環境汙染，要求農民煤改氣，且不說農村燒煤對環境汙染到底有多大影響，就說天燃氣在農村是否實用，不知專家是否做過實際調研？
我在農村生活四十多年，個人認為農村煤改氣不實用。首先，煤改氣嚴重的加重了農民負擔，煤改氣後，要增添的用氣設備、取暖設施、初裝費，用氣費用等，對農民來說是一筆很大的開支，雖有補貼，但真的微乎其微。試想，農村二三百平方米的房子取暖設施要多少錢，專家你算過嗎？其次，農村房屋面積大，房高4米左右，且窗門密封不很講究，用氣取暖費氣費錢，還達不到理想效果。三、利用率低，存在安全隱患。農村大部分青壯年出外打工，留守家中多是老人和孩子，老人多忘，孩子好動，用天燃氣做飯燒水，的確有安全隱患。四、現在用氣範圍很廣，涉及很多方面，配套設施是否可以跟上，冬天出現氣供不上，有無預案。因此，煤改氣不切農村實際，成為服務農民的“損招”。
諸如此類“損招”在農村還很多，造成這種現狀的原因是我們的有些專家沒有去農村真正體驗農民的實際生活，沒有做過系統科學的調研。閉門造車，想當然設計方案，不切實際且經不起實踐檢驗，成為服務農民“損招”。
專家們，請你伏下身子下基層，紮紮實實做調研，全方位提方案，真正幫農民的困，解農民的難。這樣的話，廣大人民會感謝你的。
獨狼4776
關於三農問題是李昌平提出的，他上書朱鎔基總理，反映當地三農問題：農民真苦、農村真窮、農業真危險，以此引起了中央對三農的重視，還有溫鐵軍、何慧麗、劉老石都是三農專家。為什麼有些專家老盯著農民，不是想著怎樣為他們服務，而專想“損招”？“民以食為天”我國人口眾多，又經歷過文革大鍋飯時期，真正經歷過沒飯吃，體會過那時的艱苦，任何經歷過的都不想重複，隨著經濟的發展，我國農業種植技術，種植人員素質，種植工具等慢慢跟不上時代的發展，農民數量多，解決起來規模大，我國三農問題已經存在多年，現在日益突出，解決起來難度大。三農專家們在一起討論三農問題也是為了解決當前問題，只是有的問題及解決方法不太符合實際，反而讓農民多費勁還遭受損失，這就是所謂的“
損招”了。
某一政策提出到實施，上傳下達，中間難免不出問題，我一朋友南方的，說他們家鄉那邊村裡都免費為貧困戶及家人上保，大家都以為每年都上好了，直到有家貧困戶用到保險才發現一直都沒給交，找到村裡，又給補齊了，那其他臨時用不到保險的呢？這筆錢去了哪裡？專家們的出招初衷都是為了解決問題，為農民著想，真正實施過程中難免出錯，我國就是在實施，試錯，改正，踏實的一步一步的才建設出有中國特色的社會主義國家。
總的來說，我國是不斷在進步的，農業，農村，農民也在慢慢的往好了發展，像我現在就在濰坊進行新型農民的學習，國家出資免費培訓，這有利於提高農民的專業度，有利於同行業之間的交流，身為一個地道的農民，我很驕傲！
養殖龍哥
最近出現很多拿農村說事、農民說事的專家，這裡主要體現在幾個方面：
1、農民燒秸稈汙染環境。
2、農存不應該生火使用無汙染的天然氣。
3、農民工群體中出現了“臨時夫妻”。
4、農民不講衛生，農村衛生髒亂差。
5、說農民沒交過養老保險不能領取養老金。
6、取消農村戶口，農民進入城市。
7、加快城鎮化進程。
8、農村燃放鞭炮汙染環境應該禁止燃放問題。
9、農村私奔現象問題。
10、農村沒有人居住問題。
這裡最突出的，就是近期專家提到，農村汙染，主要是農民焚燒秸稈和生土灶導致，所以，提出禁止農村有煙火，不讓農民焚燒秸稈等言論。此外，還有針對農村農民養老金比較低的問題，有專家還提到，農民沒有繳納養老保險，不應該領取養老金。
不管從哪個角度來說，老是盯著農村那點事兒不放，老是去損農民，實在沒啥意思，也沒有實質意義，何況，很多專家的說法貌似有一定道理，卻經不起推敲，舉例：農村焚燒秸稈和生土灶問題，被專家說成是導致農村汙染的根源，這個說法就站不住腳。
中國大多數沒有小工廠的農村，是非常美麗，農村汙染，主要是靠近城市區域，大量有汙染的小工廠出現，是農村汙染的源頭，而且，農村生土灶、焚燒秸稈，是幾千年的事情了，也沒有出現所謂的農村汙染。而說農村放鞭炮汙染環境，禁止燃放，更是無稽之談。
那麼，明知道這些問題，不靠譜，為何專家還要不斷拿農民來說事呢？損壞農民呢？原因有：
1、農民是弱勢群體。說白了，農民是目前中國最大的弱勢群體，專家不敢說敏感的內容，擔心被利益集團找事。說農民再多壞話，農民也拿他們沒辦法，因為，他們是弱勢群體，沒有誰會為他們說話。
2、農村問題是熱點，專家想蹭熱點。目前，農村確實存在一些問題，農民也面臨一些生存，甚至道德滑坡問題，而這些問題，一旦提出來，關注度就非常高，專家拿出來說，也是為了蹭熱點，提高自己的知名度。包括拿農村農民沒有交養老金，而領取養老金一事，或者禁止農村農民生土灶、柴火、禁止燃放鞭炮的事情，關注度就比較高，達到了他們要出名的女目的。
3、為了利益集團說事。有些專家，說白了，就是為了利益集團說事，充當他們的代言人，昧著良心說假話，所以，此類專家，為假磚家。
4、表面為社會實則為自己。有些人，說是為了社會進步著想，為了國家著想，如提到農村環境汙染、髒亂差問題，提出治理農村生態環境，名義上是說，為了搞好環境，實則是為了自己出名而故意說出一些噱頭話題。
烏魯木齊那些事兒
一、真正的專家盯著農民是為了解決農民的生活問題，比如水稻專家袁隆平先生。如今80多歲了還在田間地頭奮鬥著。
二、而那些所謂的“磚家、叫獸”他們是為了自己的利益而忘本的人，比如方子舟在前幾年到處提他美利堅的主子吹噓著轉基因糧食是如何如何的好。
三、有的磚家是為那些壟斷資本家服務的，為了達到目的性，他們會開始散佈不切後實際的謠言。引發市場恐慌，從而達到他們的目的。
四、由於農民是弱勢群體，他們這些磚家叫獸想怎麼想就怎麼說，全憑一張嘴 。因為他們知道沒有來管他們，就是有管的人，他們犯錯的成本也很低 。沒有有關部門來追究他們的法律責任。
以上僅僅是個人觀點，如有不同意見。歡迎以前探討探討
三農新風尚
沒有人願意“有意”提個不合理建議。
但有些建議是主觀上想解決問題，實際上卻產生了更大的問題。
舉兩個例子。 當年北京風沙大，專家就提出在北京周邊植樹造林，減少風沙。結果林造出來了，風沙沒有了，霧霾來了，又盼著有風的天氣。
我國每年進口許多大豆。難道自己不會種大豆？專家就建議種大豆每畝補貼320元，玉米只補貼25元，看你明年種什麼？甚至有的縣補貼500元。於是就有人準備花600元租地種大豆，期望加上補貼還能剩三四百。但專家怎麼能保證明年還補貼500呢？如果補貼取消了，這些人豈不是賠個底朝天？ 就算明年接著補，包地大戶種大豆沒賠，玉米也少了呀？鼓勵種大豆不同於鼓勵養羊，因為多養羊不一定少養豬。但多種大豆就一定少種玉米或其他作物，因為地畝數是固定的。
提出錯誤建議的專家也不一定不聰明。面對當時的問題，根據當時的信息，做出決策，後來證明是錯的，也屬於正常。但一開始就考慮不周，就是專家的錯了。
種田博士後
環境汙染是工業社會帶來的，治理環境汙染為什麼在農民頭上動腦筋？因為農民好欺負！幾千年來，農民都是這麼燒媒、燒柴、燒秸稈過來的，現在不行了，為什麼？因為工業汙染份額佔據了農業汙染的份額，歸根到底，還是農民太好欺負，磚家叫獸們首先想到的是擠壓農民！
刀頭火
當今我國的主旋律應是:關愛農民、關照農村、關注農業。因為改革開放四十年，各行各業都得到了突飛猛進的發展，只有三農至今問題突出。可是有些專家卻老是盯著農民，還多次出“損招”，這就不該、不對和不正常。
說什麼農民老了根本不應得退休費？說什麼土灶燒柴造成了霧霾？說什麼人窮，交不出彩禮錢才導致了光棍一個？……在上世紀五十、六十、七十年代裡，農民積極響應國家號召:愚公移山、改造中國；移河改道、重安山河；興修水利、大搞農田基本建設；背井離鄉，支援國家“三線”建設。不折不扣地完成國家公糧任務……等等。如今國家經濟總規模已超13萬億美元，基本富裕的我國，對農民老人給點生活補貼，有些專家就說三道四，專家自己退休金上萬還嫌少。要我說，如若國家經濟總量超過18萬億美元的時候，中國老農民每月得上千元的退休費也實屬正常。
農村三千多萬光棍，本是男女比例嚴重失調所致，有王二就沒張三，有李四就沒趙五，卻在那裡指邪招，首先要創業和致富，要禁止把彩禮錢，請問:人生有幾個十七、八？有幾個二十春？用土灶燒柴做飯吃，還能製造出霧霾來，那採礦、溫室氣體排放、建築汙染那不早就把地球給毀了？
若沒有陝西延安農民的幫助，那中國革命就不可能成功，若沒有安徽鳳陽農民的創新，那我國的改革開放就要在黑暗中摸索更長時間。有些所謂的“專家”就是憑有一張名嘴，憑有一處說話的平臺，憑有一個獨特身份到處對農民出“損招”。我要奉勸那所謂的“專家”，請尊重客觀、請尊重農民！
大王19966
我也來就這個問題和朋友們共同交流，聊聊我的看法。我想這個問題還得一分為二來看。
首先，什麼人能被稱為“專家”？所謂專家，就是一群通過十幾年幾十年學習後，在某一個領域有比較深入的研究，有比較獨到的見解的一群人。
其次，什麼叫“損招”。他們中的絕大部分人由於長期生活在書上，深入群眾調研太少，有關農民的情況都來源於書面材料，道聽途說。導致有心為農民服務，卻不符合農民的實際情況，此損招還可以原諒，畢竟初心還是好的。另外，還有一種可惡的才是真正的損招，那就是打著為農民服務的幌子，出些損害農民利益的歪主意，這一類，我們稱為“磚家”。
當然，也不排除部分專家有真知灼見。有的意見建議從短期來看的確損害了農民的利益，但卻有利於農民農業農村更好的發展，但是因為部分農民不理解，也把這類意見看著是“損招”。比如，拆遷，初衷是為了農民更好的發展，但是由於部分農民對生養自己的地方有很深厚的感情，捨不得離開自己生活了一輩子的地方，也把這類當著是損招。因此，溝通非常重要。
綜上所述，專家只有深入群眾多調研，掌握好第一手材料才可能有好的意見，只有真正有全心全意為人民服務態度，才不會被稱為“磚家”，只有相互溝通，消除誤會，才不會被認為是“損招”。
如果你也關注三農，請加關注，留言交流。
認真是種態度
為什麼有些專家老盯著農民，不是想著怎樣為他們服務，而專想“損招”？
大家好，我是來自河南漯河，冬天早上不想起，晚上不想睡的【鄉野小童】，右上角點擊關注。
首先我們來會說幾個有關專家的建議：
（1）有關專家建議農村禁止養豬，有利於治理空氣汙染，和控制病毒傳播。
（2）有關專家建議農村拆除土灶臺，有利於治理空氣汙染。
（3）有關專家建議農村禁止燒煤，需要“煤改氣”。
（4）有關專家建議農村要拆除雞圈、豬圈……
（5）有關專家建議三個月換一次內褲……
好吧，看了上面問題，我們再來一組投票吧。
認同某些專家說的：選A
否定某些專家說的：選B
認為某些專家純屬放屁的：選C
這種“磚家”現象的出現，給農村造成了怎麼樣的影響和改變？
農村禁止燒煤，燒柴，統一“煤改氣”。相信大家也都聽過，有的地方也已經實施。高額的開口費，讓我不得不想燃氣公司和某些人之間的利益關係。出現燃氣供應不足，是優先城市還是農村？
那麼話說回來，為什麼就偏偏盯上了農村呢？
首先，農村是個龐大的潛在市場。而這個市場，隨著發展的步伐，開始呈現出來。有些心懷不軌之人，就利用了農村人的心理——“從眾心理”，來實施一系列的建議。由於不瞭解農村的真實情況，以至於建議成了“損招”！
要說建議好嗎？或許有好的一部分吧。但是大多的提議，都未能根據農村發展的實際情況而定。當一個人只是看一些提供的所謂的數據，沒有真正的瞭解農村，去深入農村，所有的建議或許真的事與願違。
我是【鄉野小童】，來自河南農村。感謝大家閱讀，點贊關注支持！
鄉野小童
能熬到專家教授級別的大都是飽讀詩書的人，我們可以藉助自己培養孩子上學的經驗看，這些人絕大部分都在學校裡攻讀。很少有機會像六幾年那些專家教授上山下鄉，走進人們群眾裡瞭解情況，實地和農民勾通，切實瞭解農民所需所想。而如今新時代的教授專家，大都在校院對牛彈琴，紙上談兵。往往不切實際的瞭解民脂民生，妄談個人看法，發表一些極其不嚴謹的個人觀點。這是被離人民群眾路線的瞎指揮，亂說話。黨一再告誡我們沒有調查就沒有發言權，所以有些所謂的叫獸專家坐在舒適的教學樓裡，冬天有暖氣，夏天有空調。憑空想象亂做文章。不顧人民基本民苦民生，坑農害農。亂出餿主意。致使老百姓怨言很重。所以才有瞭如今現代的一個專用名詞（磚家叫獸）。從這個名詞，也側面表達出老百姓對這些混淆視聽專家教授的煩感排斥。我們還是要高舉毛澤東思想，鼓勵幹部學者，走進人民群眾，融入人民生活中，切實可行的瞭解農民，真正出些惠農措施和觀點。
