小龙虾148499353

这个问题很有意思，战争中有很多必然因素，也有很多偶然因素，所以，决定胜败也是多方面因素决定的，假如我们就这个问题讨论的话会发现很多有趣的地方。

纵横认为德国在二战中还是有很多出色发挥的，在看似必然失败的结果中创造出很多偶然可能成功的战例，如果没有美国的加入，二战胜负真未可知。

从综合国力上来说，美国在二战期间的军工生产能力是整个轴心国的总和，换句话说，如果美国人口够用的话，可以单挑德意日三个国家。即使是开辟多个战场，多线作战，美国还是快速的融入到角色中，给法西斯轴心国以沉重的一击。

从字面上的数据来说，轴心国是必败无疑的，但正如日本人在二战中所说“如果我们相信数据，我们就不会发动这场战争。”日本人不仅相信偶然能够战胜必然，更相信意志能够战胜物质。

以德国闪击波兰和法国来说，德国完全是超长发挥，虽然德军整体实力优于波兰，但是波兰的军事实力也不容小觑，在二战爆发前，以英法为代表的很多国家都看好波兰，即使打不过德国坚持个三年两年，或者一年半载不成问题，可是结果连两个月都没有坚持住。

法国的实力也很强大，在和德国的军事力量对比中并不虚德国，法国号称欧洲最强陆军，想要击败德国可能有点困难，但是在英国的支持下结合固若金汤的马奇诺防线，守住德军然后再反击，战胜德国也不是不可能，实际上马奇诺防线一瞬间就被突破，而英国援军差点跑都没有来得及。

但是美国的加入，彻底改变了这种局面，因为除了军工能力，在各方面美国都远高于轴心国，这种实力间的差距，并非偶然事件能够改变。

如果美国不参加二战，德国会不会打败英国和苏联呢？

具体来说，这个要看怎么个不参与法，美国在二战中起到的作用可远远不止亲自参加战争那么简单。

其实，在二战初期美国虽然没有直接参加战争，但是在《租借法案》中，美国对英国和苏联有所偏袒，完全改变了中立国的身份，在英国和苏联最艰难的时候，正是美国伸出援手，才让英苏中等反法西斯国抵挡住攻击，尤其是苏联红军，当时都有点要吃不上饭了，是美国的午餐肉解了燃眉之急。

英国更是，没有美国的物资援助，本土早就坚持不住了。

也就是说，即使美国不直接参战，而是通过经济援助的话，也够德国喝一壶的了。

如果，把美国不参战换成是世界上根本就没有美国这个国家来看，英苏失败的可能性就更大了，问题是，在二战之前没有美国的帮助，一战的战败国德国未必能够崛起啊！话说如果不是美国在一战中插上一手，德国也未必是战败国。

事物之间的联系是牵一发而动全身，想要弄清楚这之间的联系必然要弄清楚其中的本质。

史论纵横

可以肯定地说，英国和苏联基本上没有打败德国的可能。

我们来看看美国对苏联的援助清单：各类飞机18000多架，坦克13000多辆，400多艏军舰，420000多辆吉普车卡，车，近9000辆拖拉机，8000多门放空炮，32万台机车，30多万吨炸药，近5亿发子弹等等军用物资，钱105亿美元，相比之下，国民政府只得到16亿美元援助。

美国对英国的援助更多，光是钱就得到270亿美元，武器装备就更不用说了，不敢说清一色是美国装备吧，至少也得70%以上装备是美国援助的。

大家想想，如果苏联和英国少了这些援助，你觉得他们有能力打得过德国嘛，特别是英国，就算是有了这些援助，在二战时除了坚持不投降，其它可圈可点之处真的是少之又少，不管是北非登陆、进攻意大利、还是诺曼底登陆，基本上都是美国为主，英国就是个很小的小跟班，当时的英国还是日不落帝国，控制的领土还是全球最大，可是与美国和苏联的近千万军队相比，根本不在一个档次，简单说，没有美国的援助，英国的力量基本上只能自保，要是希特勒不下令禁止进攻敦刻尔克，希特勒进攻英国本土，英国早亡了。

至于苏联，没有美国的援助，基本上也是只能自守，甚至灭亡都有可能，德国之所以失败，根本原因就是希特勒后面的指挥错误，要不然莫斯科、斯大林格勒被德国占领基本上没有悬念，因为德国打到莫斯科，斯大林格勒一行时，苏联红军500多万已经被歼灭400万，莫斯科保卫战时的主力都是远东的部队了，而苏联可以说70%左右的工业都在德军占领的西部地区，可想而知，如果后面没有美国的援助，光靠苏联自己，打败德国的可能性非常小，甚至可以说不可能。

国光军的奋斗

我是萨沙，我来回答。

要看打败的定义是什么。

其实，即便是库尔斯克会战，德军和苏军的伤亡比也是好多的。德军损失50万人，苏军则超过80万，一说是100万。

双方这样相持下去，德军并没有明显占下风，大体是旗鼓相当。

也许德国可能受不了长期战争的消耗，逐步退出已经占领的苏联领土，比如乌克兰。

但以苏军目前的实力，想要打垮德军也是非常困难。

大家注意，苏军在库尔斯克会战后发动了所谓十次大攻势。

其中3次是在诺曼底登陆前，只是为彻底列宁格勒解围，加上占领了乌克兰部分地区包括克里米亚搬半岛而已，没什么了不起的。

然而，英美6月登陆诺曼底以后，牵制了德军大量的军力，导致苏德战场出现大溃败。

其实，西线的德军已经无力招架。

诺曼底战役的盟军高达288万，而德军即使再加上由希特勒亲自指挥的战略预备队2个装甲师，总共才60个师，约76万人，这还打什么仗，没法打了。

即便如此，德军也必须抽调大量部队赶赴西线救急，

在西线被重压的情况下，苏军在东线也势如破竹，随后7次攻势从6月到11月，就基本解放苏联全境，还连带占领匈牙利、南斯拉夫一部、罗马尼亚等国、将战线向西推进1100公里，德军在东线已退至本土，苏军在大部分地区已逼近德国边境，部分军队已经进入德国境内。

当时德军已经没有实力抵挡。以白俄罗斯战役为例，苏军有140余万人、火炮和迫击炮3.1万门、坦克和自行火炮5200辆、空军5000架战机。

而德军名义上有120万人，实际兵力还不到100万，武器弹药大量消耗没有补充，步兵师只有以往百分之三十战斗力。以他们最为骄傲的装甲部队为例，仅有坦克和强击火炮900辆，还不到苏军的五分之一。德国空军只有1350架，也就是苏军四分之一。火炮9000多门，是苏军的三分之一。

这还打什么打？

又不是叶问真的能打十个。

摆明了给别人痛揍。

说白了，如果没有美国参战，英国是绝对不敢单独在西线诺曼底登陆的。

如果西线不开战，德军集中全部实力将苏军挡在德国领土以外还是没有问题的，当然可能保不住其他的轴心国盟友了。

要知道，在阿登反击战时，德军在东西两线的兵力以及接近1比1。

最后多说一句：萨沙一个人打字，不是机器人或者人工智能。

萨沙

历史不能够假设！

美国在第二次世界大战期间，不是美国主动参战，而是被动参战。如果日本偷袭珍珠港事件，美国继续容忍，美国还会存在吗？既然美国不愿意继续被日本德国法西斯轴心国的奴役，必然集最大可能性全国力量予以反击。

如果战争开始的时候，美国不出于经济利益的考虑，对德国出卖军火，对日本出售军火，那末德国能够与意大利日本结为法西斯轴心国吗？他们的贪欲会无限膨胀吗？正是因为德国日本如鱼得水左右逢源，战略物资有人失去底线卖给他们，他们的贪污才无限膨胀，他们才从理性慢慢走向疯狂，最后美国才被法西斯辱躪，不得不团结反法西斯力量，与英国苏联结成反法西斯同盟国，最后赢得战争胜利！

换句话说，如果美国不过与实用主义，坚持原则，主持正义，那末德国日本意大利就不可能如鱼得水，他们也就不可能无限遐想！就是因为美国太注重经济利益，所以呵才成为法西斯的帮凶，最终也成为法西斯的受害者。

故此，我们不能说如果没有美国参战，苏联与英国中国和其他同盟国的确战胜法西斯的困难增加，时间延长。但是同样没有英国蛾苏联中国等国的参战和竭力抵抗，美国战胜德国日本难度也增大。

不忘初心，方知始终。历史不是假设，更不是有些人手里的文化作品，想怎么塑造就怎么塑造。看清历史本来面目全非，还历史最严肃的课题，让我们人类在谁历史中汲取经验教训，绝对不能重蹈历史覆辙！某种程度上来说，美国在二战历史，开始是不光彩的。为了发战争财，出售军火给法西斯，也出售军火给同盟国。只是到了美国利益受损后，美国才加入盟国，对法西斯作战。可以说美国吃亏是搬起石头砸自己的脚！真的有苦难言呀！

锦绣中华一捧土

先说出我的答案，当然不能。

我们先看看第二次世界大战期间国际局势：除了远在美洲的世界第一工业强国美国之外，二战主要战场都位于欧亚大陆上，而参战国家和军队数量最多、烈度最强的战场则是欧洲战场。

当时的欧洲，希特勒领导的纳粹德国已经先后灭亡波兰、法国、北欧、比利时等国，南边的意大利是它的盟国，东欧大部分小国则是它的仆从国，西班牙名义中立，实际的偏向德国。

也就是说，除了瑞士等极少数中立国外，整个苏联以外的欧洲大陆，其实已匍匐在德国的脚下。此时的欧洲战场，其实就是统合了整个欧洲的德国与苏联、英国的战争。意大利虽然号称德国盟国，但意大利以其搞笑的本质，不给德国添乱已经不错了，军事实力几乎可忽略不计。

那么，如果苏联和英国没有了美国的支持，这两个国家对决德国，还有可能击败德国吗？

我认为并没有。按照二战的历史进程，在1941年时，已经基本统治欧洲大陆的希特勒，雄心勃勃的对苏联发动了巴巴罗萨计划，计划在几个月内灭亡苏联。

但是希特勒没想到的是，虽然德军前期消灭了苏联数百万大军，几乎占据了苏联大部分欧洲精华地区。但死硬的苏联依然拒不投降，并以其无与伦比的韧劲儿重新集结大军，对德国展开了艰苦卓绝的反抗。

从莫斯科战役开始，德国战无不胜的神话开始被打破，苏德战场进入相持阶段。不过，虽然德国陷入了苏德战场的泥潭，但德军其实并未露出败绩，反而在战场上一直处于进攻的态势。

苏德战场的形势是，虽然德国无法迅速灭亡苏联，也无法快速击败苏联，但是苏联也没有反击之力，双方进入了残酷的消耗战阶段，就看谁最先顶不住。

苏德战场上一直到美英联军诺曼底登陆之前，德国的形势都并不算十分糟糕。而这种情况，还是在苏联获得大量美国援助之后的结果。也就是说，如果苏联单抗德国，虽然德国没有灭亡苏联的实力，但苏联也并不具备击败德国的可能。

而英国得益于得天独厚的地理优势和强大的海军，德国并没有登陆英伦三岛，灭亡英国的能力，这一点在二战初期的海狮计划中已经得到了证明。但是，孱弱的英国陆军并不是德国钢铁洪流的对手，位于岛上的英国仅有防守之力，而无进攻之能。

因此，如果没有美国的帮助，独立面对德国的英国和苏联，战争只会进入相持阶段：德国统治欧洲大陆，却没有能力灭亡英国和苏联，苏联和英国的联军也不可能攻入德国境内，双方只是进入长期相持阶段，并最终等待哪一国家支撑不下去。

但以三国强悍的大国底蕴，英国有最广阔的殖民地，苏联有2200万平方公里的国土面积，而德国则有整个欧洲大陆积累数百年、底蕴最深厚的工业基础。短时间内，三个国家都不可能会很快倒下。

在残酷的相持阶段，英国会竭尽全力的对德国进行空中和海上打击，并支持德国占领区内的反抗势力，但并没有能力攻入欧洲大陆；苏联则在苏德战场与德军奋力厮杀；而德国除了一边与苏联厮杀之外，也会尽全力发展海军，试图压倒英国海军，并彻底将英伦三岛覆灭。这时三国的较量，将是包括人口、军事、科技、工业、经济、文化等诸多方面的综合国力较量。

鸢飞九天2018

当然不能！

战争打的是国力

小规模战斗，打的是战术，中型战争，打的是后勤，大规模战争，打的是国力。苏联有国力么？有。德国有国力么？也有。只不过，苏联的国力是是德国不能比的。

苏联是世界第一大国，工业水平并不弱于德国。如果苏联入侵德国的话，未必能赢。而苏联依托广阔的国土，节节抗击，那德国就没胜算了。整个二战期间，苏联生产了十多万坦克和十多万飞机，这点德国是比不起的。

德军的突击，使得整个战线过长，从英吉利海峡到莫斯科。这个长度，从德国本土到莫斯科的补给非常困难。德军在莫斯科，连棉衣都没法从后方送过来，苏联又坚壁清野，德国人抢都没地方抢。这就直接导致，德国没有后援，而苏联越打越强。德国人在冰天雪地穿着单衣，而苏联源源不断的从后方运输物资。苏德战争爆发后，苏联的军工都搬到了大后方，随时支援前线。而德国只能千里迢迢运送。

美国对苏联的支援，仅仅占了苏联生产的10%，而且都是在苏联挡住了德国才送到的。并不是美国的支援不重要，只是没了这些支援，苏联的处境更难。

莫斯科战役之前，苏联一直单干，到了莫斯科，德国其实已经是极限了，没棉衣就已经说明一切了。苏联在战争初期的援助其实都来自英国。莫斯科战役，德军甚至发现了英国武器。

莫斯科战役，其实是苏联自己挺住的。莫斯科战役后，苏德战争处于了一个短暂的僵持阶段。随后的斯大林格勒战役，德军失去了战场主动。库尔斯克战役。德军几乎是雪上加霜。

1944年的诺曼底登陆，东西夹击德国，加速了德国的灭亡而已，起到决定性作用的，还是苏联自己。

御史三大人

以德国人的精致，如果说占领地区资源和人口能够尽心竭力的被德国利用，那前苏联以及英国的处境还真是有些不妙了，英国、前苏联打败德国最大的变数就在于德国占领的广大西欧地区能不能被其所用。（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）

实际上来说，德国还不得不花费大量的精力来维持占领地区的治安和稳定，反而成了一种负担，减少了德国用于第二次世界大战的总资源量。其实当时德国在欧洲的局面，搞得英国是一场尴尬的。

等到1941年苏德战争爆发，英国的军事压力一下子小了不少，德国本来也没打算进攻英国，当时丘吉尔组织抵抗德国的意图太明显，使得希特勒不得不先进攻英国，当然最终目的是占领英国，消除后患，德国显然不愿意在自己进攻苏联的时候，后院着火。

当然，德国的目的并没有达到，他最终还是面临着东西两线作战的厄运，这也是德国失败的根本原因，占领区的反抗不断，不能为其所用，英国王八吃秤砣铁了心抵抗德国，前苏联更不可能作出让步，德国面临的是被群殴的局面，并最终被群殴致死！

历史三日谈

如果美国不参加2战，英国和苏联肯定被德国吞并了，这个几乎是肯定的，英国当时已经无力反击了，苏联非常业余，美国加入以后，终于形成了二线夹击，如果美国不参战呢？二线夹击没有办法形成了，这个也是苏联能够顶住的原因，要知道莫斯科会战，美国二个月就运给了苏联10亿美元武器，10亿美元是多庞大的数字，中国8年抗日战争，美国才援助了30亿美元，除了形成二线作战大量援助以外还有空军加成，这个也是二战德国失败的重大因素，如果2战没有进入空军时代，苏联也应该不行了，前面说了，莫斯科战役二个月就运送了10亿美元武器，这个援助强度以前是达不到的没有空军几乎是不可能的，莫斯科失守，苏联也差不多了！对比一下美国对苏联和中国的援助，你就会明白，没有美国援助，苏联只能失败，美国二战援助了苏联15000辆坦克，但是援助中国的坦克呢？仅仅50多辆，有人估算只要援助中国3000辆坦克就可以击溃日军了，美国援助苏联19000架飞机，但是仅仅援助中国3000~4000架飞机。

空军加成，是二战德国失败的最主要因素，苏军的战斗力实在太差，但是二线夹击，为苏军战斗力提升了一倍，美军的不断轰炸又为苏军提升了至少2倍，这样苏军战斗力无形中提升了至少4倍，4倍战斗力差距再加上援助提升的2倍，总共提升了8倍，这样苏军的战斗力几乎提升了一个数量级，这些提升相当于一个代差，才终于让非常业余的苏军顶住了德军。二战以后的地区战争经验表明，美军自己打仗，空军可以提升自己的陆军10倍战斗力，到了海湾战争甚至一度达到30倍，所以2战时期，美军的战略轰炸提升至少苏军战斗力至少2倍是必然的。

空军究竟对战争帮助有多大，利比亚战争看出来了，卡扎菲对付反叛者几乎不费吹灰之力，反叛者战斗力相当于卡扎菲军队的战斗力最多1/30，但是空军加入以后，2者平手，就是说空军提升了非常业余的反叛者的战斗力达到30倍，如果进行前推考虑到空军进行了一次半技术升级，一次是2倍，一次是5倍，那么2战的时候，美军的空军提升苏军的战斗力至少是3倍，这样就解释了为什么苏军为什么如此业余，反而能够后来顶住德军的原因。

战斗力差距5倍是个什么概念，就是二战的时候，日军的战斗力都没有超过当时国军的5倍，蒙古骑兵和女真骑兵才比宋军高5倍，已经想怎么打就怎么打了，一到野战国军和宋军几乎必败于日军和蒙古骑兵。

当然上面说的是一种级数估算法，不一定正确，是在一种没有办法精确进行数字分析下的一种大致估算方法，这个估算法应该比完全没有数量分析的分析要有效，例如如果你再二线作战，就要加大对方的战斗力了，对方有200万军队，但是二线夹击你，你就得估算为400万，这样才能确保你不失败！对方有空军，你就得将对方军力至少加大5倍甚至30倍！

用户493989798548

美国不参战，欧洲战场也将以德国的失败而告终，从莫斯科会战就可以看出来，当时德军就算是打赢了这场战争，也无法彻底消灭苏联，相反苏联的工业已经内迁，只要苏联有这些在，迟早将让德军在广袤的国土上消失。而英国唯一要做的就是撑下去，这对于英国来说并不是特别困难。

不列颠空战使得英国重新掌握了伦敦的制空权，这就意味着德军登陆英国是不切实际，英国海军依旧保持着压倒性的优势，基本上德军的登陆部队过不了英吉利海峡。加上当时英国国内工业依旧是比较完整，足够飞机的消耗。只要英国不傻到自己求和，那么德军就奈何不了英国。

如果美国不参战，充其量就是英国坐看苏德互掐，最后苏联把德国赶出了自己国土，而德国无力在进攻，只能保持现有的占领区，如此一来英国和苏联就算是胜利了。因为只要保证了德军无法在发动进攻，恢复过来的苏联完全可以制衡德国，不过到时候战争估计就不是这种形势了。

只要德军被苏联牵制在东线，构不成对英国的威胁，英国便可以直接封锁德国，凭借强大海军封锁地中海，争取在北非战场上击败德军，一旦如此德国国内工业就将崩溃，没有石油的德国注定是一蹶不振。可以说二战后期，德国会如此被动，就是因为石油来源被切断，所以苏联和英国要战胜德国，是有可能的，只不过用的时间、付出的伤亡要大一些。

關鍵字: 军事 二战 历史