導讀：
成都、重慶兩地的“背向發展”已經持續多年，如何推動兩地進一步“攜手並進”，不僅關乎成渝城市群內部的經濟質量發展問題，也關乎到了在新一輪的城市群競爭中，成渝城市群的未來地位問題。
11月末出臺的《中共中央國務院關於建立更加有效的區域協調發展新機制的意見》中，建立以中心城市引領城市群發展、城市群帶動區域發展新模式。
在中國的城市群中，除了位於東部與沿海地區的京津冀、長三角與珠三角外，這份《意見》重點還提到以重慶、成都、武漢、鄭州、西安等為中心，引領成渝、長江中游、中原、關中平原等城市群發展。
海納君認為，這是新一輪的區域競賽，不再將衡量單個城市的實力，而是將衡量一個城市群的發展實力。
一
背向發展與外禦其侮
成渝“背向發展”，並非海納君捏造出來的。而是《成渝城市群發展規劃》中對本地區經濟發展所提出的問題：
“核心城市的背向發展”——當前，重慶、成都的協調合作機制仍未健全，空間發展戰略缺乏充分對接，高端發展平臺的謀劃和建設競爭大於合作，產業分工協作不夠充分，經濟尚未形成緊密的有機聯繫，基礎設施建設不盡協調等——2016年《成渝城市群發展規劃》事實上，海納君認為，相比較與其他城市群，成渝城市群發展是有著非常明顯的優勢的。
第一是，擁有兩個極核。以城市GDP來排名，成都和重慶的GDP都躋身於全國城市前十位，其經濟影響力不言而喻。
而其他其他城市群，僅有一個極核，即關中的西安，長江中游的武漢、中原的鄭州。而以經濟實力來看，西安和鄭州GDP遠低於成渝，其經濟影響力和輻射力也不如成渝。武漢儘管GDP持平於成都，但畢竟屬於單核發展，即使將長沙和南昌也納入進來，其經濟體量依然小於成渝；
第二是，成渝城市群僅包含兩個地區：即四川省部分城市和重慶市部分區縣。而其他幾個城市群，無論是關中，還是長江中游或是中原，都包括三個及以上地區。在經濟發展與協調的過程中，涉及的省區越多，其協調起來的難度顯然越大。從這個方面說，成渝只要關上門，商量好對策——“兄弟鬩於牆，外禦其侮”，說的就是這個道理。
二
中部塌陷還需修補
次級城市發育不足——地級城市發展相對緩慢，人口經濟集聚能力不強，部分區位條件好、資源環境承載能力強的城市發展潛力亟待挖掘。區域內城區人口百萬以上大城市數量不多，對核心城市職能分擔不夠，對中小城市和小城鎮帶動輻射不足——2016年《成渝城市群發展規劃》
除了兩個核心城市需要加強合作之外，我們也不能忽視的一個問題是，長期以來，成渝兩地之間的城市，其GDP增速一直較為緩慢，至今，四川省內部依然未出現經濟副中心。而重慶除主城區外，區縣一級也少見GDP千億元規模城市。
以2017年末的數據說，除成都和重慶（主城區）外，僅有綿陽市一座城市的GDP突破了2000億元，大部分城市還是在1000-2000億元之間。成渝城市群整體依然呈現出“啞鈴式”的發展結果，即兩頭大中間小，典型的“中部塌陷”。
海納君認為，中等規模城市的數量，事實上決定了一個城市群的發展規模，也將決定未來在中國中西部城市群中，誰是老大的位置。這是因為，在城市群內部，中等城市扮演著“聯結者”的角色，它是大型城市的資源向外擴散的重要中轉地，試想一下，如果沒有中等城市的產業、人口、基建等作為橋樑，大型城市的資源如何順利的向其他地方轉移？
我們如何去修補？當然是要推動培育GDP更高等級的城市出現。四川省的目標是3-5年內培育多個3000-5000億元規模的副中心城市，而海納君認為，重慶方面也應該進一步重視對區縣經濟實力的培育。在這一方面，重慶科學城的出臺，真是一個很好的時機。
三
新一線城市群的地位之爭
海納君認為，在新一輪的區域競賽中，城市群的發展將比以往更加被國家所重視，在未來的政策投向上，或不再以單一城市的建設為考核目標，而是會著重考慮本區域（城市群）的發展質量。
換句話說，相比於已經建設得具備一定規模和競爭力的“一線城市群”相比，位於中西部地區的這四個城市群，誰發展得好，未來國家或將投入更大的精力來幫助其進步。
而從區域競爭角度講，這四座城市群誰發展得好，那麼在未來吸引產業、資本的進入方面，將會展現更大的優勢。
這不僅僅是一場城市之間的“戰爭”，這是一場需要城市與城市之間協作去共同贏得的戰爭。
而過去很長一段時間裡，由於成渝兩地的“背向發展”，對於成渝城市群的整體發展造成了一定的影響。
儘管在最近幾年中，我們樂於看到，兩地的政經互訪，與產業協作開始破冰，但依然需要“快馬加鞭”，畢竟，我們去看看其他幾個城市群，沒有誰願意停下來等一等我們。
閱讀更多 海納財經 的文章
